Razgovor sa suradnikom:Mateo K 01/Pismohrana2

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Pismohrana

1 2 3 4 5

Re:Austrija

Bok! Jeste, jeste... Razumijem što misliš, ali tada su stvari još drugačije bile. Austrijanci su se smatrali Nijemcima, danas se smatraju Austrijancima jer imaju svoj identitet i nacionalni ponos. Za vrijeme Austro-Ugarske su Austrijanci bili "regionalno izjašnjeni" iz Beča i današnje Gornje i Donje Austrije.

"Anschluss" je osjetljiva tema. Točno je da se radi o ponovnom ujedinjenju, ali ipak malo moraš promijeniti izjavu da "Austrija tijekom svoje povijesti samo od .... do .... i od .... do, nije bila u državnom savezu s Njemačkom" — isključiti Sv. Rimsko Carstvo jer se ne radi o legalnoj prethodnici Njemačke, i ubaciti je na neko drugo mjesto – ne na kraj odlomka jer to prilično može pogrešno ispasti. Ja bi to ugradio na početak "kako je to sve bilo"; kako je došlo do Hitlerove kampanije pod sloganom "Alle Deutschen in ein Land" (ili kako se već piše) i napokon do pripojenja.

To je to, sad moram gledat' utakmicu, igra Hrvatska. Hahaha Želim ti laku i ugodnu noć, MateoKatanaCRO (razgovor) 21:27, 16. lipnja 2018. (CEST)

Redoslijed

[1] Bok! Pripazi na redoslijed članka. Prvo idu izvori pa potom "Vanjske poveznice". Lijep pozdrav, MateoKatanaCRO (razgovor) 21:59, 25. lipnja 2018. (CEST)

Odg.: most prominent na en.wiki

Je, dosta je onih koji puše velikosrpsku propagandu i jugoslavenske stereotipe. Dosta je protivnika Hrvatske i Hrvata. Uz to, omalovažavaju svaku znanost i publicistiku iza Željezne zavjese. Više oni drže do članka nekog bezveznog novinara s minornog portala nego do doktorata našeg znanstvenika. Pored tih stranaca, imaš onih koji brane svoje promašene katedre, zatim velikosrbe i neojugoslavene koji su u stvarnom svijetu popušili pa im je ostao samo njihov lažni svijet u virtualnom prostoru kojeg žilavo brane. I uz sve to, tu su i oni koji puše propagandističke neistine koje im se poslužuje u njihovom školstvu i njihovim medijima o Domovinskom ratu. Ta oni žive u deluzivnim fiksacijama da je Hrvatska imala tenkove početkom Domovinskog rata! Kubura (razgovor) 21:26, 29. lipnja 2018. (CEST)

Pomalo

Svako ovo preusmjeravanje koje je ostalo (uključujući i stranice za razgovor) tribalo bi zasebno označiti za brisanje jer je neispravno. Ili pričekati da ih vrati neko od administratora koji mogu automatski brisati stara preusmjeravanja. BlackArrow (razgovor) 22:10, 30. lipnja 2018. (CEST)

Uređivanja u članku Antifašizam

Bok, Mateo K 01,

Wikipedija, kao enciklopedija, nije zbirka citata.

Tvoje (ovo) uređivanje nije prikladno sukladno: Wikipedija:Što ne spada u Wikipediju #Wikipedija nije direktorij (engl. m:w:en:WP:NOTQUOTE). Na wikipediji na hrvatskome jeziku ne unose se citati koji nemaju enciklopedijskog značaja, već predstavljaju polemičke teze na razini vlastitog istraživanja autora citata. Citati su također podložni vlastitoj procjeni o njihovom značaju, što pak znači da je vlastito citiranje na wikipediji nepoželjno u glavnom sadržaju članaka. Drugi bi par rukava bio kad bi suradnik citirao neku drugu osobu koja je citirala izvornog autora. Također, vlastiti zaključci o tome što je propaganda, a što nije propaganda (promičba) nisu poželjni na wikipediji. Svaki takav epitet treba biti moguće referencirati visokokvalitetnim izvorima, a ne portalima raznih udruga, niti novinskim (neznanstvenim) tekstovima (gdje god da su objavljeni).

Wikipedija se ne piše iz glave, niti iz vlastitih (samo)percepcija, već temeljem visokokvalitetnih izvora, što novinski tekstovi nisu i ne mogu biti − kad i ako donose osobne (vlastite) zaključke izvornog autora novinskog teksta. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,58; 1. srpnja 2018. (SEV)

• P. S. Čini mi se da u sjevernoameričkim Udruženim Državama i dalje snimaju filmove o Drugom svjetskom ratu. Velike sile koje se sjećaju svoje avionske baze na Visu, proslava Dana pobjede na Crvenom trgu u Moskvi i sl. I da onda netko sebi uzima za pravo unositi vlastite izabrane citate koje je izvorni autor izrekao/napisao na kakvom portalu. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,58; 1. srpnja 2018. (SEV)

Vandal

Bog kolega, Kad naletiš na ovakvog koji ne odustaje s izmjenama, te nekoliko puta brišeš njegove gluposti, ne gubi vrijeme, javi se nekom adminu, on će to riješiti kada dođe. ja sam riješio onog Bokija. Pozdrav --Lasta 14:37, 16. srpnja 2018. (CEST)

Slučajno uklanjanje

Bok imenjače! Slučajno sam ti uklonio izmjenu, no odmah sam uklonio vlastitu pogrešku. Želim ti se ispričati i nadam se da nisam stvorio neki problem. Lijep pozdrav, MateoKatanaCRO (razgovor) 10:45, 21. srpnja 2018. (CEST)

Točan vremenski pečat uređivanja

Bok, Mateo K 01,

lijepo bih te molio ako imaš vremena i volje da ispraviš vremenski pečat ovog uređivanja. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,11; 26. srpnja 2018. (SEV)

Re:Sve najbolje

Fala lijepa! Jedno su malo "privatnije" poruke, drugo su diskusije o poboljšanju lipe naše Wikipedije. Srdačan pozdrav, Mateo Katana 13:46, 15. kolovoza 2018. (CEST)

Jasenovac

Mateo, hvala što si mi skrenuo pozornost na to uređivanje sa slikom u članku Jasenovac, za koju u povijesti promjena mogu vidjeti kako si je ti uklonio 16. kolovoza 2018. god. i da sam je ja vratio 20. kolovoza 2018.

Ja sam zapravo dana 20. kolovoza 2018. godine htio ukloniti jednu započetu-i-nedovršenu rečenicu kojoj se spominjao Tarik Kulenović i koju sam bio stavio 14. kolovoza (može se u Popisu promjena vidjeti tu rečenicu u retku 107, koja u današnjoj verziji više nema - nakon što ju je, prema Popisu promjena, dana 17. kolovoza 2018. god. uklonio Zeljko).

Valjda sam nešto krivo radio kod uređivanja - nadam se barem da je tako. Za svaki slučaj sam promijenio svoju wiki zaporku. --Suradnik:RadioElectrico (razgovor) 10:29, 22. kolovoza 2018. (CEST)

re: Jasenovac

To što ti ili netko drugi taj proces smatra montiranim i nevjerodostojnim ne znači da ste u pravu, niti da su zaključci i ono što je rečeno netočni, a pogotovo ti ne daje pravo da samo uklanjaš iz članka. Wikipedia nije mjesto za iznošenje sopstvenih stavova koji nisu argumentirani validnim dokazima --Pera detlic (razgovor) 03:59, 25. kolovoza 2018. (CEST)

U pravu si, uvijek postoji sumnja, ali ni ti ni ja nismo sudije. Wikipedia nije (ili bar ne bi smjela biti) mjesto gdje će jedni pisati i uređivati, potkrijepljeno izvorima, a drugi samo brisati i forsirati isključivo svoj stav. Podatci koje si ti uklonio, 60 godina su "istina". Ako i postoji sumnja ili čak dokazi protiv toga, u najmanju ruku se mora ostaviti kao "ovo se desetljećima vjerovalo, a evo šta drugi kažu", a ne samo brisati, bez obrazloženja (osobni stav "to je namješten proces, pa ništa nije istina" ne može proći na Wikipedia-i)... --Pera detlic (razgovor) 10:18, 25. kolovoza 2018. (CEST)

Je li Ante Pavelić ratni zločinac ili nije?

Molim Vas da pojasnite što se točno štiti u slučaju brisanja konstatacije da je Ante Pavelić, poglavnik zemlje u kojoj su pobijene tisuće ljudi ratni zločinac? 213.149.62.103

U svim se srednjim školama Hrvatske na satima povijesti predaje da je Pavelić ratni zločinac, koliko je to izvora?

Je li moguće da vi tražite dokazivanje teze da je 1+1=2 odnosno da je Pavelić zločinac, jesam li dobro shvatio? 213.149.62.103

= Vjekoslav Luburić i dobro potkrijepljena teza kako je ratni zločinac, svejedno obrisano

Molim pojašnjenje zboge čega se briše dobro potkrijepljena i izvorom utemeljena teza? 213.149.62.103

Slike

Koncentracioni logor Jasenovac: fotomonografija / Nataša Mataušić. U monografiji Nataša Mataušić (bivša djelatnica JUSP Jasenovac) otkrila je da su brojne slike pripisivane Jasenovcu bile slikane zapravo u koncentracijskim logorima u Njemačkoj ili negdje drugdje, ili na njima nisu ustaše, nego neka druga vojska. Kao i kod inkluzionizma i delecionizma, ovdje su moguća dva bitno različita stava:

• obrisati iz članka sve slike čija izvornost i autentičnost nije višestruko potvrđena
• brisati samo slike čija je izvornost i autentičnost izričito pobijena

Enciklopedičniji je, naravno, prvi pristup - pisati i navoditi samo ono što je nesumnjivo dokazano. Dok će danas rijetko tko rogoboriti protiv takvog minimalističkog pristupa u slučaju npr. analize srednjovjekovnih hrvatskih povijesnih izvora (Nada Klaić), kad je riječ o akribičnom i strpljivom radu vezanom uz verifikaciju ne samo mogućih, nego dokazanih komunističkih falsifikata, za očekivati je otpor struktura koje su proizvele falsifikate i namjestile svoje brojne nasljednike na mjesta moći i odlučivanja. Iako je Wikipedija volonterski projekt bez moćnih institucija iza sebe, na kraju krajeva - štiti nas Ustav RH - imamo pravo govora, dok god radimo najbolje što znamo, u cilju točnog, vjerodostojnog i činjeničnog informiranja. SpeedyGonsales 20:30, 31. kolovoza 2018. (CEST)

Dodatno, obzirom na opsežnost svega oko logora i mita koji se razvio naknadno, hr.wp ima samo jedan, nesavršen članak na ovu temu:

• Sabirni logor Jasenovac

Čini mi se da bi trebali imati članke:

• Sabirni logor Jasenovac - sažeti pregled činjenica koji bi se fokusirao na razdoblje 1941.-1945.
• članak o jasenovačkom mitu, npr. prof. Josip Jurčević je napisao knjigu Nastanak jasenovačkog mita, koji bi se fokusirao na medijski prikaz logora prvenstveno 1945.-1990.
• Sabirni logor Jasenovac - foto falsifikati
• bibliografiju djela o logoru u imenskom prostoru Dodatak, koja bi u posebnom odlomku navodila bibliografiju djela procjena žrtava, demografskih i ostalih procjena

Time bi imali zapravo tri fokusirana članka i jedan popis, što nije u neskladu s prirodom Wikipedije, te bi tako sigurno bilo lakše uređivati ove sigurno zahtjevne članke, nego jedan megavelik, megaosjetljiv članak. SpeedyGonsales 20:52, 31. kolovoza 2018. (CEST)

Potkrepljivanje teza izvorima - vezano uz temu Hrvatskih Obrambenih Snaga

Kažete da je sve potrebno potkrijepiti izvorima, ali zašto se onda brišu teze koje su dobro potkrijepljene izvorima, recimo teza da je Ante Pavelić ratni zločinac, odnosno istovrsne teze u slučaju Slavka Kvaternika i Vjekoslava Luburića, postoji li zaista svrhe da stavljam izvore ukoliko će se pojedinci brisati dobro potkrijepljene teze? Bukowski112 (razgovor) 22:10, 2. rujna 2018. (CEST)

he

• a maknuo konentar svete krave. ajde fala --Zeljko (razgovor) 18:40, 16. rujna 2018. (CEST)

Fatos Arapi

Na dnu članka stoji da je ...preuzet,... koji je klauzulom na stranici http://enciklopedija.lzmk.hr/o_portalu.aspx označen slobodnom licencijom CC BY-SA 3.0. Gdje na navedenoj poveznici piše ovo podebljano?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:58, 30. rujna 2018. (CEST)

Na dnu članka može stati izvor, ne i ta napomena o slobodnom sadržaju (jer to nije), a evo ti i još malo građe za nadopunu poprilično mršavog članka.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:43, 1. listopada 2018. (CEST)

Doslovno kopiranje treba izbjegavati kad god je to moguće: po pučkoškolski - stvar se prepriča.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:56, 1. listopada 2018. (CEST)

Vinko Puljić

Bok, Mateo K 01,

izmjena diff=5143968 nije bila netočna. Vinko Puljić je hrvatski bosanskohercegovački, kako se to u svim sličnim slučajevima bilježi. Vjerujem da postoji Biskupske konferencije Bosne i Hercegovine. Lijepo bih molio da ubuduće ne uklanjaš točne informacije iz članaka, već da ih preoblikuješ ukoliko s njima nisi potpuno zadovoljan. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,19; 3. listopada 2018. (SEV)

Glede ovoga:

IP nije promijenio nacionalnost već je uklonio narodnosnu pripadnost koja se inače rijetko javlja u tiskanim enciklopedijama koje u životopisima navode prije svega državljanstvo (nacionalnost), a ne navode etničku pripadnost (narodnost). Hr.wiki kao enciklopedijski projekt svoje vrste navodi u životopisima i jedno i drugo, a pogotovo se etnička pripadnost navodi narodima bez države ili narodima koji su u sastavu neke veće samostalne države (bez obzira imaju li stolicu u UN-u). Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,41; 3. listopada 2018. (SEV)

George Soros

[2] Dobar dan, Mateo! Uklanjanje uredno referenciranog sadržaja moglo bi se smatrati vandalizmom. Ako imaš primjedbe, možeš ih navesti na stranici za razgovor članka. --Hmxhmx 14:04, 6. listopada 2018. (CEST)

Pleurozia

Znaš šta upozori botaničare da isprave, možeš ovdje.--Zeljko (razgovor) 16:05, 7. listopada 2018. (CEST)

Ispravljeno na enwp. --Mateo K 01 (razgovor) 19:38, 13. listopada 2018. (CEST)

Vanjske poveznice na stranicama glumaca "Sinkropedija"

Nije točno da ne pružaju dodatne informacije, sadrže uloge u sinkronizacijama kojih nema na Wikipediji jer se stranice na Sinkropediji redovno nadopunjavaju, dok se Wikipedija ne nadopunjava tako često. (barem što se tiče sinkronizacije) Također, pojedine stranice sadrže dodatne informacije o samome glumcu kojih ovdje nema. Ne vidim u čemu je problem i zašto vam smetaju te poveznice, nije ništa glupo i nebitno zalijepljeno. Sinkropedija je jedina hrvatska internet baza posvećena sinkronizacijama i smatram da glumci koji su sudjelovali u njima trebaju imati tu poveznicu na svojoj stranici, kao što imaju za IMDB ili njihova matična kazališta.

"Megaliti"

Pozdrav. Molio bih da pročitate tekst koji ste vratili u članak Mostar [3]. Riječ je o tvrdnjama s bloga koje nisu potvrđene nikakvim objavljenim istraživanjima, od autora koji tvrdi da je pronašao piramide kod Neuma, nedokazane megalite kod Mostara i slične druge građevine. Riječ je o samoobjavljenom izvoru, što načelno nje u skladu s Wikipedijinim politikama za prihvatljivost izvora. Varro (razgovor) 23:05, 17. listopada 2018. (CEST)

Ok, izvini na grešci. --Mateo K 01 (razgovor) 23:07, 17. listopada 2018. (CEST)

Kako održavati dvosmjerni razgovor na suradničkim razgovornim stranicama

Glede ovoga Tvoga odgovora:

Dragi suradniče Mateo K 01, molimo Vas da drugim suradnicima odgovorite na njihovoj stranici za razgovor ili ih spomenete na svojoj stranici umetanjem predloška {{s|ime suradnika}}. U vizualnom uređivaču mogućnost izbora suradnikova imena dobit ćete upisom znaka @. Samo na ove načine sugovornik će dobiti obavijest o novoj poruci. Kako bi komunikacija između suradnika bila što uspješnija, molimo proučite kako održavati razgovor među suradnicima. Molimo Vas, uvažite ovu preporuku. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,14; 17. listopada 2018. (SEV)

Hvala na nagradi!

Pozdrav Mateo, hvala ti puno na nagradi koju si mi prije dvadesetak minuta dodijelio. Uistinu cijenim to. :) --Dvanaesti Igrač 00:18, 19. listopada 2018. (CEST)

Hvala ti još jednom za veliku pomoć u uklanjanju vandalizama. --Mateo K 01 (razgovor) 00:22, 19. listopada 2018. (CEST)

Kako održavati dvosmjerni razgovor čitljivim, a na suradničkim razgovornim stranicama

Glede ovoga Tvoga odgovora:

Dragi suradniče @Mateo K 01, molimo Vas da drugim suradnicima odgovorite na njihovoj stranici za razgovor ili ih spomenete na svojoj stranici umetanjem predloška {{s|ime suradnika}}. U vizualnom uređivaču mogućnost izbora suradnikova imena dobit ćete upisom znaka @. Samo na ove načine sugovornik će dobiti obavijest o novoj poruci. Kako bi komunikacija između suradnika bila što uspješnija, molimo proučite kako održavati razgovor među suradnicima. Molimo Vas, uvažite ovu preporuku. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 14,40; 19. listopada 2018. (SEV)

Igranje

Duje se igra po wikipediji. Blokirao sam ga malo pola godine. --Zeljko (razgovor) 23:58, 21. listopada 2018. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!