Razgovor sa suradnikom:NI/Arhiv 1

Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije. Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti?
• Slike - obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

Ako želite vježbati, možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć, pogledajte:

• kratki tečaj s osnovnim odgovorima,
• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići,
• spojite se na IRC prema sljedećim uputama,
• ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor .

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molim potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb na alatnoj traci.

Još jednom, dobro došli!

--MayaSimFan 22:06, 27. listopada 2006. (CEST)

Hvala lijepo na toploj dobrodošlici! --NI 22:15, 27. listopada 2006. (CEST)

Stranica za razgovor

Bok. Samo bih ti htio reći da svi mi imamo stranice za razgovor. Ako želiš nekoga kontaktirati, piši mu na njegovoj stranici za razgovor, jer inače on ne zna da si mu pisao, pa tvoju poruku negdje drugdje napisanu vidi ikad ili nikad. Ako ju napišeš na njegovoj stranici, dobije o tome informaciju kod prve promjene stranice. Eto, samo to zasada od mene. UŽIVAJ! :))--Treecko 22:21, 27. listopada 2006. (CEST)

Zaboravih... :))

Želim ti usput preporučiti da nešto napišeš na svojoj Stranici suradnika. Možeš napisati što god želiš (npr. nešto o sebi) i postaviti možda okvirić koji ti se najviše sviđa ili koji te najbolje opisuje, ovdje Wikipedija:Suradnički okvirići su ti ponuđeni okvirići pa slobodno izaberi. UŽIVAJ :))--Treecko 22:24, 27. listopada 2006. (CEST)

Vidim da si počeo sa falsificiranjem. --Zeljko 01:03, 31. listopada 2006. (CET)

Bok,

Prvo, ne obaziri se na Željka, on sve koji se ne slažu s njim ovako etiketira.

Drugo, daj molim te koristi dijakritike, stvaraš nered.

Što ti falim ?... mogao si i mene pitati. Mila Jovovich nije Mila Jovovich nego Milla Jovovich, znam koješta o njoj.. .evo ti pa čitaj

Bokelji

Bok,

Vidim da postoji sukob oko teksta na Bokelji. Molim te da na stranici za razgovor vrlo detaljno objasniš što je upitno, a ako se nakon toga ne budemo mogli dogovoriti kompromisni sadržaj, možeš vratiti {{točnost}}.

S moje strane mogu obećati da će kriterij za uvršenje biti dokazi a ne sumnjiva motivacija onih koji pišu, njihova nacionalna pripadnost ili to što netko jedino sebe smatra stručnim za tu problematiku.

--Tycho Brahe 11:09, 25. prosinac 2006. (CET)

NI,

hvala za čestitku:-) To što se još ne "poznamo", nema veze:-) I, ja tebi jednako tako želim puno sreće i veselja ovih dana:-)) Pozdrav Branka France 11:15, 25. prosinac 2006. (CET)

Demokracija

Alo, stani malo, vidi radar 83.131.146.87 20:34, 26. prosinac 2006. (CET)

Pa ti u svojim komentarima izlaganja hrvatskih znanstvenika na skupovima proglašavaš lažima. To mogu svi čitati ako su zainteresirani. O čemu da onda govorimo. --Zeljko 20:38, 26. prosinac 2006. (CET)

Ja, ne daj bog. Ali tamo se nema što mijenjati, jedino dodati. Skoro sav tvoj doprinos (pamtim Vasojeviće) je ona naljepnica za koju ti je trebalo dva admina da je nalijepiš kroz ova dva mjeseca ili manje. Eto sad si to postigao pa više vjerojatno i nemaš nekog razloga da se zadržavaš ili ideš i dalje u osvajanja novih područja. --Zeljko 23:23, 27. prosinac 2006. (CET)

Do mog Božiča je godinu dana, malo si uranio, ali nema veza, ako je tebi neka ti bude kakav poželiš. --Zeljko 23:31, 27. prosinac 2006. (CET)

Bokelji: sljedeći korak

Bok,

Hvala na vrlo detaljnom obrazloženju diskutabilnih dijelova na Bokelji.

Da sam prijedlog za daljnje postupke na razgovor:bokelji#Dijelovi teksta upitne točnosti.

Trebao bi ići redom kroz tekst, izdvojiti dijelove koje smatraš upitnima, citirati ih i objasniti što je problem. Vidim da si već nešto napravio i na tome ti se zahvaljujem, ali to sad treba malo uobličiti, točno citirati dijelove i predložiti novi tekst (o kojem će se dalje opet diskutirati dok se ne nađe zadovoljavajuće rješenje).

Treba napraviti nešto ovakvo za svaki dio koji je upitan:

Marsovci u Boki

U Boki Kotorskoj ... bla bla ... Hrvati ... bla bla ... Srbi ... bla bla ... Marsovci ...

Ja smatram da u Boki ne žive Marsovci, što potkrepljujem popisom stanovništva iz 1991. ... bla bla --Tycho Brahe 12:31, 30. prosinac 2006. (CET)

... odgovori drugih suradnika ... rasprava ...

Zaštita

O tome ću razgovarati s još jednim administratorom, pa ćemo donijeti odluku. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:39, 16. siječanj 2007. (CET)

Sretna Nova 2007.godina i tebi :-)) --Roberta F. 00:49, 16. siječanj 2007. (CET)

Maknuo sam zakrpe. Pratim te. --Zeljko 10:54, 21. siječanj 2007. (CET)

Ako si za suradnju, hajde lijepo pa ako imaš digitalni fotić ubaci koju sliku iz Boke na wikipediju. --Zeljko 11:59, 21. siječanj 2007. (CET)

Bokelji - pravila za razrješenje spornih dijelova

Bok,

Iako si se potrudio, nisi baš napisao prigovore na razgovor:Bokelji točno kako ti je objašnjeno. Zbog toga sam ja prekopirao cijeli tekst na razgovor:Bokelji gdje ćeš moći za svaki sporni dio predložiti rješenje. Ja sam pretumbao tvoje komentare na način da su sad sporni i nesporni dijelovi teksta napisani točno onim redom koji je i na Bokelji.

Iako si već napravio dobar dio posla, molim te da sve još jednom pređeš i provjeriš je li što ostalo nedorečeno, pa da krenemo u rješavanje problema, makar slovo po slovo.

Vidi i razgovor:Bokelji#Pravila za razrješenje spornih dijelova. --Ante Perkovic 23:02, 21. siječanj 2007. (CET)

O Bokeljima

Imaš o Bokeljima i Crnogorcima prilično teksta kod Jovana Erdeljanovića, pa ako si zainteresiran, možeš si pročitat i do nositi svoje vlastite zaključke.

Ne znam zašto mijašati ove teme, postoji i Boka kotorska, pa se može pisati o toj problematici, kao o međusobnim odnosima, povijesati, etnografiji, etc.

Pitao sam te imaš li digitalni fotič, pa da mi pošalješ koju sliku iz Boke da je mogu koristiti ? --Zeljko 12:24, 23. siječanj 2007. (CET)

Strogo etnografskii Srbi su narod, a isto tako ,etnička grupa je jedna manja etnička zajednica, obično dio neke veće grupacije. Etnografski su Bokelji etnička grupa i ogranak Hrvata a izjašnjavaju se (to je osobna stvar) kako tko hoće, Hrvatima ili regionalno, ili nekako drukčije. A o slikama ništa . Ima li razlog da ne odgovoriš ? --Zeljko 12:42, 23. siječanj 2007. (CET)

Napisao sam i tako je. Dojam koji si stekao je kriv, i izazvan reakcijom na neke tvoje izjave, a ne etničkim razlozima. Šteta što nemaš fotić, bilo bi dobro da si nabaviš. Ako bi ti koju sliku iz mog kraja reci. --Zeljko 12:58, 23. siječanj 2007. (CET)

Kosovci nisu etnička grupa ,nego stanovništvo; Bokelji to jesu. Erdeljanović, koji je bio stručnjak za to ,sam to kaže, a nije bio Hrvat.

Pa to i kažem, među ostalima i Srbi žive u Boki ,tamo od vremena Nemanje ,kada nestaje Crvene Hrvatske ,i kada su se Bokelji i Crnogorci podijelili u zasebne cjeline.

Na Erdeljanovića se treba pozivati ,bio je stručnjak ,ali treba izbaciti njegove etničke pretenzije. --Zeljko 13:08, 23. siječanj 2007. (CET)

Dakle ovako. /Imao sam obiteljskih obveza/ ,ali vidim bio si vrijedan. Pradomovina Crvena Hrvatska. Zašto Hrvatska, zato što je bila naseljena hrvatskim plemenima. Što se sa njima dešava ?: formiraju se dvije srodne zajednice, bokeljska i crnogorska. Crnogorska je svijest toliko svjesna svoga porijekla da Jevrem Brković poziva na ponovno ujedinjenje Crvene Hrvatske. Znači nije u pitanju hrvatsko dukljansko porijeklo. Srpsko je upitno ,jer Srbi dolaze sa Nemanjom, i znači tek kasnije utječu na povijest Boke, oni su stanovništvo, jer ne formiraju nikakvu posebnu zajednicu ,kao što to čine Bokelji, potomci Dukljana. Ostali Hrvati drugačijega su tribalnog porijekla, samo su Bokelji dukljanskog, i sa time različiti. Isto vrijedi i za Šokce i meni drage Bunjevce. Objasnio sam već što Bokelje, Hrvate-katolike, koje Srbi nazivaju samo katolicima ili tek kao ostali jer za njih nisu vrijedni spomena, čine zasebnu etničku grupu. To je porijeklo, jezik, teritorij i povijest, koju su svojevremeno do Dolaska Srba dijelili zajedno sa Crnogorcima pod dukljanskim imenom. Srbi, Jugoslaveni i ostali pristigli doseljenici, koji se sada osjećaju onime što nisu, uvijek naglašavaju, kako su oni Srbi ili Bokelji kada im to odgovara ,uvijek i na svakom mjestu s prezirom govoreći o dukljanskom imenu. Linkove na to ti ne moram tražiti ima ih more. --Zeljko 15:00, 23. siječanj 2007. (CET)

Pa nema razmimoilaženja u nekima stvarima, zavisi kako gledaš... Dukljani su bili prvi i dali jezgro današnjim narodima u čijem formiranju, napose crnogorskih tribalnih zajednica učestvuju i ostali. Porijeklo tribalnih crnogorskih skupina su različitog etničkog i tribalnog porijekla ,kao što su na primjer Kuči, ili Vasojevići. Važno je naglasiti da tek u kasnijem formiranju crnogorskih plemena utječu pridošle skupine, ali tek kasnije, i plemena iz Hercegovine i Brda imaju razna porijekla. Ta plemena su malena u odnosu na cijeli narod… i došljaci su mogli utjecati na stvaranje pojedinih plemena ili tek samo pojedinih bratstava, ne i na jezgru nacije. Prije su na nju (jezgru) možda mogla imati utjecaja drevna plemena Bukumira ili Kriča, čije porijeklo nije najjasnije i koji se smatraju najstarijima od svih, i sigurno nisu bili Slaveni. --Zeljko 21:13, 23. siječanj 2007. (CET)

Paštrovići

Ja san za stranicu rastko.org rekao da je velikosrpska. Onaj "projekt" je velikosrpski ekspanzionistički projekt. Gomila velikosrpskih lažiju.
Stavljanje takvih vanjskih poveznica ka reference, i to na hr-wikici, je najobičnija velikosrpska provokacija.
Ako misliš provocirat, najdi drugo misto, odnosno hodi ća na sr.wiki i piskaraj ondi šta te voja, ili na sh.wiki, ondi volidu živit u lažnem svitu. Kubura 22:01, 4. veljača 2007. (CET)

Izgleda da ti slika nije uspjela --Zeljko 22:18, 4. veljača 2007. (CET)

Obavijest za kršenje općih uvjeta za nove slike

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:PastrovicUgovor.jpg Slika/e će biti obrisana najkasnije 10. veljače 2007. ako se ne označi/e u skladu sa gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! -- Andrej Šalov 19:27, 5. veljača 2007. (CET)

Crnogorci

Crnogorci govore ,crnogorski to sam tvrdio i tvrdim sad. Da im ne priznaju jezik Srbi i ostatak svijeta, i to stoji, jer SIL crnogorskog jezika ne priznaje. Ne navode ga... i to je vjerojatno posljedica velikosrpske politike.

'...pa i sami crnogorci lazu da pricaju srpski...' kakvo ti je to sada sranje.

Crnogorci-etnički, ne (državljanstvo ili stanovništvo o čemu ti govoriš), žele da budu ono što jesu... Crnogorci ili Dukljani, kako koji hoće. -Oni tvoji Crnogorci, koji su to samo po državljanstvu ili po mjestu boravka nisu ništa, nego obično stanovništvo, pripadnici raznoraznih etničkih skupina koji nemaju što tražiti na stranici o Crnogorcima... nego samo pod njihovim etničkim imenima, Srbi, Romi, i tako dalje. --Zeljko 00:12, 10. veljača 2007. (CET)

Samo ti njih sredi, nema straha --Zeljko 17:39, 12. veljača 2007. (CET)

A što će tamo, eno ti ga na Paštrovićima. --Zeljko 22:38, 13. ožujak 2007. (CET)

Hvala , i tebi isto sretan Uskrs! Branka France

Sretan uskrs tebi također. --Zeljko 09:09, 9. travanj 2007. (CEST)

Cpc

Ova promjena je poništena. Nemoj samo zamijeniti teskt sa svojim nego pokušaj uklopiti, a ne bi bilo loše ni smiriti strasti kod pisanja (barem se takav dojam stječe) i pokušati prikazati obje strane. --Tycho Brahe 16:09, 23. travanj 2007. (CEST)

A da i taj tekst vidim ? --Zeljko 18:37, 27. travanj 2007. (CEST)

Pa taj koji budeš prevađao --Zeljko 18:39, 27. travanj 2007. (CEST)

Crveni Hrvat

Bok,

Željko te ovdje optužio da imaš čaraparu :).

Imaš li što reći na to? --Ante Perkovic 21:19, 27. travanj 2007. (CEST)

Možeš li, molim te, odgovoriti na ovo gore pitanje prije nego nastaviš sa uređivanjem članaka? --Ante Perkovic 20:30, 30. travanj 2007. (CEST)

OK, ali nemoj više koristiti čarapare nikakve vrste. --Ante Perkovic 20:32, 30. travanj 2007. (CEST)

čarapara ili čarapko. --Ante Perkovic 10:32, 1. svibanj 2007. (CEST)

Crnogorci

Alo briše Srbe otamo--Zeljko 20:25, 30. travanj 2007. (CEST)

Zato što si provokator i vandal. I oni tvoji Srbi ako žele biti Srbe, onda nisu Crnogorci, i ne mići podatke i vanjske poveznice --Zeljko 20:35, 30. travanj 2007. (CEST)

Vidio si što je Ante napisao. Službeni podaci ne koliko ima Srba. Ako su Srbi, mogu samo na tablicu Srba. --Zeljko 21:06, 30. travanj 2007. (CEST)

Ne, to nije stranica o Crnoj Gori, promašio si stranicu. --Zeljko 21:28, 30. travanj 2007. (CEST)

Žuti karton

Što je ovo??? Uporno ponavljaš da su popisi stanovništva važniji od tamo nekih procjena, a sad izmišljaš tamo neke Crnogorce, Srbe, Srbe kao Crnogorce i Crnogorce kao Srbe. Molim te, drži se popisa stanovništva i ne izmišljaj nekakvi Srbo-Crnogorce i Crno-srbogorce. --Ante Perkovic 10:44, 1. svibanj 2007. (CEST)

bog, čarapare su čarapare. vidia san da si pita antu. pozdrav. --West Brom 4ever ^® 20:10, 3. svibanj 2007. (CEST)

pišen gluposti. nisan vidia da ti je iznad odgovoria. sorry na smetnji ;) --West Brom 4ever ^® 20:11, 3. svibanj 2007. (CEST)

Hrvati

Molim te da na stranici Razgovor:Hrvati pokušaš raspraviti zadnje pitanje sa Željkom, baš kao što sam to napisao i u Kafiću. Hvala!--Donatus 18:18, 9. svibanj 2007. (CEST)

Nemam vremena ,sve negdje do 9. mjeseca. Izvini. Usput, sviđa li ti se odvajanje Kosova. Proslavit ću to sa jednim prijateljem Albancem. --Zeljko 16:20, 12. svibanj 2007. (CEST)

Tako, tko zna. Možda su mi draži. Tko će znat, možda se i Vojvodina jednom odvoji. A znaš li, da su Turci svojevremeno živjeli u Beogradu ? --Zeljko 16:33, 12. svibanj 2007. (CEST)

E vidiš, to je moj utjecaj na tebe. Moraš u svim narodima vidjeti ono što jesu, a ne ih proglašavati Srbima.

Nisam ga uzeo u zlu namjeru ,nego u izazovnu.. daj ubaci što god. I sredimo Bugare, ja i ti. --Zeljko 00:03, 14. svibanj 2007. (CEST)

Primaš izazov, bez politike. Samo etnografija. Da ti vidim znanje. Naravno na svako ću ti pitanje odgovoriti, ako ti nešto nije jasno. Probaj nešto naučiti od mene. --Zeljko 00:14, 14. svibanj 2007. (CEST)

Od ovog trenutka smatram te svojim kolegom i wikipedijancem. Roberta će ti očistiti stranicu. --Zeljko 00:32, 14. svibanj 2007. (CEST)

Arhiviranje

Ni, arhivirat ću ti stranicu, prema Željkovoj želji, da li je to ok? :-)) --Roberta F. 00:39, 14. svibanj 2007. (CEST)

Crnogorci i blokiranje

Crveni karton. Blokirani ste!

Blokiran si na jedan dan zbog ovoga.

Vec si zamoljen da ne inzistiras na nekakvim fiks idejama o crno-srbogorcima i srbo-crnogorcima, a ja zaista ne volim ponavljati. Popis stanovnistva je jedina i osnovna referenca, sve ostalo je originalno istrazivanje.

Hvala na razumijevanju. Nadam se razumnijem ponasanju nakon povratka. --Ante Perkovic 16:13, 26. lipanj 2007. (CEST)

reference se ne brišu, jer potvrđuj napisano. U suprotnom, to je vandalizam. --Zeljko 16:59, 29. siječanj 2008. (CET)

Zeljkova propaganda

Imas svu podrsku iz Vojvodine.

Zeljko i Kubura samo šire svoju HRVATSKU ULTRANACIONALISTČKU PROPAGANDU! Oni nijesu NIMALO pristojni.

Htio sam otići sa wikipedije, jer mi ništa ne daju oko Srema.

Živjela Crna Gora! :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je LalaS (razgovor • doprinosi) 18:59, 29. siječanj 2008.

OK...moga bi malo oladit'. Previše si stresan. --NI 18:39, 29. siječanj 2008. (CET)

Dobro, možeš se opustiti. --Zeljko 19:52, 29. siječanj 2008. (CET)

jesam, uz odojak, vino i ženu. --Zeljko 20:23, 29. siječanj 2008. (CET)

Da, al' mora se čitat naopaćke. --Zeljko 21:07, 29. siječanj 2008. (CET)

Paštrovići

• Jedna referenca potvrđuje jedno, druga drugo.
• Popis iz 2003. mislim da nije previše relevantan kad se govori o plemenu koje ima svoju povijest od 14. stoljeća do danas (bar se to navodi u članku)

Dok se ne utvrdi valjanost izvora (tj. nevaljanost), treba biti ovako. Pošto se danas u Crnoj Gori odvija novo nacionalno buđenje, neki bi sve posrbili (u Slobodanovom stilu), neki bi sve proglasili crnogorcima. Wikipedija je enciklopedija, molim da se to ne zaboravlja. Lijep pozdrav! SpeedyGonsales 22:07, 30. siječanj 2008. (CET)

Bokelji (2)

Nema problema. SpeedyGonsales 16:01, 21. lipanj 2008. (CEST)

Google rezultat za ime novog članka: Rezultati 1 - 8 od 8 (od čega je jedan rezultat s hr wikipedije, dakle 7 pogodaka, od kojih niti jedan relevantan)

Ima nekoliko razloga zašto je kreiranje spomenutog članka zapriječeno:

• Wikipedija nije mjesto za propagandu, za objavljivanje nečijih ideja. Lijepo molim pročitajte WP:NOT#Wikipedija_nije_mjesto_objavljivanja_originalnih_ideja. (zato je članak obrisan)
• pripadnika raznih naroda ima diljem svijeta, pa tako i Srba ima osim u Srbiji, i u Crnoj Gori, Hrvatskoj, Maleziji i Tajlandu. No ni na engleskoj niti na srpskoj Wikipediji nema članaka Podgorički Srbi, Riječki Srbi, Kuala-lumpurški Srbi, Bangkokški Srbi, pa tako ni ovome tu nije mjesto (zato je članak obrisan)
• članak je ponovo stvoren nakon što ga je administrator s razlogom obrisao (zato je njegovo kreiranje zapriječeno)

Što se tiče međuwiki poveznica, one su tamo s razlogom, i njihovo opetovano uklanjanje je vandalizam. Lijep pozdrav. SpeedyGonsales 20:29, 21. lipanj 2008. (CEST)

Niste pročitali WP:NOT#Wikipedija_nije_mjesto_objavljivanja_originalnih_ideja. Da jeste, znali bi da nešto što ne postoji u nijednoj papirnatoj enciklopediji, čega nema ni na Googlu, tome jednako tako nema mjesta ni na Wikipediji. Engleska WIkipedija IMA takvo pravilo, ali što se pravila tiče, tu je svaka WIkipedija autonomna, pozivanje na druge Wikipedije vam neće pomoći.

Članak Srbi u Zagrebu ne zadovoljava Wikipedijine standarde, ali pošto nisam administrator na sr wiki, nemam se namjeru time baviti.

Zadnji put molim: detaljno pročitajte WP:NOT. Hvala! SpeedyGonsales 14:33, 22. lipanj 2008. (CEST)

Ne ignorira se nikoga, no nisam vidio pitanje na koje treba odgovoriti. Bokeljski Hrvati na Googlu daje Rezultati 1 - 10 od približno 7.080 za bokeljski hrvati. Google rezultati. Toliko o tome.

Mjesto za spominjanje svog naroda je u istoimenom članku, ako ćemo imati članke npr. Srbi u Boki Kotorskoj, onda trebamo imati i članke Hrvati u Beogradu, Hrvati u Podgorici, Hrvati u Kuala Lumpuru, što je besmisleno. Ako Wikipedija na nekom drugom jeziku tolerira takvo što, to je njihov problem (možda se samo radi o sporosti admina :-), no Wikipedija na hrvatskom jeziku ipak nema članke tipa Ivan Ivić je kihnuo u Big brother kući :D

Prije nastavljanja dopisivanja, zamolio bih ne samo da se pročita, nego i da se razmisli o WP:NOT bar jedno 2-3 dana, može? SpeedyGonsales 21:07, 22. lipanj 2008. (CEST)

Prošla su 72 sata, pa pitam da li su sad jasni odgovori na pitanja:

• Zašto na Wikipediji nema mjesta članku koji u svom naslovu povezuje pojmove Srbi i Bokelji?
• Zašto na Wikipediji nema mjesta člancima koji u svom naslovu povezuju narode i pojedine gradove?
• Zašto se međuwiki poveznice ne brišu ako ih admistrator nekamo stavi?

Jel 72 sata vremena za razmišljanje donijelo bistrinu misli? SpeedyGonsales 04:22, 25. lipanj 2008. (CEST)

Ako je ovo gore jasno, odlično, možemo dalje. Pošto sam jedan od suradnika koji je radio na članku Boka kotorska, znam zašto ima smisla članak Bokeljski Hrvati, i nemam to namjeru obrazlagati, jer svakome tko išta zna o Boki to je samo po sebi jasno. Ako nije, onda nemate što dirati niti jedan članak u vezi Boke.

Međuwiki poveznice: članci Bokelji i Bokeljski Hrvati trebali bi biti spojeni (na engleskoj Wikipediji uopće trenutačno ne postoji članak o Bokeljima), i zato su međuwiki poveznice iste. SpeedyGonsales 12:30, 27. lipanj 2008. (CEST)

Ante, Sombrero i Zeljko odgovaraju

Ne moraš bit toliko fin. :). I ne moraš se bojat blokade, samo zato što jako puno raspravljaš :).

Što se tiče edit-ratova, to će se riješiti čim se članci pokriju izvorima, jer je sad sve na nivou je-nije-je-nije, ad nauseam. Zamolio bi te za strpljenje da daš Željku vremena da nađe izvore (tek nedavno je prošao "obuku" za to :) i da pokrpa članke s njima, a onda ćemo raspravljati o referencama i članku. Ovako će se riješiti svi sporni člnaci oko kojih se trenutno vode neproduktivne rasprave tipa koliko konj ima zubi, tako da će zubi (reference) preborojit. Bit će mjesta i za tvoje reference i izvore, bez brige. Za sad te samo molim za strpljenje. --Ante Perkovic (razgovor) 19:16, 23. lipanj 2008. (CEST)

Skužio sam problem sa iw, ali neka i to sačeka, da prvo vidimo ovo sa referencama. Što se tiče Željka, on rijetko ima lijepe riječi za svoje sugovornike s kojima se ne slaže, na to smo navikli. Volimo ga takav kakav je, jer jako puno doprinosi i dobar je čovjek, iako pokekad kipimo na njega zbog spomenutih netaktičnosti :)). No, bez obzira na zasluge, možemo garantirat neutralnost svima, bez obzira na broj doprinosa. --Ante Perkovic (razgovor) 19:32, 23. lipanj 2008. (CEST)

---

Bok,

Nisam gledao o cemu se radi s tobom i Speedyjem kao sto nisam gledao o cemu se radi s tobom i Zeljkom. Reference i trebaju posluziti da bi se prestali zamarati s ovakvim stvarima. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:18, 24. lipanj 2008. (CEST)

»Volio bih čuti to iz njihovih usta, jer ja iskreno ne vjerujem da oni misle da ih maltretiram. Sve što ja želim jeste poštovanje wikipedijskih pravila. «

Evo, sad ti ja kažem: Ako ti je rečeno da pričekaš, onda pričekaj i nemoj nas zamarat sa milijun novih pitanja i potpitanja. Wikipedija ima preko 44 000 članaka. Većina ih nije o Crnoj Gori, a netko se treba brinut i o njima.

Dakle, prvo idu reference. Onda izbacujemo stvari koje su osobni komentar ili tumačenje, a ne referencirani podatak. Zatim sređujemo referencirane podatke na način da ih se stavi u pravi kontekst, odnosno da se razazna što je općeprihvaćena činjenica, a što stav pojedinca ili male grupe znanstvenika (pogotovo ako svi dolaze iz iste države!). Kad to rasčistimo, onda ćemo vidjeti što je ostalo, hoćemo li članke spajati, i gdje ide koji interwiki.

Ako misliš da će ti biti dosadno idućih par tjedana, surfaj po internetu i traži reference za tekst koji misliš da treba dodati u članak. --Ante Perkovic (razgovor) 19:53, 25. lipanj 2008. (CEST)

---

Pročitaj prvo onaj drugi link što sam stavio na spidijevu stranicu... dobit češ tako svaki dan po jedan... --Zeljko (razgovor) 15:23, 25. lipanj 2008. (CEST)

Tko je taj to smije brisat stotine godina njihove slavne kulture i povijesti, zar Ti. Vidi što piše: Značajnu ulogu u očuvanju bokeljske tradicije još uvijek ima udruga: Hrvatska bratovština kotorskih pomoraca "Bokeljska mornarica 809" koja njeguje tradiciju i okuplja Bokelje. Sjedište udruge je u Zagrebu s podružnicama u Puli, Rijeci, Splitu i Dubrovniku, a jedna od važnih zadaća je održavanje veza s Udrugom u Kotoru.

Vidiš Bokelji su Hrvati vjerni Hrvatskoj domovini Zagrebu, etc., tamo se sastaju a ne u Beogradu.. ... Smetaju ti Hrvati Boke i zato bi da sve brišeš... pa znamo mi to jako dobro već dugo vremena. --Zeljko (razgovor) 22:41, 25. lipanj 2008. (CEST)

Ima dalje, Brisati fallsifikate što su ih pisali srpsko-crnogorski akademici. Hrvati iz Boke jos uvijek ne znaju hoce li povijest napokon revalorizirati prinos Bokelja, hoce li se izbrisati falsifikati koje su napisali srpsko-crnogorski “akademici” i nadopuniti presucena poglavlja u hrvatskim skolskim udzbenicima. --Zeljko (razgovor) 23:04, 25. lipanj 2008. (CEST)

Reference

Bok,

Bilo bi dobro da se navikneš davati refererence prije nego ih netko pita :) --Pancho W. Villa (razgovor) 11:09, 24. lipanj 2008. (CEST)

Ovo jest referenca, ali nije za ocekivat da svatko ima "Glas Crnogorca iz 1917" doma u vitrini. Ako imas kakvu poveznicu na internetski izvor, to bi bilo mnogo bolje. Ja je nisam nasao. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:20, 24. lipanj 2008. (CEST)

U redu. Samo, ako bude nesto malo vise kontroverzno, mozes nazalost ocekivat probleme. Pozdrav. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:37, 24. lipanj 2008. (CEST)

Sto ces s problemom oko interwikija? Pa cekat da se rijesi ostalo. To cemo na kraju. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:42, 24. lipanj 2008. (CEST)

Pošto sam napravio download almanaha da li bi mi molim mogao reći na kojoj stranici se nalazi taj citat ?

Također imam problem s definicijom:"Povodom raskola Nikole i vlade i osnutka Crnogorskog narodnog odbora za ujedinjenje odvojenod od crnogorskih institucija u egzilu, u Parizu je objavljeno" Tko je to objavio i u čije ime je to objavljeno (objavljeno je u Glasu Crnogoraca ali tko je potpisnik toga, tko stoji iza toga teksta). Zbog događaja tijekom zadnjih 20 godina na prodručju bivše Jugoslavije svatko tko voli samostalno misliti ne obazire se na izjave:"netko je to vidio", "netko je ubijen".... nego se traži ime i prezime kako bi se moglo provjeriti da li je riječ o propagandi ili ne.--rjecina (razgovor) 17:40, 24. lipanj 2008. (CEST)

I dalje nema konkretnog odgovora niti internet poveznice ? Sjećaš se koliko smo mi pričali i ja sam sve tvrdnje potvrdio s internet poveznicama. Sada bi bilo lijepo kada bi i ti to napravio. Inače citat je predug. Gdje ćemo stići ako pišemo tako velike citate iz izvora

Ako uzmemo da je Glasu Crnogoraca to objavio pitanje je tko je to naredio. Bivši premijer (ne znam da li je tada bio bivši) koji podržavaja ujedinjenje ili kralj

Narodne Novine su bile službeno glasilo Kraljevine Hrvatske-Slavonije od 1850 godine.--rjecina (razgovor) 22:16, 24. lipanj 2008. (CEST)

Mi imamo 8 povijesnih izvora za Podgoričku skupštinu i sve stvari povezane s njom. 5 od tih izvora su iz New York Times-a. Važno je napomenuti da su te novine prihvaćene na svim wikipedijama kao izvor tako da ne vidim koji bi trebao biti problem s NYT na hrvatskoj wiki.

Govor Gvozdenovića na Pariškoj mirovnoj konferenciji je također OK povjesni izvor pošto je to govor predstavnika crnogorske vlade !

Slična stvar je i s protestnim memorandumom

Chicago Tribune je za sada nevažan pošto govori o događajima nakon skupštine.

Ideja da će nekakva knjiga pisana 30 ili 50 godina nakon događaja biti važnija od izvještaja pisanih tijekom događaja je upitna.--rjecina (razgovor) 16:08, 10. srpanj 2008. (CEST)

Znam da si pričao s Pax-om na engleskoj wiki ali on ga tamo tupi i to veoma dobro zna. Kada mi stvarno dosadi (taj tekst sada nije tako važan) srediti ću Pax-u zabranu uređivanja tekstova koji govore o bivšoj Jugoslaviji (čovjek je već upozoren i misli da to nije lijepo od mene).

Možda se tebi tekst s engleske wikipedije sviđa, ali on je velikosrpska budalaština koja govori 70 redova o "vjekovnoj" težnji "srpskog" naroda za ujedinjenje država i potom 57 redova o organiziranju skupštine i njenom glasovanju. Ako ljudima nije jasno treba se naglasiti da je ime teksta Podgorička skupština, a ne "Vjekovna težnja Srpskog naroda za ujedinjenje" (ovo je moj komentar o tekstu na engleskoj wiki)

Ostala tri izvoru su s Montenet, ali to je samo preslika originalnih dokumenata tako da zadovoljava wiki pravila. Govor Gvozdenovića na Pariškoj mirovnoj konferenciji [1] i Protestni memorandum iz 1920 godine [2] . Zbog našeg ranijeg razgovora Chicago Tribune neću ovdje navoditi.

Inače s tobom ću se složiti da je jako puno stvari na hrvatskoj wikipediji upitno i radi toga se bavim engleskom--rjecina (razgovor) 22:52, 12. srpanj 2008. (CEST)

Tužibabo ti stvarno ne kužiš kako wikipedija funkcionira. Ja i Pax smo u nekim tekstovima suradnici, a u nekim žestoki protivnici, ali na kraju krajeva za razliku od nekih oboje znamo pravila igre--rjecina (razgovor) 23:14, 17. srpanj 2008. (CEST)

Bokeljski Srbi i Hrvati

Google: "Bokeljski Srbi" -wikipedia daje 8 rezultata.

Google: "Bokeljski Hrvati" -wikipedia daje 94 rezultata.

S jedne strane, žališ se na Meti zbog brisanja Bokeljski Srbi, dok istovremeno na osnovu Google rezultata predlažeš brisanje članka Bokeljski Hrvati. Blago rečeno, ovo je krajnje neozbiljno i nekonstruktivno.

Vidim da si blokiran na 1 dan i dobro si prošao. Ne naučiš li lekciju, ovo bi moglo biti predzadnje blokiranje suradnika NI. --Ante Perkovic (razgovor) 21:00, 12. srpanj 2008. (CEST)

Blok

Crveni karton. Blokirani ste!

Slijedeće dvije tvrdnje:

»Pa, moje poznavanje Boke kotorske je zaista strahovito ogromno«

NI (razgovor) 19:20, 12. srpanj 2008. (CEST)

»Sve je to jako lijepo, ali to i dalje ne čini temu Bokeljski Hrvati dovoljno relevantnom da ima svoj sopstveni članak. Ja nemam velikosrpskih, niti ikakvih drugih pretenzija...«

NI (razgovor) 14:43, 25. lipanj 2008. (CEST)

nisu spojive. Suradnik je zamoljen da prouči izvore, da prouči pravila ove Wikipedije (Razgovor_sa_suradnikom:NI#Bokelji_(2)) još 21. lipnja 2008. Pošto mu to ni poslije 3 tjedna ne polazi za rukom, prisiljen sam zamoliti ga da se ostavi ove teme u kojoj je pristran (na jedan dan). Dalje pristrano pisanje povlačit će progresivnu reakciju. SpeedyGonsales 21:11, 12. srpanj 2008. (CEST)

Možda je problem u meni, nešto ne vidim, ne razumijem, mogu pretpostaviti samo da je mržnja na nacionalnoj osnovi. Jer slijedeće dvije tvrdnje:

»Niste pročitali WP:NOT#Wikipedija_nije_mjesto_objavljivanja_originalnih_ideja. Da jeste, znali bi da nešto što ne postoji u nijednoj papirnatoj enciklopediji, čega nema ni na Googlu, tome jednako tako nema mjesta ni na Wikipediji.«

SpeedyGonsales (razgovor) 14:33, 22. lipanj 2008. (CEST)

»Pošto sam jedan od suradnika koji je radio na članku Boka kotorska, znam zašto ima smisla članak Bokeljski Hrvati, i nemam to namjeru obrazlagati, jer svakome tko išta zna o Boki to je samo po sebi jasno.«

SpeedyGonsales (razgovor) 12:30, 27. lipanj 2008. (CEST)

Da budem potpuno iskren, ovo dovodi Vaše istinske namjere i općenitu administraturu u veliko pitanje. NI (razgovor) 20:06, 14. srpanj 2008. (CEST)

A meni su baš simpatični... --Zeljko (razgovor) 20:28, 14. srpanj 2008. (CEST)

Zašto? --NI (razgovor) 23:25, 14. srpanj 2008. (CEST)

Za babino brašno. EOD. --Pancho W. Villa (razgovor) 23:26, 14. srpanj 2008. (CEST)

Savjet

NI, posljednji put ti savjetujemo da se ostaviš raznih privatnih ratova protiv admina. Kopanje to starim doprinosima admina, izvlačenje rečenica iz konteksta i stalno pozivanje na objašnjavanje ti neće donijeti ništa nego stalnu blokadu, a onda možeš, sav sretan, ići uokolo i objašnjavati kako smo i ovdje negativci. Nitko neće ni trepnit zbog toga.

Wikipedija nije birokracija. Naš je posao pisati članke, a ne cjepidlačiti tko je kad nešto krivo napravio. Znam ja Speedyjeve dobre i loše strane, ko što i on zna moje, a tako je i s ostalim adminima. Da te odma preduhitrim, sve i da dokažeš da je netko nekad nešto krivo napisao (a ja to niti ne želim provjeravati), nećeš time ništa postići jer nitko ne želi maltretirati bilo kojeg vrijednog suradnika ako je u 50 000 promjena napravio kakav krivi potez. Ovo govorim općenito, nevezano za ikog konkretno, u nadi da ćeš shvatiti kako wikipedija funkcionira. Mi smo ovdje zbog članaka, a ne da sudimo tko je kad napravio kakvu grešku u koracima. Ako netko uporno zlonamjerno krši pravila, to je već drugi problem.

Na kraju još jednom ponavljam: ostavi se povlačenja za rukav samo zato da bi dokazao nešto. Ovdje smo zbog članaka. --Pancho W. Villa (razgovor) 23:15, 14. srpanj 2008. (CEST)

Savjetujem ti, između ostalog, da mi ne stavljaš riječi u usta impliciranjem da se ima nešto prihvatiti. --Pancho W. Villa (razgovor) 23:25, 14. srpanj 2008. (CEST)

Za pravnika

Da, sad kad kazes da si pravnik, sve je mnogo jasnije.

Evo nesto za tebe, mozda ti pomogne da shvatis gdje grijesis: Wikilawyering. Ukratko, sa mentalnim sklopom pravnika, neces dobro proci na nijednoj wikipediji. Ti, kao pravnik, gledas sve ovo kroz pravila i stalno vices Prigovor, ko u americkim filmovima. No, wikipedija nije birokracija. U stvarnom zivotu, nitko ti ne brani da tuzis susjeda zato jer se njegov pas popisao na tvoj travnjak. Na wikipediji, tuzbe takvog tipa se smatraju ometanjem rada wikipedije. Nismo ovdje da cjepidlacimo. Ako ti je nesto smetalo do sada, jednostavno zaboravi i idemo dalje, od pocetka. Kraj price.

--Pancho W. Villa (razgovor) 08:27, 15. srpanj 2008. (CEST)

Unos podataka bez izvora

NI, prestani unositi statističke podatke bez precizno napisanog vrela za te podatke i bez kompletnog etničkog sastava. Lijep pozdrav --Roberta F. 17:06, 15. srpanj 2008. (CEST)

izvor je popis stanovništva - vrlo manjkav opis vrela. Ako ne znaš što treba napisati kod navođenja literature i izvora pročitaj Wikipedija:Literatura i Wikipedija:Navođenje izvora na kojima su ti navedeni primjeri kako navođenje treba izgledati da bi bilo prihvatljivo, u protivnom se takvi doprinosi brišu. Lijep pozdrav --Roberta F. 17:26, 15. srpanj 2008. (CEST)

Ako imaš potrebe naglašavati da si pravnik, onda izvoli postupati prema pravilima. Hrvatska Wikipedija ima svoja pravila. Što ti npr. znači plavo su Srbi? Pitao sam na dva mjesta, ali nisam dobio odgovor. --Suradnik13 (razgovor) 17:41, 15. srpanj 2008. (CEST)

A jel tebi nešto govori broj 6,811 ,kada već iznistiraš broj do u zadnjeg čovjeka. Brojnost ti ne valja. Netko laže. Dalje 1948 bilo vas je 6,707 a 2003 198.414. Hrvata (isključivo Bokelja) bilo je 6,808. Sad 2003 vas je 198.414 a nas 6,811. Vi doseljenici ste postali Bokelji, a mi smo pod ostali. Uzeli ste si kao doseljenici ime i postali slavni pomorci. A gdje ste onda bili.. na rijeku Moravu. --Zeljko (razgovor) 18:00, 15. srpanj 2008. (CEST)

---

Čini se da se cijela Wikipedija, ili barem ona birokratska urotila protiv tebe. No, nije tako. Mnogi nemaju volju uključiti se, odn. kako Sombrero kaže, ljudi pišu članke, gledaju svoj posao. Nakon svega što se ispodogađalo na Razgovor:Bokeljski Hrvati, i u svezi s tim, za očekivati je da se budno prati svaki tvoj korak. Stoga, čini se, moraš biti više nego pažljiv. Zato nastoj navesti godinu za ove izmjene po pitanju stanovništva. Za sada, ako je vjerovati ovom ovdje, to bi moralo biti dovoljno. Tek za ilustraciju da si pod veeeeliiiikom lupom pogledaj ovdje. Bez ikakvog podatka... Uostalom, ima toga još.

Shvati ovo kao podršku. Na Wikipediji se piše sve i svašta, ali to ne znači da sve kao takvo ostaje. Sve je podložno promjenama, ali uz valjan izvor stvari su puno jasnije.

Pozdrav, --Sanya (razgovor) 18:06, 15. srpanj 2008. (CEST)

Bokeljski Hrvati i jezik

Jezik (izbaceno iz clanka). Trebam objasnjenje. --Pancho W. Villa (razgovor) 08:40, 16. srpanj 2008. (CEST)

Bokeljski Srbi i izvori

Pretpostavljam da mislis prije ili kasnije iskoristiti tekst sa suradnik:NI za neki clanak.

Par napomena:

»Boka kotorska u Crnoj Gori je jedini dio primorja koji je naseljen mahom Srbima.«

Ovo je dezinformacija, sto pokazuju podaci popisa 2003. Jest da Srbi uglavnom imaju relativnu ili apsolutnu vecinu, ali rijetko u kojem naselju ih ima vise od 70%, pogotovo kad su veca naselja u pitanju. Necu se petljat u tvoju suradnicku stranicu, ali recimo da nije pametno na njoj drzat dezinformacije. Ovo se odnosi i na druge stvari na stranici.

Drugo, vrlo vazno, ako budes prebacivao tekst u glavni imenski prostor, trebat ce ti izvori, pri cemu trebas imati na umu da ti trebaju vjerodostojni izvori. Ako za izvor iskoristis neki sajt na kojem na susjednoj stranici pise o "Moliskim Srbima", Srbima od Istre do Soluna, Dubrovackoj knjizevnosti kao dijelom srpske, ili slicno iz repertoara Jovana Cvijića, Vuka Karadžića i slicnih fantoma koji su Srbima proglasavali sve narode za koje im nije bio potreban prevodilac (a i sire), na to mozes odmah zaboravit. Vjerujem da mozes naci barem nekakve izvore za tekst koji zelis dodati. Pod vjerodostojni izvori u prvom redu mislim na starije povijesne izvore (Mletacki i austro-ugarski popisi stanovnistva, srednjovjekovni izvori), te na radove suvremenih znanstvenika, pogotovo neovisnih (stranih). Dakle, rastko.org, kao najpoznatiji primjer velikosrpske propagande, svakako otpada, cak i kao vanjska poveznica.

Ovo su okvirne upute, a ako se budes drzao toga, vjerujem da ce se moci naci neki kompromis oko ostalih stvari. Ako se ne budemo mogli sloziti oko ovih gore smjernicam, mislim da neces bas puno napraviti ovdje.

Eto, toliko za sada. Hvala na razumijevanju. Pozdrav. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:23, 16. srpanj 2008. (CEST)

Vidim da dobrih izvora ima. Sad ih samo treba koristiti. Ako nešto imaš u knjizi, ukucaj par ključnih riječi u Google i možda nađeš neki internet izvor koji se poziva na tu knjigu. To je mnogo korisnije nego citiranje knjiga koje je nemoguće provjeriti. --Pancho W. Villa (razgovor) 22:00, 16. srpanj 2008. (CEST)