Razgovor sa suradnikom:Bugoslav/Pismohrana 8

Pismohrana
1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9

工作和他妈的关闭 ! =>NGK610 ---> 100.400 !--Karamelo-Lončarek (razgovor) 19:21, 24. studenog 2011. (CET)

NGKxy x 1000 ==> --Karamelo-Lončarek (razgovor) 19:29, 24. studenog 2011. (CET)

Kalendar

Nažalost, ne za sada. Ne volim polovične izmjene, a trenutno sam opterećen „vanwikipedijskim” poslovima kao i novim megačlankom. --Orijentolog (razgovor) 23:39, 1. prosinca 2011. (CET)

Po tom bi danas bio 11. (hor) azer-mah 1390. -- Bugoslav ^(razgovor) 00:35, 2. prosinca 2011. (CET)

Hvala Bugoslave. Usporediti ću to sve s podacima iz Iranice i drugih stručnih izvora da vidim odgovara li, npr. vidio sam da ima malo arabizacije - „hamse-i musterika” je „hamse-e musterika” budući da je prijedlog „-e” (ili „-je” uz samoglasnike) nešto kao kod nas „butiga o'beštij”. Dobre vijesti su te da sam stupio u kontant s najvećim jezikoslovcem za perzijski na ovim prostorima pa ubuduće nećemo imati velike probleme glede iranskih jezika kao ranije. --Orijentolog (razgovor) 00:45, 2. prosinca 2011. (CET)

Populizam

Bok Bugoslave, izmedu ostalog na clanku en wiki + dosta linkova (kad se googluje) pise da je Lesar populista. Populizam ocito nije bas poznat pojam u mladim demokracijama.--Croq (razgovor) 20:52, 5. prosinca 2011. (CET)

Ne bih znao.--Saxum 21:51, 7. prosinca 2011. (CET)

Kategprije

Halo majstore, hvala na uputama. Dugo nisam bio aktivan, pa vam sada pravim samo zbrku, ali nadoći ću ja. ;)))--BorisB. (razgovor) 08:06, 14. prosinca 2011. (CET)

WP:ZM

Ne bih se složio. Suradnik Sokac nevoljko razgovara o toj temi, čak je i prestao sudjelovati u raspravi na stranici za razgovor te je svojevoljno blokirao uređivanje članka unedogled - ne za anonimne suradnike, nego za obične suradnike poput mene - bez ikakve prethodne rasprave.--Seiya (razgovor) 12:09, 14. prosinca 2011. (CET)

Ne ide baš čitanje s razumijevanjem.... Žao mi je... Ovdje [1] treba imati malo više utakmica u nogama da bi se razumjelo. Onaj koga se tiče zna.--MaGa 13:44, 14. prosinca 2011. (CET)

Danko Angjelinović

Hvala na ponudi, no Danko Angjelinović je meni jednako primamljiv članak koliko je (pretpostavljam) Nadesico primamljiv tebi.--Seiya (razgovor) 17:33, 14. prosinca 2011. (CET)

WP:ŽŽO

Ne mogu pisati na stranici za razgovor o članku Vesna Pusić jer je zaključana, pa evo jednog možda korisnog primjera ovdje: Krunoslav Slabinac. Moje shvaćanje WP:ŽŽO je da informaciji o prometnoj nesreći sa smrtnim posljedicama možda nije mjesto u njegovoj biografiji, bez obzira na to što je istina, što postoje izvori, i što joj se ne daje previše prostora. Radi se o događaju koji nema neko posebno značenje u njegovoj biografiji (npr. nema indicija da je isti bitno utjecao na njegov život niti da je izazvao veću pažnju u javnosti), pa se u skladu s time ništa posebno korisno ne gubi izostavljajući ga iz biografije, a izbjegava se potencijalni učinak sramoćenja, žigosanja, ili kako god to želimo nazvati. Bez obzira na to kako sročili tu priču (nije kriv, pješak je pao, bio je nesretan slučaj), teško je ne ostaviti dojam kod čitatelja kako "Kićo Slabinac gazi ljude autom". Takav dojam treba izbjeći u biografiji Vesne Pusić, jer se radi o sličnim okolnostima.

Eto - prilog za diskusiju, htio sam to negdje iznijeti. Možda je lakše složiti se oko konkretnih primjera - smjernice ionako svatko shvaća na svoj način. 93.136.62.215 11:06, 15. prosinca 2011. (CET)

Ovdje je (barem u tom trenutku) učinjen najmanji mogući kompromis. Tada još nije bilo članka Danko Angjelinović, a kako sad taj članak imamo na Wikipediji, tako se i njegov brat Grga Budislav Angjelinović može navesti samo u članku o Danku. Pa koga zanima, neka čita po redu. Slažem se kako treba ograničiti raznorazne kvalifikacije, osobito u člancima koji nemaju izravne veze s predmetnim člankom. Dakle, ja bih išao tim putem, što znači uklonio bih skoro pa sve što je u taj članak unio Wustenfuchs. Osobito mi je zanimljivo kako se baš u tijeku rasprave o tom uvodnom odlomku počelo razmatrati na koji bi se način u čitavu priču uklopilo ukidanje optužbi protiv bivšega suca Ustavnoga suda. A to nema veze s tim odlomkom, i ima malo veze s cijelom pričom, a u članku nigdje Bosne i Hercegovine. :) -- Bugoslav ^(razgovor) 11:17, 15. prosinca 2011. (CET)

Proširenje žila

Druže Bugoslav ima jedno nepoželjno stanje proširenja žila koje se zove hemeroid. Nemoj mi popovati niti me tupiti sa WPČČIIPIH ili WPKOJMOJ točka 5 stavak 9 zakona uredbe o protokolu naputaka uložničkih sujedica. Smrt fašizmu!--Boškarin (razgovor) 14:14, 15. prosinca 2011. (CET)

Traženi članci

Molim nemoj dodavati među tražene članke one na koje jedina poveznica vodi na tvoje uređivanje. Bit traženih članaka je da to budu ili oni koji zaista trebaju Wikipediji (jer ima puno crvenih poveznica na taj članak), ili oni koji su po svojoj temi prioritet iz nekog razloga (npr. nijemo kolo), o čemu nema članka na niti jednoj drugoj Wikipediji niti se realno može očekivati da će dotični članak nastati na nekoj drugoj Wikipediji. Molim ograniči svoju pažnju na ovu prvu kategoriju jer tu je teže pogriješiti. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 22:12, 15. prosinca 2011. (CET)

Litavska gora

Halo Bugoslav, evo počel sam sa litavskom gorom, je si mislil o tom stilu? Litavska gora? --Lipice 01:59, 16. prosinca 2011. (CET)

Crveni

Crveni karton. Blokirani ste!

Zanimljivo kako su Posebno:Doprinosi/Dvas i Posebno:Doprinosi/Boškarin odjednom došli.

Maloprije sam napisao kako diskriminacija suradnika u diskusiji nije dopuštena pravilima (jer to je zapravo osobni napad). Postoji jedna iznimka koju ne treba iskorištavati, a to je kad uleti padobranac s neargumentiranim napadom/prozivanjem, ako se takvo što ne ukloni na mjestu je napisati mu činjenično stanje. Ali ako suradnik (prijavljeni ili neprijavljeni) napiše nešto argumentirano, nema ga se što prozivati, ponavljam, bez obzira radilo se o prijavljenom ili neprijavljenom suradniku. Može mu se samo odgovoriti, tj. oboriti njegove argumente ako je to moguće. Socijalističke metode na Wikipediji nećemo tolerirati. Pošto je ovo prvi prekršaj ove vrste, samo tjedan dana. SpeedyGonsales 03:23, 16. prosinca 2011. (CET)

Štovani Bugoslav ispričavam se za moje pisanje koje je protumačeno kao vrijeđanje na tebe. Neću ti više tako pisati a ito tražim od tebe da mi se ne obražaš ni u poledu mojih priloga ni mene kao osobe. Argumentima možemo diskutirat o temama s wikipedije, ali ne želim više čitat tvoje prozivke mene, moje gramatike ili čega drugog koje se ne tiče wikipedije. Gledaj opće ne razumijem tvoje pisanje i nemoj me time dosađivat. Ni ti mene ne poznaješ i ne prejudiciraj bez veze. --Boškarin (razgovor) 21:26, 16. prosinca 2011. (CET)

Odgovor

Bugoslave,

Nekoliko dana nijesam bio na wiki, te kasnim sa odgovorom, koji ću ti poslati mejlom. Pozz--Markus cg1 (razgovor) 08:04, 20. siječnja 2012. (CET)

No, sad vidim da nemaš mejl opciju. Evo, odgovora, nešto sažetijeg od planiranog.

Zahtjev za međunarodnim kodom je uredno podnešen, mislim još 2009.

2010. je u Vašingtonskoj biblioteci odbijen zahtjev da crnogorski dobije međunarodni kod, no, koliko shvatam, to nije jednom za svagda, te će se to pitanje ponovno razmatrati.

Pitanje je i političko, takođe i lobističko, a ne samo lingvističko. Hrvatski jezik je kod dobio mislim tek 2008.

Poz. --Markus cg1 (razgovor) 08:21, 20. siječnja 2012. (CET)

Ne,nemam taj link, no ovdje je vijest da je zahtjev odbijen, što, logično, znači da je bio podnešen.Pozz --Markus cg1 (razgovor) 22:24, 21. siječnja 2012. (CET)