Razgovor sa suradnicom:Mychele Trempetich/Arhiv 2

Novi razgovori

Bravo Miha. Pa ti sve znaš. Pozz Mišel. Počela je škola danas, jel tako, gotovi praznici ? --Zeljko (razgovor) 15:16, 3. rujna 2012. (CEST)

Je. Obrati se malo Robereti. Ona ti je meštar od toga. --Zeljko (razgovor) 15:17, 3. rujna 2012. (CEST)

Vidi malo tu --Zeljko (razgovor) 15:20, 3. rujna 2012. (CEST)

Želin ti sve najbolje. Uči i uči. A kad nas se zaželiš, ili da štogod pišeš tu smo. --Zeljko (razgovor) 15:25, 3. rujna 2012. (CEST)

Tnx Miha. --Zeljko (razgovor) 18:28, 26. studenog 2012. (CET)

Sorry

Sorry nisam htio da krivo shvatiš vidio sam druge suradnike kako pišu da učiš pa sam se zapitao. Poz.--Augustus Niva (razgovor) 19:19, 26. studenog 2012. (CET)

Arhiv razgovora

Mychele, ne znam jesi li vidjela, ali suradničko ime ti se ne može promijeniti u željeno "Miha" jer je već zauzeto, možeš vidjeti koje bi drugo došlo u obzir. Također u svojim postavkama možeš promijeniti rod uz svoje suradničko ime i postati "suradnica", umjesto "suradnik". Prilikom arhiviranja stranice, suradnici na vrhu dodaju poveznicu na stari arhiv razgovora. Kako to nije bilo učinjeno, dodala sam ti poveznicu na arhiv, samo na malo posebniji način. Ako ti se ne sviđa, ukloni, ali svakako ostavi poveznicu prema arhivu razgovora. Lijep pozdrav :-)

Sretan Božić

i Nova 2013 i tebi Miha. --Zeljko (razgovor) 17:49, 25. prosinca 2012. (CET)

Da, puno mi znači, sretan Božić i Nova godina tebi i tvojima! --Augustus Niva (razgovor) 18:08, 25. prosinca 2012. (CET)

Ej muiha, pa ti kući, a ja mislim da si negdi sa prijateljicama na dočeku. Sritna ti Nova i svak odobro. --Zeljko (razgovor) 15:42, 31. prosinca 2012. (CET)

Oh, pa da... Znate, obično provodim Novu godinu kod kuće (a ove godine doista moram). Čestitam i tebi.

Željeno ime

Mychele, molim te razmisli o nekom drugom imenu jer je željeno ime Mychele već zauzeto. Preko alata provjeri koje bi ti ime bilo prihvatljivo, a da nije već zauzeto. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:15, 3. listopada 2013. (CEST)

Grof Edvard I. od Bara

Kod članka u naslovu zaboravila si kategorizaciju i postaviti predložak {{izvori}}. Pogledaj i novi način dodavanja interwikipoveznica. Lijep pozdrav.--MAN_USK ^recider 21:07, 29. studenog 2013. (CET)

Hvala, sretan Božić i tebi. Sve je u redu, samo se drži ovih savjeta i kod drugih novih članaka. ;)--MAN_USK ^recider 20:31, 26. prosinca 2013. (CET)

Članci i infookvir

Bog, Mychele. Doradija san jedan od tvojih članaka. Obrati pažnju di je problem. Dakle, u zaglavlju se koristi predložak {{dz}}, a nepotribna širina infookvira je smanjena na prihvatljive dimenzije. Isto tako, ispravljene su neke poveznice i naslovi te je kategorija primištena na dno. Bilo bi dobro kad bi se isto to napravilo i ostalim takvim člancima. Ako bi ti dobro došla pomoć, stojin na raspolaganju. Pozdrav! BlackArrow (razgovor) 21:14, 14. travnja 2014. (CEST)

Svakako bi valjalo doraditi ostale takve članke prema gornjim naputcima. BlackArrow (razgovor) 17:43, 16. svibnja 2014. (CEST)

Promjena suradničkog imena

Kako je zahtjev prije reda otišao u arhiv, evo obavijesti da suradničko ime nije promijenjeno. [1]--MaGa 19:11, 5. lipnja 2014. (CEST)

Kategorije

Ciao Mychele,
Pises interesantne clanke. Mozes li im dodati i kategoriju radi lakse orjentacije? Pozz--El hombre (razgovor) 12:22, 20. lipnja 2014. (CEST)

[2] Mychele, evo za te podsjetiti. Ni ovdje nisi naveo kategoriju. Kubura (razgovor) 09:06, 28. lipnja 2014. (CEST)

Mychele, zaista bih te molio da kategoriziraš nove članke. Već je podosta tvojih novih članaka bez kategorija. Hvala unaprijed.--_MaGa^{poruči mi} 14:32, 21. srpnja 2014. (CEST)

Odlomak o izvorima

Mychele, kod dodavanja izvora, molim te nemoj zaboraviti i dodati i ovo [3].--_MaGa^{poruči mi} 17:08, 27. rujna 2014. (CEST)

Nova kategorija i njene "posljedice"

Ako već otvaraš novu kategoriju, nemoj zaboraviti dodati joj nadkategoriju(e) [4]. Kad se ovo doda, "posljedica" toga je ovo [5], tj. izbjegavanje dvostrukog kategoriziranja.--_MaGa^{poruči mi} 19:35, 29. rujna 2014. (CEST)

Nema na čemu, hvala tebi.--_MaGa^{poruči mi} 17:50, 2. listopada 2014. (CEST)

Osnove uređivanja 1

Nekategorizirani članci

• Henrik III. od Limburga
• Waleran III. od Limburga
• Henrik VI. Luksemburški

Prekratki članci:

• Henrik II. od Lignyja

Članci iz Kategorija:Dinastija Shang kojima su izvori manjkavo ili nepravilno navedeni:

• Xiao Yi
• Zu Geng

Nepravilno:

• Tang od Shanga, treba primijeniti tranliteraciju naslova knjige koja se rabi kao izvor.

Pozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima! Kako bi članak Henrik II. od Lignyja bio u potpunosti u skladu s osnovnim zahtjevima Wikipedije potrebno je obratiti pozornost na stilsko oblikovanje članka, pravopisnu normu hrvatskoga standardnog jezika i dodati izvore, wikipoveznice, kategoriju, međuwikipoveznice te članak uskladiti s wiki standardom. Više o svemu tome možete pročitati u kratkom uvodnom tečaju, a opširno o Wikipediji ovdje. Hvala na razumijevanju.-- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18.23, 30. lukovščaka (listopada) 2014. (SEV)

Nazivi članaka i pohvala

Pohvala za marljivost. Kod naziva članaka pripazi na nazive. Nije "Car Zhi", nego "Zhi", a ako je više natuknica tog imena, onda je "Zhi (car)". Daklem, "Car Zhi" zvuči isto kao da bi članak nazvao "Predsjednik Obama". Kubura (razgovor) 03:40, 19. studenog 2014. (CET)

Dietrich VII.

[6] Članak tog imena koji je napisao anonimni suradnik sam obrisao jer je sličio testiranju, nepovezana priča koja nije prikladna za enciklopediju. Članak s takvim sadržejem ne može ići u GIP, stoga ću ga staviti na SZR.

No, vaše pitanje otvorilo je drugi problem: ne pregledam vaše doprinose jer imate staus automatski ophođenog suradnika - sad sam pogledao neke vaše članke koje ste nedavne stvorili i koji su skoro istog sadržaja kao ovaj obrisani. Usporedite sadržaj i izvore iz vašeg članka Dietrich VI. s njemačkim Dietrich IV./VI. (Kleve), ili Dietrich V. s Dietrich V./VII. (Kleve)... Dalje usporedbe neću navoditi, i ovo je dovoljno za zaključak da ne radite dobro, da "štancate" članke od kojih neki (npr. Ivan od Klevea) nisu ni mrve.

Uputa: prije stvaranja novih članaka, pozabavite se sređivanjem svojih članaka koje ste nedavno stvorili, dodavanjem sadržaja i boljih izvora. U slučaju ignoriranja ove upute, članke ću označiti predlošcima i premjestiti na odgovarajuće SZR. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  23:39, 19. studenog 2014. (CET)

[7] Kad se malo zna, onda se napiše to što se zna; međutim, ja sam vam naveo primjere s njemačke wiki u kojima su donekle obimniji podatci. Naravno, za ovu plaću nitko neće od vas tražiti da idete u knjižnicu ili arhive i kopate podatke, mali broj suradnika (možda stotinjak) to radi.

Što se tiče grešaka u Bibliji, s tehničkog aspekta članak je OK, ali sadržajno je upitan, tu bih se složio s komentarom na SZR. Greške se svima događaju te ni izdavači Biblije nisu imuni i onda ne vidim razloga da se to ističe u posebnom članku (ili više njih na primjeru en-wp). Često su ranije (prije računalne obrade, u vrijeme mog učenja također) uz izdanja knjigâ prilagani listići "errata corrige" s greškama koje su pronađene nakon tiskanja - nećemo valjda imati i članke o tim listićima? -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  00:56, 21. studenog 2014. (CET)

Michele, ovo uređivanje [8] nije ispravno. Na predlošku koji je prije tvog uređivanja stajao je pisalo da se članak uređuje na stranici za razgovor. Onda kada završiš uređivanje zatražiš premještanje sa stranice za razgovor u glavni prostor. Molim te, prebaci svoje uređivanje na SZR, pa ćemo onda prebaciti članak sa SZR u glavni prostor.--_MaGa^{poruči mi} 07:19, 21. studenog 2014. (CET)

Pa, pisalo je na njemu da ga ne mogu micati suradnici. Ovako ćemo: sadašnje stanje članka kopiraj na SZR i spremi, a na glavnu vrati predložak. Nakon toga ćemo SZR prebaciti gdje spada. Da ne kompliciram (i da te ne zbunjujem), ima razloga, to je uobičajena praksa, i nije nikakav razlog za zabrinutost. Mogu i ja to napraviti, ali ne želim sebi prisvajati tuđa uređivanja.--_MaGa^{poruči mi} 13:19, 21. studenog 2014. (CET)

[9] I za Ivana je isto rješenje kao za gornje usporedbe (2. pasus): de:Johann (Kleve) (i od njega fr i bg), a po izvorima koje stavljate u članke, njemački vam nije stran (ili su samo navedeni "da se nađu"?).

Ne zaboravljajte potpisivati se na SZR.  • Bonč (razgovor) • Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. •  14:58, 21. studenog 2014. (CET)

[10] Suradnik Kubura je u pravu. U tiskanim se enciklopedijama pojmovi nalaze jedan ispod drugog i nema smetnjâ da zadrže svoj oblik; na Wikipediji se pojmovi nalaze na svojim posebnim stranicama te se na neki način mora uputiti čitatelja kako doći do željenog pojma. Stoga su za takve slučajeve definirana jasna pravila imenovanja članaka, odnosno odgovarajućih stranica razdvojbâ:

* Glavni pojam (ako postoji) ostaje bez dodatka;

* Ostali pojmovi dobivaju bližu odrednicu koja se stavlja u zagradu; tako se označavaju i razdvojbe.

Tako će na primjer biti:

* Yao, narod u Kini

* Yao (car), kineski car

...

i naravno, obvezna je razdvojbena stranica Yao (razdvojba) ako postoje dva ili više pojmova.  • Bonč (razgovor) • Pokvario mi se pješčani sat, kasni tri zrnca! •  23:41, 21. studenog 2014. (CET)

[11] SumLJam da bi se drugi suradnici složili s vama, naročito poneki s crvenim kartonima... ali, takav mi je opis posla, moram biti ljubazan ako ne može dugačije "Dosađivanje" nije dosađivanje ako suradnik nije gotovan te ako savjete iskoristi. Lp,  • Bonč (razgovor) • Radite kako vam kažem, a ne kako ja radim! •  00:22, 23. studenog 2014. (CET)

:)

Hvala Vama na lakom štivu enciklopedijskoga karaktera. Splićanin (razgovor) 17:00, 21. studenog 2014. (CET)

Za početak, svakako jedan ==Vidi== s krivotvorina (edit: krivotvorenje). Bilo bi nespretno staviti članak u kategorija:kriminal, ali ne škodi vidjeti kako su podkategorije ustrojene. Prođi malo svoje članke iz cipela nekoga drugog, uvijek možeš biti jasniji i jezgrovitiji, i ne samo ti. Prijeđimo na ti. A da potražiš po wikipediji još nekoliko primjera o prevarama i otvoriš novu kategoriju upravo o toj temi? Splićanin (razgovor) 03:17, 22. studenog 2014. (CET)

Kategorija:Biblija isto djeluje nezgrapno. Knjiga imade poveznicu s Biblijom nekih par sati, dok nisu otkrili krivotvoritelja. Splićanin (razgovor) 14:18, 22. studenog 2014. (CET)

Ali tako taj čovik dobiva na važnosti. Članak je o krivotvorini, ne o tipu. Splićanin (razgovor) 00:57, 23. studenog 2014. (CET)

Mnogo bolje. Usput, pričam li s damom? Ne bi mi smetalo persiranje u tom slučaju, dapače :) Splićanin (razgovor) 09:20, 24. studenog 2014. (CET)

Miha samo naprijed

Ciao Miha,
Divim se tvojoj volji za pisanje clanaka o osobama o kojima vecina od nas nije cula.:) U biti ovdje svi koji pisu, pisu o onom sto je potrebno ali i sto nas osobno interesira. Ja bih te zamolio kad spominjes neke biblijske knjige i stvari koje se spominju u njima, da ako znas i mozes, navedes na kojem mjestu je to spomenuto brojem: Ove tvoje dvije knjige iz clanka Knjiga pravednika: U knjizi o Josui je to 10:13, dok je u Drugoj knjizi o Samuelu to spomenuto 1:18. Znas, vecini osoba treba vremena da to nadje pa bi ovako clanak djelovao vjerodostonije. Ugodan vikend.--El hombre (razgovor) 19:21, 22. studenog 2014. (CET)

Ciao Miha,
Kao prvo, svima kazem ti na wikipediji pa i ti meni tako reci molim te. Kao drugo samo ovlas sam bacio oko na ono sto si napisala. Nisam bas siguran kako se pisu sure ali ja bih to napisao 54:1-2. Dalje i ovo ime "Shah Waliullah" mi bode oko. Mislim da je to engleska inacica arap. imena. E sada kako se to prevodi na hr. to je drugi par cipela. Ajde pozzz.--El hombre (razgovor) 13:39, 24. studenog 2014. (CET)

Eh znas cak iako se napravi ili omakne pogreska naici se netko kasnije i to ispraviti/popraviti. To i jest najbolje s wikipedijom, stalno poboljsanje. Sto se tice moje izjave o clancima za koje nisam cuo, to nije bila nikakva insinuacija da su clanci cudni, vec sam te samo htio pohvaliti i reci da je iz tvoje tipkovnice stvoreno dosta clanaka o povijesnim osobama o kojima nisam nikada cuo. Dakle hvala lijepo za to. Eto. Lijep pozdrav i samo naprijed--El hombre (razgovor) 18:23, 24. studenog 2014. (CET)

Miha, kako ide s krivotvorinama:). Nego vidio sam izmjenu na clanku o Noi gdje si napisala "Französischer Meister". Znas tako nesto se pise kada se obicno ne zna tko je sliku naslikao ali zna se mozda geografsko podrijetlo. U ovom slucaju se htjelo samo naglasiti da je to naslikao francuski majstor (tj. umjetnik). Tako ja to vidim ali mozda sam u krivu. De molim te provjeri to jos jednom. Pozz--El hombre (razgovor) 16:18, 2. prosinca 2014. (CET)

Kako ide Miha,

Citao sam tvoje clanke o Ibrahimu i Ishaku pa mi ponesto nije jasno. Slik Ibrahima recimo, meni djeluju krscanske. Ni jedna druga wiki ih nema (ima za Abrahama ili Avrama) ali ne i za Ibrahima. Daljeje li ti sama prevodis imena ili imas neki izvor. Naime upravo sam pogledao Kuran na hrvatskom na wikiizvoru a tamo stoji Izak. Nisam sam siguran kako se to kaze ali mi nekako bode uho mislim oko. Evo ti stranica http://hr.wikisource.org/wiki/Kur%27an pa mozda pomogne. (recimo sura VI. red 84 spominje Izaka). Lijep pozdrav i samo naprijed--El hombre (razgovor) 11:06, 11. prosinca 2014. (CET)

Hvala Miha, i tebi i tvojima sretan Bozic. Znas li da se u Spanjolskoj dijele pokloni na Tri kralja sto je i logicno? Sto se tice Izaka nisam ni ja siguran ali ako je tako u hr. prijevodu Kurana, cini mi se nekako vise logicnim. Nego polako, samo se ti odmori, wikipedija nece nigdje pobjeci ali ako stignes pogledaj molim te, da znamo na cemu. I nemoj jesti punokolaca:) Pozz--El hombre (razgovor) 12:45, 25. prosinca 2014. (CET)

Moguće ili sigurno?

Kategorija [12] se može dodati isključivo kad članak 100% pripada u nju. Na osnovu čega si ga stavila u kategoriju krivotvorina?--_MaGa^{poruči mi} 19:39, 23. studenog 2014. (CET)

Jedna stvar mora biti jasna: na onome tko radi izmjene u članku je teret navođenja izvora. Proglasiti nešto krivotvorinom bez izvora - ne moram objašnjavati šta znači.--_MaGa^{poruči mi} 08:26, 24. studenog 2014. (CET)

Zašto bi mi smetalo ti?--_MaGa^{poruči mi} 07:22, 25. studenog 2014. (CET)

Naslov u kurzivu

Na sve mišljahu :) Splićanin (razgovor) 07:59, 25. studenog 2014. (CET)

Učim i ja. Npr., postavljanje datoteka nikako nije za mene, a evo ove sekunde naučio sam se napraviti sortirajuću tablicu. Toliko sam sretan da moram podijeliti to s nekim :D Javi se ako ti zatreba pomoć, tako i ja ponavljam/učim. Splićanin (razgovor) 12:45, 26. studenog 2014. (CET)

Šta ćemo s ovime? Splićanin (razgovor) 22:55, 27. studenog 2014. (CET)

Hoću kategoriju! :D Splićanin (razgovor) 22:57, 27. studenog 2014. (CET)

Ključna je bila prva, tek postavljena, verzija. Splićanin (razgovor) 12:06, 28. studenog 2014. (CET)

Ne mora to ništa značiti, ali nema je ni na jednoj W. Da se nitko ne naljuti, ali zvuči kao propaganda. Splićanin (razgovor) 16:19, 28. studenog 2014. (CET)

Probaj, obzirom da je to „tvoje” područje. Odoh na coffee and football. Splićanin (razgovor) 16:37, 28. studenog 2014. (CET)

Henrik VI. Luksemburški

Hoćemo li na SZR s njime da se doradi ili će sređivanje i bez prebacivanja?--_MaGa^{poruči mi} 19:34, 7. prosinca 2014. (CET)

Aj dobro, ali ne priliči suradniku tvoga staža ostavljati članak u poluzavršenom stanju.--_MaGa^{poruči mi} 14:22, 8. prosinca 2014. (CET)

Molim te da umjesto <references/> koristiš {{izvori}}.[13] Kad se stavi ovo drugo, izvori budu navedeni sitnijim pismom i ne upadaju u oči kao što je to slučaj kod prvog načina navođenja. U dosta članaka koje si započela nema nikakve oznake za izvore, pa molim ta ih pregledaš i umetneš gdje nedostaju. Pripazi još da ne stavljaš poveznice na druge wikipedije unutar članka [14]. Vidim da ih ima još, pa kao i za ovo iznad molim da pregledaš novije članke i ukloniš ih. Hvala na razumijevanju.--_MaGa^{poruči mi} 11:08, 11. prosinca 2014. (CET)

Sortiranje članaka

Mychelle, u nekim člancima koje si započela nedostaje {{GLAVNIRASPORED}}, možeš li pripaziti malo na to? --_MaGa^{poruči mi} 08:10, 16. prosinca 2014. (CET)

On služi ispravnom sortiranju članaka u kategorijama. Najčešće se koristi kod članaka o životopisima. Recimo da pišeš članak o Marku Petroviću. Ako ne staviš {{GLAVNIRASPORED}}, članak će u kategorijama biti sortiran pod slovom M (od početnog slova naziva članka) što nije ispravno jer mora biti sortiran pod slovom P (od Petrović). U tom slučaju, na dno članka stavljaš {{GLAVNIRASPORED:Petrović, Marko}} i onda će članak biti ispravno sortiran.--_MaGa^{poruči mi} 12:53, 16. prosinca 2014. (CET)

Bome si me ganula do suza. Fala, i tebi sve najbolje.--_MaGa^{poruči mi} 12:04, 25. prosinca 2014. (CET)

Božić

I tebi Miha čestit Božić i sve naj u 2015-oj --Zeljko (razgovor) 15:44, 25. prosinca 2014. (CET)

:)

Mislim da uistinu nema na čemu :) Šteta što ti ne mogu poslati mail. Splićanin (razgovor) 16:57, 25. prosinca 2014. (CET)

Novo lito

Sritna i uspješna Nova 2015 --Zeljko (razgovor) 11:39, 31. prosinca 2014. (CET)

Podsjetnik

[15] Mychele, ne budi ti zapovijeđeno, nastoj pronaći hrvatska imena vladara. Kubura (razgovor) 06:03, 17. siječnja 2015. (CET)

Ana-Neda

Kakvi su to izvori pod 1, 2, 4 i 7? Osim toga, izvor pod brojem 5 ne vodi nigdje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:23, 5. veljače 2015. (CET)

Magda Guzman

Slike živih osoba se ne mogu stavljati pod bilo koji oblik poštene uporabe sve dok se može očekivati da se može pojaviti slobodna slika.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:27, 18. veljače 2015. (CET)

Dora

Nema na čemu! Hvala ti! :)--Fraxinus (razgovor) 22:55, 18. ožujka 2015. (CET)

Pozdrav jutarnjoj smjeni

Veselo, Mike! Hoće li to? :) Kubura (razgovor) 08:38, 21. ožujka 2015. (CET)

[16] Oh, pa ako si naša suradnica, onda to možeš namjestiti i u postavkama, da ti ne stoji "suradnik", nego "suradnica". Kubura (razgovor) 04:37, 23. ožujka 2015. (CET)

U brišućem letu

Vratio sam datoteku Magde Guzman, s tim da tebi ostaje obveza ubacivanja i popunjavanja predloška kojeg sad nema. Sretan Uskrs i tebi (sa zakašnjenjem).--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:20, 13. travnja 2015. (CEST)

Dayfa Khatun

Ciao Mychele,
Da ti se ne provuce pogresna informacija u tekstu (iako je pogresno i na eng. wiki). Dayfa Khatun nije mogla vladati do 1244. ako je preminula 1242. godine. Ili tamo vrijeme ide "u rikverc"? Pozz--El hombre (razgovor) 10:13, 14. srpnja 2015. (CEST)

Arhiviranje

Oprez molim! Sadržaj na stranicama za razgovor se ne briše, nego arhivira kad stranica postane prevelika za održavanje (ova tvoja to još nije). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 13:48, 10. kolovoza 2015. (CEST)

Sve 5! Pretpostavio sam da nisi ništa loše mislila, ali u razgovore i (tuđe) poruke se ne dira. Ako budeš trebala kakvu pomoć u vezi arhiviranja, slobodno se javi... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:06, 10. kolovoza 2015. (CEST)

Za izvore 2 putića

Hola Miha, Que tal?:)
Vidio sam da se i jedno i drugo koristi. Meni se dopada bolje prvo rjesenje jer je preglednije i odmah mozemo vidjeti na koji dio teksta se odnosi. A ti sada kako hoces.:) Pozz--El hombre (razgovor) 19:21, 6. rujna 2015. (CEST)

Transkripcija

Transkripcija nije usklađena, primjer Blanka Navarska, grofica Šampanje i dalje u tekstu link Šampanja koji nigdje ne vodi a postoje stranice Champagne (pokrajina) i Champagne-Ardenne. Isto tako postoje stranice Ḫattušili I. i Ḫurmeli sa Ḫ koje se koristi samo na hrvatskoj wikipediji dok wikipedije na drugim jezicima koriste uobičajeno H. Broj 123456789 (razgovor) 18:41, 19. studenog 2015. (CET)

Zahvaljujem. Lijep pozdrav Broj 123456789 (razgovor) 21:10, 20. studenog 2015. (CET)

Sancho el Rey de Navarra

Ciao Miha,
admin Maestro je rijesio tvoju zamolbu. Prosao sam pjesice neka mjesta spomenuta u clanku pjesaceci prema Santiagu de Compoesteli, tako da si mi vratila memorije;). Ugodan vikend.--El hombre (razgovor) 19:23, 20. studenog 2015. (CET)

Obrati mi se kad god nesto trebas. Ako to ja ne budem umio ili znao prosljedicu vec nekome ko zna. Yr wish is my command:)--El hombre (razgovor) 17:28, 21. studenog 2015. (CET)

Sancho I. od Pamplone

Bok Mychele! To nije nepotrebno preusmjeravanje: lijepo molim, prije takvih "zahvata" za bilo koji članak ili preusmjeravanje, uvijek prethodno u izborniku "Pomagala" provjeri/klikni na "Što vodi ovamo" (vidi za spomenuti tvoj prijedlog koji neću uvažiti). Kad takvo nešto predlažeš, onda najprije treba "počistiti" sve wikipoveznice prije nego se članak ili preusmjeravanje obriše, jer u protivnom po člancima opet ostaju crvene wikipoveznice... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 19:12, 29. studenog 2015. (CET)

Sad vidim da wikipoveznice vode uglavnom na članke koje je pisao suradnik @Aradic-es (ima još takvih sličnih preusmjeravanja i nepohrvaćenih imena Sancho/Sančo): jesi li se možda kozultirala s Aradicem o transliteraciji imena i svih sličnih članaka? Pitat ću neke naše Wiki-jezikoslovce što misle o tome... LP, Maestro Ivanković 19:35, 29. studenog 2015. (CET)

Bok Mychele! Raspitao sam se kod kolega o problemu Sancho/Sančo i zasad je jedino sigurno da ništa nije sigurno. Drugim riječima, radi kako misliš da je najbolje, a kad se stav o tome i sličnim problemima jednog lijepog dana (možda) usuglasi, mijenjat ćemo i prepravljati što bude potrebno. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:58, 7. prosinca 2015. (CET)

Po drugi put

Kakvi su ovo izvori?

• [17] Female Suffrage in the Kwangtung Province 1911, Universal suffrage 1947
• [18] Lundy, Darryl. "The Peerage: Marguerite de Bourgogne".
• [19] Vita Hludowici Imperatoris, pa Annales Laurissenses, pa Gesta Mettensium
• [20] Continuatio Admuntensis te Carmen de gestis Frederici I imperatoris in Lombardia
• [21] Žena koja je rodila Irenu bila je najvjerojatnije Irena iz obitelji Paleolog. Smatra se da je bilo neuobičajeno u Bizantu da majka i kći imaju isto ime. (?!)

Ovo meni liči na dalmatinski: pljuni pa prilipi (u prijevodu: copy -> paste) pa šta god da ispadne.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:38, 15. prosinca 2015. (CET)

Nemaš potrebe meni objašnjavati, već navesti izvore kako spada. Svaki pisani izvor ima neku oznaku, bilo da je to (u današnje vrijeme) izdavač, ISBN, itd. i to sve treba navesti. Navoditi izvore bez toga (ili vanjskih poveznica) je vrlo diskutabilno. U najboljoj volji bih htio vjerovati u te izvore, ali mi nekako ne ide.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 07:59, 19. prosinca 2015. (CET)

Sretan Bozic

Ciao Miha,
sretan ti Bozic sa zeljom da se previse ne udebljas i da nam darujes puno clanaka o kraljevimna, kraljicama, dinastijama i sl. Ostaj mi dobra.--El hombre (razgovor) 19:30, 26. prosinca 2015. (CET)

Čestitke i tebi. Dobro sam, ovih se dana triba bit dobro.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 15:34, 27. prosinca 2015. (CET)

Ciao Miha, Sretna Ti Nova.:)

Nisam te razumio zasto zelis iskriviti/ukositi naziv clanka. Jesi li to negdje vec vidjela ili je to tvoj hir:). Ako je ovo drugo pravicu se da nisam nista cuo a ako nije molim te pojasni mi.:) Iskreno nemam pojma ali mogu proslijediti zamolbu dalje ako je logicno utemeljena. Pozz--El hombre (razgovor) 17:57, 12. siječnja 2016. (CET)

Naslovi u kurzivu

Bok Mychele! I svako ti dobro u novoj 2016.! Reče mi @El hombre da te "muče" naslovi u kurzivu: za takve slučajeve imamo Predložak:Naslov u kurzivu, odnosno {{naslov u kurzivu}} – tako ili s predloškom {{POKAŽINASLOV:''Capra aegagrus hircus''}}. Za prikaz dijela naslova u kurzivu rabimo {{POKAŽINASLOV:SMS ''Viribus Unitis''}}, a postoje još i predlošci za početak naslova članka {{malim slovom}} (ili {{POKAŽINASLOV ''naslov''}}). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 11:49, 14. siječnja 2016. (CET)

Religija

Napisali ste: Pozdrav svima! Prvi sam put ovdje, pa je moguće da nisam točno shvatila je li ova tema primjerena za "kafić". Ako doista nije, neka admin slobodno izbriše moje riječi i upozori me na mojoj SZR.

• U Kafiću se može raspravljati o svemu, ali raspravljati samo da se raspravlja je pišanje u vjetar, to nije samo gubitak vremena uzalud, nego gubitak vremena koje se moglo pametnije utrošiti.

Napisali ste: Kako god, religija — neću se pretvarati da nije kontroverzna tema. Zanima me te sam zabrinuta glede mnogih članaka religijske tematike. Voljela bih stoga iznijeti svoju zabrinutost ovdje i nešto priupitati. Mitologija — Pisala sam o nordijskoj mitologiji prije nekoliko godina i nikad mi nije palo na pamet da napišem nešto kao: "Boga Odina izmislili su Vikinzi." Bilo bi glupo — premda je točno — i nije bitno za članak. No, tu imamo dvostruki standard, kojem se ne čudim — kršćanska mitologija predstavljena je kao povijest (Barbara, Abraham, Mojsije itd.). Tu bi svakako nešto trebalo učiniti.

• Politeistički bogovi su izmišljeni, istina. Ali otkuda je neka legenda krenula, to je puno teže pitanje koje je potrebno valjano potkrijepiti izvorima. Vaša rečenica: "Boga Odina izmislili su Vikinzi." moguće je točna, ali zasigurno nije enciklopedijska. Ovo je enciklopedija, pa je potrebno pisati enciklopedijski sadržaj.
• Između Muhameda i Poncija Pilata koji su sigurno postojali (sačuvano je dovoljno tragova da se može pretpostaviti da su zaista postojali iako nisu imali JBMG i OIB ) i Odina je puno prostora, mislim da je pametnije prepustiti znanstvenicima da odrede koje su ličnosti iz Biblije zasnovane na stvarnim ljudima. Ovo je enciklopedija, pa je potrebno pisati enciklopedijski sadržaj.

Napisali ste: Kršćansko gledište — Nažalost, mnogi članci koji obrađuju teme iz Biblije (ili kršćanstva općenito) napisani su isključivo s kršćanskog gledišta (Ivan Krstitelj).

• A s kojeg bi gledišta trebali biti napisani? Argumentirani odgovor molim napišite na stranici za razgovor članka o Ivanu Krstitelju.

Napisali ste: Druge religije — Svaka je ideja podložna kritici. Pisala sam o islamu i nitko se nije bunio, no ove godine me dočekalo neugodno iznenađenje — jedan suradnik je uklonio cjelokupan sadržaj članka o Nuhu, a da za to nema nikakvog pravog razloga. Da se to dogodilo Noi, odmah bi nastala graja, mislim...

• Svojedobno smo imali jedan članak za Kraljevinu SHS/Jugoslaviju i FNRJ/SFRJ, a te države su vremenski diskontinuirane, različitih granica i političkih sustava. Vi se pak bunite što je netko htio spojiti članak o jednoj te istoj mitskoj osobi u jedan članak. Od jedne krajnosti gdje se u jedan članak gura dvije različite stvari, do druge krajnosti gdje se ista stvar razdvaja u dva članka jer se tako žele predstaviti dva različita pogleda. Razmišljao sam o prvoj krajnosti, o drugoj još nisam. U svakom slučaju na ono odmah bi nastala graja mogu reći samo - mašta vidi svašta.

Napisali ste: Sveci i svetice Božje — Izvori za svece i njihova čudesa ne mogu biti nikakvi "katolički" siteovi (osim ako su navedeni i nepristrani izvori). Isti je problem kod nekih mučenika, gdje se koristi primarni izvor, i to sumnjiv; djelo "povjesničara" Euzebija.

• Što mogu biti izvori definirano je našim pravilima i smjernicama, npr. Wikipedija:Provjerljivost i Wikipedija:Navođenje izvora. Argumentirano obrazloženje zašto je neki izvor u nekom članku neprihvatljiv molim napišite na stranici za razgovor dotičnoga članka, tako da se može to može valjano razmotriti.

Napisali ste: Pseudoznanost — U članku o kreacionizmu, spominje se: "Kreacionisti proiširuju svoj pogled na svijet uključivanjem duhovne domene stvarnosti." Nije bitna pravopisna pogreška; ali "duhovna domena stvarnosti"? Ateizam je u tom članku također prozvan religijom "koja u Boga ne vjeruje". Takvo što ne može ostati na Wikipediji.

• Ateizam nije religija. Iako se svaki dosljedni sustav vjerovanja može nazvati religijom, jer da ne bi bio religija morao bi biti dosljedno baziran na znanosti. Znanost pak ne donosi sudove o onome o čemu nema dovoljno informacija. Ekstremni ateizam je destruktivna religija koja mrzi sve religije osim same sebe. Argumentirano obrazloženje što u nekom članku ne valja molim napišite na stranici za razgovor dotičnoga članka, tako da se može to može valjano razmotriti i ispraviti što je potrebno ispraviti.

Napisali ste: Žao mi je što duljim, no morala sam to napisati. Želim zamoliti suradnike: pišite o religiji, svakako nam trebaju članci religijske tematike, no budite nepristrani i racionalni. Ako pišete o liku iz Biblije, ne zaboravite da je on možda važan i u židovstvu ili islamu (ili gdje god). Najbolji izvori su knjige "pravih" znanstvenika, ne nekih pseudoznanstvenika. Također, možete li mi na Wikipediji preporučiti kojeg suradnika koji bi bio "stručnjak" za religiju? Nekoga tko bi se posebno bavio Biblijom? Jer treba mi pomoć i počinjem shvaćati da ne mogu više sve sama. Hvala svima na razumijevanju!

• Suradnici Wikipedije su volonteri, ne mogu vam preporučiti nikoga jer nitko nije dužan odgovarati na vaša pitanja, upravo suprotno - vi ste pozvani raditi najbolje što znate i komentirati ono što mislite da ne valja tamo gdje to ima najviše smisla - na stranicama za razgovor članaka koje je potrebno dotjerati. Raspravljati samo da se raspravlja je pišanje u vjetar, to nije samo gubitak vremena uzalud, nego gubitak vremena koje se moglo pametnije utrošiti. SpeedyGonsales 14:58, 16. siječnja 2016. (CET)

Napisali ste: Npr., "gubitak vremena" - ne vjerujem da je dobro smatrati gubitkom vremena razgovor o poboljšanju projekta.

• Da, kad je razgovor konstruktivan, na stranici za razgovor članka. To ne znači da je svaki komentar na stranici za razgovor članka konstruktivan, niti da je svaki komentar u našem Kafiću besmislen. Ali vaš komentar u Kafiću prije mi je dao misliti treba li spojiti članke o Nou i Nuhu nego obratno, što vam pretpostavljam nije bio cilj. Ili ste barem pisali suprotno. Toliko o konstruktivnosti i smislenosti vašeg komentara u Kafiću.

Napisali ste: Ja sam dobronamjerna osoba, zato sam i pitala. "Politeistički bogovi su izmišljeni". Kao i monoteistički. Dok god znanost ne otkrije nešto što bi makar bio hint, svi bogovi, pa tako i Jahve i Alah, ostaju na istoj razini kao Odin, Pele itd., itd. Pisati o njima kao o stvarnim osobama nije u redu. (Ja nigdje nisam napisala u članku da su Vikinzi izmislili Odina.)

• Upravo to sam htio reći - kad se priča okolo i generalizira, onda na kraju cijele priče nitko nije pametniji, ni Wikipedija, a očito, ni vi.

Napisali ste: Ivana ću poslije riješiti, nadam se... Ali što znači ovo - "ekstremni ateizam"? Čak i takav ateizam nije religija.

• Čitajte pažljivije. Da sustav vjerovanja ne bi bio religija morao bi biti dosljedno baziran na znanosti. Znanost pak ne donosi sudove o onome o čemu nema dovoljno informacija. Ekstremni ateizam je destruktivna religija koja mrzi sve religije osim same sebe, zato jer ne negira samo vjerske postavke religije, nego im negira i svaki mogući pozitivni efekt. A samo destruktivna, mrzilačka religija može govoriti nešto loše o institucijama poput Karitasa, Crvenoga Križa i Crvenoga polumjeseca, za koje znamo koje im je ishodište ili tko ih podržava.

Napisali ste: Uistinu, ja jesam ateist agnostik; aludirate li Vi na nešto drugo? Ne znam imate li religiju ili ne - niti mi je to bitno - jer ja Vas zasigurno ne bih mrzila. Ne postoji ekstremni ateizam... ali postoje ekstremne strane religija. Nadam se da ste dobro; želim Vam veoma sretnu ovu godinu!

• Ekstremi i ekstremisti postoje svuda. Uzmite knjige o povijesti u ruke pa ćete vidjeti da je u povijest nažalost uvijek tako bilo. SpeedyGonsales 19:10, 16. siječnja 2016. (CET)

Žuti karton

Napisali ste: Bojim se da nas sve ovo neće baš daleko odvesti. Žao mi je, no u krivu si ovaj put, ali ja se ne želim svađati oko osobnog mišljenja.

• Fascinira me koliko mi se suradnika uporno obraća s TI, dok im se ja pristojno obraćam s VI.

Napisali ste: Ne znam zašto si spomenuo one organizacije, no moram napomenuti da ateizam ne može ikoga mrziti, jedino ateisti mogu, što nije isto. Molim te, ako ćeš mi se i dalje obraćati, nemoj mi pisati vulgarnosti na SZR.

• Naravno da ne mrze organizacije ni većina ideologija sama po sebi, nego to rade ljudi. Molim vas pridržavajte se naših pravila Wikipedija:Bez osobnih napada i Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru. U mojim riječima nije bilo vulgarnosti, ljubazno sam vas upućivao kako da budete konstruktivan suradnik Wikipedije, i to ću činiti i ubuduće. Ne mogu niti imam namjeru suradnike tjerati da se obraćaju s poštovanjem jedni drugima, ali krivo interpretirati moje ili bilo čije ljubazne upute kao vulgarnosti moram upozoriti da ne možemo tolerirati, stoga žuti karton. Sve najbolje vam želim! SpeedyGonsales 23:54, 16. siječnja 2016. (CET)

Vulgarnosti

vulgarnosti nemaju mjesta u wikipediji ni na stranicama za razgovor. --Zeljko (razgovor) 06:15, 17. siječnja 2016. (CET)

Ne znam gdje te je i što povrijedilo. Ako je vulgarizam makni. Pokaži mi da vidim gdje je to --Zeljko (razgovor) 06:18, 17. siječnja 2016. (CET)

Religija, drugi dio

Iako je suradnici "detaljno odgovoreno", neki od odgovora su pogrešni, pa ih moram ispraviti.

Da su politeistički bogovi "izmišljeni" nije "istina", već osobni stav suradnika, a članci na wikipediji ne mogu biti pisani iz nečije osobne perspektive.

Kad se tvrdi da su pojedini članci pisani "isključivo s kršćanskog gledišta", odgovor ne može biti "A s kojeg bi gledišta trebali biti napisani?". Kršćanska perspektiva je, očito, da je sve što kršćanstvo naučava istinito i ispravno, a to ne može biti stav enciklopedije (jednako kao što ne može biti stav ni da je izmišljeno). Pogotovo mi se čini problematičnim proglašavati politeističke bogove "izmišljenima", a istovremeno praktički isključivati mogućnost da se o kršćanstvu piše iz ijedne perspektive osim kršćanske. To definitivno nije neutralnost.

Da bude jasnije, ne može se u članku o Isusu napisati:

"Uskrsnuo je treći dan i slavno izašao iz groba."

već:

"Prema kršćanskom vjerovanju uskrsnuo je treći dan i slavno izašao iz groba." [naglasak moj]

Ova druga rečenica izvađena je upravo iz spomenutog članka i predstavlja izvrstan primjer pisanja o kršćanstvu iz perspektive koja nije kršćanska, već je neutralna. Dakle, ipak je moguće! :-)

Ostatak napisa, a pogotovo "pišanje", ne bih posebno komentirao. Rekao bih samo da on prilično dobro ilustrira dominantno shvaćanje neutralnosti na hrvatskoj wikipediji, kao i odnos prema suradnicima koji se za neutralnost zalažu.

U svakom slučaju komentari na SZR odgovarajućih članaka su potrebni, ali potrebna je i bolja vidljivost tih komentara širem krugu suradnika - dakle, i kroz poruku u Kafiću, jer drugih mehanizama traženja komentara na hr wiki iz nekog razloga nema. GregorB (razgovor) 19:13, 24. siječnja 2016. (CET)

Noa

Pozdrav. Molio bih objašnjenje što je bilo sporno u preusmjeravanju sa Nuh na Noa? Radi se o jednoj/istoj osobi, a u članku Noa jasno je naznačeno da se radi o Noi u islamskoj predaji. Zahvaljujem. Pojmoslovac (razgovor) 11:52, 28. siječnja 2016. (CET)

Grof

😉 Ma samo sam htio zahvaliti za izmjene onoga što se meni nije dalo, pa sam bio ostavio vikipediju na par godina. Radio sam davno na španjolcima, ali sam se preorijentirao sad na Gruzine. Mnogo dragi ljudi. LP Blek Stena (razgovor) 20:29, 5. travnja 2016. (CEST)

Bizantski carevi

Bilo mi je zgodno napisati nekoliko članaka o bizantskim carevima, jer posjedujem litaraturu. Još nisam dovršio, ima tu mnogo posla, ali ima i vremena da se sve odradi. Vi ste također odradili dobar dio posla postavljanjem članaka o članovima vladarskih obitelji. Lijep pozdrav! Walter9 (razgovor) 11:24, 23. travnja 2016. (CEST)

Savjet

Bog, Mychele! Kad pišeš članke o onim plemićima, možeš se poslužiti i ovim predloškom {{Infookvir plemić}}, a ako je bio vladar, {{infookvir monarh}}. Kubura (razgovor) 09:06, 18. lipnja 2016. (CEST)

Baš gledam one plemiće, razmišljam kako bi bilo najbolje nazvati članke o njima s obzirom na naslove koje su nosili ili posjede koje su imali. Recimo, za nekoga možemo reći "Vilim I. Akvitanski", ali problem nastaje ako se javi više imenjaka. Kod vladara je lakše, kod plemića se stvari kompliciraju, no i kod vladara može se javiti ovaj problem: neki posjed je nekad za gospodara imao vojvodu, drugi put kneza, treći put bio je grof. Zato Vilim Akvitanski ne može uvijek biti dobro rješenje.
Možda bi zato bilo najzgodnije nazvati članak "ime r. br., naslov + posjed". Pa imaš recimo Vilim I., grof Akvitanije, drugi put Vilim I., vojvoda Akvitanije. Sad uočih to kad su se pojavile dvije Agneze Burgundske: Agneza Burgundska, vojvotkinja Akvitanije i Agneza Burgundska, vojvotkinja Bourbona. A da tek vidiš Agneze od Poitiersa... Kubura (razgovor) 09:36, 18. lipnja 2016. (CEST)

Hvala tebi na povratnoj informaciji :) Kubura (razgovor) 09:39, 18. lipnja 2016. (CEST)

[22] Na šta naletin. Kubura (razgovor) 07:07, 21. lipnja 2016. (CEST)

Je li ovo točno?

[23][24] Je li ovo točno? Kubura (razgovor) 06:43, 14. srpnja 2016. (CEST)

Gdje si Mika kuco stara

Alo Mychele,
nadam se da ces uskoro poceti pisati clanke o vladarima Inca, o jednoj kulturi koja je pored Hetita strahovito interesantna. Naravno i ovo sto pises je interesantno, da covjek pozeli uzeti avion i otici u te predjele i to vidjeti svojim ocima:) Ajde Mika drzi se. --El hombre (razgovor) 12:02, 27. srpnja 2016. (CEST)

Ciao Miha,
Ovlas pogledah i ne nadjoj te kategorije za koje si me pitala. Vidio sam da je suradnik Zeljko dosta pisao o narodima iz tog podrucja pa ako ti se ne javi napravicemo sljedece: ti samo pisi clanke a onda mozemo otvoriti novu kategoriju. Treba se malo pripaziti jer podrucja gdje su obitavale Maje i Asteci se ne poklapa 100% sa danasnjim politickim granicama Meksika i Gvatemale. Dalje, uzmi si za slobodu staviti kategoriju koja ne postoji; kao sto vjerojatno znas nastojimo ubaciti u istu bar pet clanaka. Upravo sam vidio, na zalost, da ne postoji clanak o Montezumi. Eto ja bih mogao zapoceti clanak o "Montezuminom prokletstvu" ;) Pozz--El hombre (razgovor) 16:40, 27. srpnja 2016. (CEST)

Vladari u astečkom carstvu

Pa dobrodošla onda. Katergoriju o meksičkim vladarima nisam gledao ima li je, no ako ima treba je preimenovat u astečko carstvo jer ih nemožemo sve staviti pod Asteke, kao ni te Kulhue sa svojim vladarima u Culhuacanu, bilo je tamo dosta plemena i naroda. Znaći trebali bi imati kategoriju astečko carstvo, i onda potkategorije vladari Asteka, Akolhuanaca, i tako dalje. --Zeljko (razgovor) 18:21, 27. srpnja 2016. (CEST)

Astečko carstvo

Ajde riješi te vladare, ja ću nabacat podkategorije za 3 plemena Asteka, ili sama dodaj

1. . Vladari u Texcocu su Akolhuanci ili Tezkukanci, stavio sam kategoriju koja nosi ime plemena Acolhua
2. , U Tenochtitlanu su vladali Tenočki, glavno pleme tog saveza
3. , u Tacubi ili Tacopanu vladali su Tlakopanci

• Ovo troje gradova i plemana kategoriziraš onda pod Asteke --Zeljko (razgovor) 21:11, 1. kolovoza 2016. (CEST)

To su astečki vladari, tako je pravilno nazvat kategoriju, nemožemo ih mješati sa sadašnjim meksičkim predsjedicima, nemaju nikakove zajedničke veze --Zeljko (razgovor) 16:28, 2. kolovoza 2016. (CEST)

Naslovi u kurzivu

Bok Mychele! Pogledaj ovdje kako dobiti naslov u kurzivu (zamolio me El hombre da to riješim). Za to postoji predložak {{naslov u kurzivu}} koji treba dodati na vrh članka. Ništa lakše ... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 23:39, 1. kolovoza 2016. (CEST)

Članci Biblijske tematike

Ne bunim se protiv stranih izvora, ali ću uvijek dati prednost domaćim izvorima, pogotovo kad postoji ovakvo bogatstvo na hrvatskom jeziku.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:49, 5. listopada 2016. (CEST)

Re: Don Petar

Bok Mychele! Naravno da u članku Petar od Cardone može ostati "Kategorija:Životopisi, Barcelona" ako su život i djelovanje spomenutoga plemića bili značajno vezani uz taj grad. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 00:11, 7. listopada 2016. (CEST)

Kategorizacija

Mychele, prije koji dan sam sređivao jednu od "Posebnih stranica" koje se tiču održavanja Wikipedije - Tražene kategorije. Tada ih je bilo više od stotinu, sada je to ispod 20. Zašto ih je bilo toliko djelomično si zaslužna i ti.
Molim te da u članke ne stavljaš kategorije koje ne postoje ("crvene kategorije") ili koje ne namjeravaš (u skorije vrijeme) otvarati. Tu valja pripaziti na to da je za otvaranje nove kategorije potrebno najmanje 5 članaka. Otvorio sam Kategorija:Talijanske kraljice i Kategorija:Grčko plemstvo koje su imale dovoljno članaka, ostale sam uklonio ili zamjenio postojećima. Hvala na razumijevanju!--MAN_USK ^recider 23:49, 15. listopada 2016. (CEST)

Naravno da nisi, dugo se to nije "čistilo"... Nema nikakve štete, jednostavno se ukloni ako nema dovoljno članaka za nepostojeće kategorije. Na Wikipedija:Kategorije kaže: Članak će biti dodan kategoriji bez obzira je li sama kategorija već kreirana. Preporučuje se, zbog preglednosti Wikipedije, članke dodavati u već postojeće kategorije.

Na istom mjestu stoji da je kategorija pretpana kada "preraste 50, 100 ili 200 članaka", tako da možda ne bi bilo loše primjerice različite španjolske plemkinje i plemiće kategorizirati u jednu veću kategoriju Kategorija:Španjolsko plemstvo (po uzoru na Kategorija:Grčko plemstvo) nego na više manjih. Toliko. Lijep pozdrav!--MAN_USK ^recider 13:39, 16. listopada 2016. (CEST)

Ana Komnena Duka

Bok, Mychele!

Znam da si na Wikiji nešto više vremena od mene (pa tako pretpostavljam i da imaš više iskustva), ali samo bih te želio zamoliti nešto:

• Nemoj stavljati zareze ispred sastavnih veznika (i, pa te) jer se oni tamo ne stavljaju.
• Nemoj započinjati rečenice brojevima (id est "1258. Ana se po prvi put...") jer to po hrvatskom pravopisu nije pravilno (primjerice, ispravniji oblik navedene rečenice glasi: "Godine 1258. Ana se po prvi put...").
• Piši "izvori" umjesto "reference" jer je izraz "izvori" više u duhu hrvatskoga jezika.

K tome, samo bih te želio pohvaliti što se baviš povijesnim temama. Srdačan pozdrav, Pajo Pajimir 16:11, 31. listopada 2016. (CET)

Re:Božić (nije bijel)

Hej, Miha!

Da, slavim ga, stoga ti hvala puno, neka je sretan i tebi! I nema na čemu, i drugi put. --Pajo Pajimir 13:14, 25. prosinca 2016. (CET)

popunjavanje sažetka u slučaju stvaranja članaka Margareta Burbonska, gospa Albreta ili u slučaju dopunjavanja članaka

Zahvaljujemo Vam na Vašim doprinosima Wikipediji na hrvatskom jeziku. No, kada spremate sadržaj članka, prije no što pritisnete tipku "Sačuvaj stranicu", molimo Vas – upišite kratko obrazloženje u polje "Sažetak" (koje se nalazi odmah uz tipku "Sačuvaj stranicu"). Time olakšavate drugim suradnicima koji iz sažetka mogu lako protumačiti vaše razloge svake pojedine izmjene. Primjerice, u slučaju članka: Margareta Burbonska, gospa Albreta. Popunjavajući polje "Sažetak" pomažete svima, uključujući i sebi, prepoznavati Vaše doprinose u povijesti uređivanja članaka, a to može biti koristan i učinkovit način pronalaženja tih istih doprinosa. Zahvaljujemo na trudu koji ćete uložiti, te na razumijevanju ove poruke.-- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,34; 4. ožujka 2017. (SEV)

Jackie Shroff

Pozdrav draga Mychele Trempetich ! Možete napraviti članak o glumcu Jackie Shroff? Ako će ovom članku ću zahvalan! Hvala ti! --92.100.203.31 21:21, 12. travnja 2017. (CEST)

Re:Uskrs

Pozdrav, Mychele! Neka je sretan i tebi! Pitaj slobodno --Pajo Pajimir 17:00, 17. travnja 2017. (CEST)