Neven Lovrić

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Neven Lovrić, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.

---

Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

• Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
• Izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom!
• Slike − obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

---

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite slijedeće:

• postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići
• spojite se na IRC (chat): #wikipedia-hr

---

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić ili na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:Neven Lovrić") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).

---

Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih web stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dualno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.

---

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! --MaGa 22:16, 17. svibnja 2013. (CEST)

Kako kod uređivanja, tako i kod premještanja

Zahvaljujemo Vam na Vašim doprinosima Wikipediji na hrvatskom jeziku. No, kada spremate sadržaj članka, prije no što pritisnete tipku "Sačuvaj stranicu", molimo Vas – upišite kratko obrazloženje u polje "Sažetak" (koje se nalazi odmah uz tipku "Sačuvaj stranicu"). Time olakšavate drugim suradnicima koji iz sažetka mogu lako protumačiti vaše razloge svake pojedine izmjene. Primjerice, u slučaju nedavno načinjenih promjena. Popunjavajući polje "Sažetak" pomažete svima, uključujući i sebi, prepoznavati Vaše doprinose u povijesti uređivanja članaka, a to može biti koristan i učinkovit način pronalaženja tih istih doprinosa. Zahvaljujemo na trudu koji ćete uložiti, te na razumijevanju ove poruke.--MaGa 22:16, 17. svibnja 2013. (CEST)

Uvodni tečaj

Pročitaj Wikipedija:Uvodni tečaj pa nastavi uređivati. Kubura (razgovor) 07:34, 18. svibnja 2013. (CEST)

Pročitaj Uvodni tečaj. Tako ćeš znati kako urediti članak. Kubura (razgovor) 02:51, 21. svibnja 2013. (CEST)

Potpisivanje na stranicama za razgovor

Pozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima na stranicama za razgovor i usput, prilikom komentiranja molimo vas da se potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na alat za potpis prikazan na jednoj od slika s desne strane. Hvala na razumijevanju.--MaGa 20:53, 20. svibnja 2013. (CEST)

Prikaži kako će izgledati

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.--MaGa 20:55, 20. svibnja 2013. (CEST)

Vrkljan

Ukoliko ne želiš da te ometaju, onda na članak stavi predložak Radovi.--Starčevićanac (razgovor) 09:56, 22. svibnja 2013. (CEST)

Ok. -- Neven Lovrić (razgovor) 10:10, 22. svibnja 2013. (CEST)

Napomene

Nevene, kao novom suradniku, pretpostavljam da ispada da te malo "gnjavimo" (svako malo iskače ona narančasta trakica s porukom), ali sve će ti s vremenom sjesti, samo polako. Nemoj prepravljati tuđe doprinose [1] na stranicama za razgovor, jer to nije dopušteno. Istina, ti si ispravio samo naslov, ali tako bi se moglo ispravljati i ono ispod naslova što je netko napisao, a to, kažem, nije dopušteno. Mali savjet: suradnicima odgovaraj na njihovim stranicama za razgovor, jer se tada i njima pojavi obavijest o novoj poruci (kao što je tebi sada). U suprotnom, tvoj odgovor ovdje im može promaći. Na kraju, češće koristi tipku "prikaži kako će izgledati", a manje snimaj izmjene u člancima, već je objašnjeno iznad zašto. Zahvaljujem na razumijevanju i strpljenju.--MaGa 10:27, 22. svibnja 2013. (CEST)

Nisam baš siguran da sam razumio pitanje, ali tipka "prikaži kako će izgledati" služi tome da se prije snimanja vidi jesu li izmjene u članku ok. Ona se može pritiskati svaki put kad se naprave izmjene u članku, i to se nigdje ne bilježi. Onda kada su gotove sve izmjene u članku, pritisne se "sačuvaj stranicu" i to je to. Jednostavnije ne može biti.--MaGa 10:36, 22. svibnja 2013. (CEST)

Gledaj, učestalo snimanje otežava posao suradnicima koji pregledavaju promjene, zato je nepoželjno, i zato još jednom molim da paziš na to. Od gubitka se možeš osigurati (mada ne vidim potrebe za tim, bar ja) na način da članak snimiš na svom računalu u (npr.) notepadu, tako da uvijek imaš snimljeno. Stavljanjem predloška o radovima u članku si se osigurao da nitko ne mijenja članak dok radiš na njemu, tako da gubitka neće biti. --MaGa 10:53, 22. svibnja 2013. (CEST)

Prebačen razgovor

Rasprava iz "Razgovor o kategoriji:Vitezi Nezavisne Države Hrvatske" prebačena je u Wikipedija:Kafić/Jezična pitanja#Ispravna množina imenice "vitez". -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  13:17, 22. svibnja 2013. (CEST)

Crvene poveznice u članku Andro Vrkljan

Činjenica je da crvene poveznice tjeraju wikipediju na rast, ali imaj mjeru. Stavi poveznice koje se tiču članka, a ostale nemoj, jer je ovako članak težak za čitanje.--MaGa 15:55, 22. svibnja 2013. (CEST)

Učini ovo zadnje što si napisao, jer je članak u sadašnjem stanju prešaren i otežava čitanje.--MaGa 16:06, 22. svibnja 2013. (CEST)

Pročitaj ovo. Nije spomenuto, ali se posebno odnosi na crvene poveznice.--MaGa 16:11, 22. svibnja 2013. (CEST)

Kategorije

Kao prvo, ne otvaraj nove kategorije ako ne misliš imati članke u njima. Kao drugo, minimum članaka za otvaranje nove kategorije je pet. Kao treće, čak ni engleska wikipedija nema kategoriju za one koji su odlikovani tim Krimskim štitom, pa ne vidim zašto bi mi imali. Četvrto, članci o odlikovanjima se kategoriziraju kao Odlikovanja, ne kao nositelji tog odlikovanja.--Starčevićanac (razgovor) 16:51, 22. svibnja 2013. (CEST)

Prijedlog

Nevene, predlažem da malo odmoriš do sutra. Previše toga započinješ što realno ne možeš završiti. Najprije, kratki članci. Pilar i Krimski štit su članci od rečenicu-dvije. Wikipedija nije skupina natuknica od rečenicu-dvije i takvi članci će ti biti obrisani. O novim kategorijama ti je već Starčevićanac rekao. Ne otvaraj nove kategorije dok nemaš najmanje pet postojećih članaka. Naglasak: postojećih, a ne članke koje planiraš napisati. Dalje, obrisao sam razgovor o kategoriji jer je rasprava prebačena u kafić i nema potrebe "oglašavati" što se događa na drugom mjestu. Wikipedija je uhodan sustav s pravilima kojih se uputno pridržavati, a sve ovo što ti pišemo je u najboljoj namjeri. Nastoj da ne gubimo vrijeme uzalud. Hvala na razumijevanju.--MaGa 18:27, 22. svibnja 2013. (CEST)

Vitezi

Bil si upravu s vitezimi: vitezi je izpravno hrvatski, dok je vitezovi i većina drugih "dugih" množina srbšćina. Nemoj uzimati k srcu, ovakše velike "Hrvate", koji misle da znaju, govore i pišu "hrvatski" jezik, da ti citiram Búlcsú Lászla;

"Rědko bi se koji Hrvat danas imao volje i snage učiti hrvatskomu jeziku. Većina ga nikada nije rabila niti poznavala."

p.s. Baci pogled na Vukopis, ter ako hoćeš pobliže učit o jeziku hrvatskomu, pročitaj Tuđinština u jeziku hrvatskome prieko vanjske poveznice.

Pozdrav Vukopisac (razgovor) 22:20, 22. svibnja 2013. (CEST)

Kratka množina

Bi ja napisal, samo me ne pušća unutra.

Znaš da je većina dugih možina u hrvatskom jeziku, osim pravipisa, jedna od navidljivijih srbskih opaski.

Trajne, jezikokvarajuće srbšćine u našem jeziku, je skup št (dvorište, puštati, voštani...) hrvatski je šč/šć (dvorišće, pušćati, voščani...), ter rieč sa (sa nekim, savez, sačekati, sahrana, sakriti... kaj je najsmješnije sabor) hrvatski je s (s nekim, svez, počekati/pričekati, shraniti/ukop, skriti... i sbor). Nu njih se nitko neupa spromieniti. Blago rečeno - Sramota! Vukopisac (razgovor) 13:03, 24. svibnja 2013. (CEST)

Vukopisac i rasprava

Nemaš ga šta puštati. Ako prati, javit će se sam tamo.--MaGa 09:26, 25. svibnja 2013. (CEST)

Kad smo već kod Pilara...

Ne poznajem taj kraj, što misliš da članak Pilar uklopiš u članak Lovinac, jer ovakav je pre-prekratak? --MaGa 10:13, 25. svibnja 2013. (CEST)

[2] Može ovako: [3]? Ako budeš našao podatke (broj stanovnika, okolne znamenitosti...) slobodno ih dodaj. Vidi zakomentirani dio o Ličkom cerju. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Budite odvažni! •  14:25, 25. svibnja 2013. (CEST)

[4] Padež stavih na krivo mjesto. Kubura (razgovor) 04:22, 27. svibnja 2013. (CEST)

Što obriše ovoliko

[5] [6] Jesi li bar obrazložio na razgovoru zašto si obrisao toliku količinu teksta? Jedan je kolega isto radio na onom članku između tvojih uređivanja.[7] Kubura (razgovor) 06:21, 21. lipnja 2013. (CEST)

Čitaj poveznice koje ti se dalo. Uklonio si referencije.[8] Ovdje si obrisao dolnji odlomak.[9]
Molim te ne pravi se da ne shvaćaš. Dobio si poveznicu na povijest uređivanja [10]. Suradnik Starčevićanac [11] (uređivao je ovo [12] [13]. Kubura (razgovor) 01:32, 22. lipnja 2013. (CEST)

Hrvatski pomorski odjel

Molim vidjeti (proučiti) moje uređivanje. U članku još uvijek ima previše suvišnih poveznica, vidjeti:

• Wikipedija:Tečaj (Wikipoveznice):
  • Poveznica u člancima ne smije biti premalo (niti jedan članak ne bi smio biti bez ijedne poveznice), ali niti previše (otežavaju čitanje članka ako ih je previše).
  • Poveznice stavljajte na pojmove koji se obično nalaze u enciklopedijama i leksikonima

Slobodno pitajte ako je nešto nejasno, ali zaista nema smisla ako je svaka imenica poveznica. Također, molim malo više pažnje kod pisanja, u hrvatskome jeziku ne postoji imenica "nadmož" a postoji "nadmoć", isto tako formulacija "Predhodnim čistkama Jozefa Staljina" nije baš najbolja, jer:

• nemamo članak "Jozef Staljin", a imamo članak Josif Staljin
• u hrvatskome jeziku englesko ime Joseph izgovara se Jozef, ali rusko Josif čitamo i pišemo kako je napisano (na latinici). Razgovorno se Staljina zvalo svakako, no ovo je wikipedija, treba se držati enciklopedijskog stila.
• bolja je formulacija "Predhodnim Staljinovim čistkama", gornja formulacija nije prirodna hrvatskome jeziku

Ponavljam, slobodno pitajte ako je nešto nejasno. SpeedyGonsales 11:22, 21. lipnja 2013. (CEST)

Radovi

Nevene, na nekim člancima predložak radovi stoji više nego što bi trebao, pa molim, ukloni predloške ukoliko su članci gotovi. Hvala unaprijed.--MaGa 08:52, 28. lipnja 2013. (CEST)

Poveznice u člancima

Nevene, lijepo molim, već sam napisao da treba imati mjeru sa stavljanjem poveznica u članak. Stavljaju se poveznice bitne za temu članka i ne smije se dogoditi da članak postane slikovnica za malu djecu. Hvala na razumijevanju.--MaGa 19:01, 1. kolovoza 2013. (CEST)

Žuti karton

Ovo [14] se ne može tolerirati. Ne radi se ni o kakvom automatskom uklanjanju poveznica već o uklanjanju suvišnih poveznica, kao i uklanjanju poveznica koje se nebrojeno puta ponavljaju u članku. Ponavljam, članci ne mogu biti šarene slikovnice koje se ne mogu čitati od pustoga šarenila. Hvala na pažnji.--MaGa 20:07, 1. kolovoza 2013. (CEST)

Tko radi, taj i griješi, zar ne? Možda se neki smatraju bezgrješnima, to je njihov problem. Zbog toga što je jedna sporna (uvjetno rečeno) poveznica uklonjena, vraćati cijenu izmjenu? Neće ići. Što se tiče drugova, neću politiku u moju butigu. Svatko tko je voljan raditi, dobro je došao, a onima kojima je do rasprava i politike, toplo preporučam stotine (tisuće?) foruma, pa neka tamo ispravljaju krivu Drinu. --MaGa 10:05, 2. kolovoza 2013. (CEST)

Krimski štit

Članak je prebačen na stranicu za razgovor. Prekratak članak bez izvora. Još jednom, hvala na pažnji.--MaGa 22:00, 1. kolovoza 2013. (CEST)

Lovrić

Šta je ovo, šta izvodiš to ? --Zeljko (razgovor) 10:48, 2. kolovoza 2013. (CEST)

Bez prebrojavanja krvnih zrnaca --Zeljko (razgovor) 10:57, 2. kolovoza 2013. (CEST)

Opomena (zadnja)

Žuti karton

Opet [15] nepotpisivanje na stranicama za razgovor. Ovo [16] graniči s napadom na suradnika (i usput rečeno, također administratora) wikipedije. Nevene, rekao sam već, okanite se politike, insinuiranja nasilnih izmjena i sličnih stvari. Nakon ovih opomena može uslijediti odmor od wikipedije, sve će ovisiti o tebi.--MaGa 15:24, 2. kolovoza 2013. (CEST)

Odmor!

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 dan, zasad! Razlog je: ignoriranje uputa, politiziranje, osobni napadi ...

Vidovito si predvidio ovaj blok kao plod teorije zavjere tvojih političkih oponenata! Okani se politike na ovoj wikipediji! Za sada jednodnevni odmor, a nastavi li se nešto od gore nabrojenog, možda se odmor i produži! Živio!--Jure Grm, 2. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 17:51.

Osvrt na komentar prilikom glasovanja

Nevene, malo ću se osvrnuti na komentar koji si ostavio prilikom glasovanja.

Idemo po redu:

1.

»Nakon što sam napisao kako sam uhićen istovremeno s izjavnim krsnim kumčetom Ante Brune Bušića, s kojim sam večer i noć proveo u pritvoru, suradnik MaGa je postao agresivan prema meni i podpuno netrpeljiv prema svakoj mojoj i najmanjoj uređivačkoj tehničkoj pogreški.«

Radi se o ovoj [17] izmjeni na mojoj stranici za razgovor, koja ničim nije izazvana. Nigdje te nisam pitao niti za jednu od osoba koje spominješ (uz dužno poštovanje prema svima, a pogotovo mrtvima), a ponajmanje tvoje privatne stvari. Do 27. srpnja 2013. 18:31, kada je bila tvoja izmjena o kojoj govorim na svojoj stranici za razgovor imaš mojih trinaest uputa za tekuće probleme koji su se pojavljivali kod tvojih uređivanja. Nakon toga imaš mojih pet, što uputa što žutih kartona. Dakle, kako tumačiš da sam postao agresivan i netrpeljiv nakon gornjeg uređivanja na mojoj stranici za razgovor kad je odnos mojih poruka prije i poslije 11:5?

2.

 » 2. kolovoza, 2013. SELjV u članku o Mihovilu Lovriću napisao sam kako je Mihovil Lovrić 25% talijan, nakon čega je suradnik Zeljko obrisao cijeli dio članka koji je objašnjavao porjeklo njegove neposredne obitelji, obiteljskoga imena itd. i naveo kako "nećemo brojati krvna zrnca". Nakon što sam ja vratio obrisano poglavlje, još me je jednom napao suradnik MaGa – i to unutar minutu-dvije – reklo bi se koordinirano djelovanje, osim ako oba računa ne pripadaju istoj osobi – i dao mi žuti karton.«

Da, suradnik Zeljko ti uklanja izmjenu o postotku nacionalnosti s jasnom napomenom da nećemo brojati krvna zrnca. Zaista bih želio znati kako se utvrđuje je li netko Talijan (Englez, Nijemac,... svejedno) 25, 28 ili 4%? O tome ti ostavlja obavijest 2. kolovoza 2013. u 10:57 (vidi svoju stranicu za razgovor). Nakon što si svojevoljno uklonio podatak o postotku [18] u sažetku navodiš "Izvršenje izmjene koju je nasilno htio provesti Zeljko". Nasilno provesti Željko? Još jednom pitam kako se određuje u postotcima koliko je netko Talijan (Englez, Nijemac,... svejedno) i što je to htio Zeljko nasilno provesti? Osam minuta nakon toga ti dodjeljujem (drugi) žuti karton, o prvome ću ispod, gdje sam naveo (kao razlog) nepotpisivanje na stranicama za razgovor (upozoren već prije), pretpostavljanje loše namjere (nasilno provesti Željko) te doprinosa od prije koji su graničili s politikom. Nikakvo koordinirano djelovanje, ja i Zeljko smo dva različita suradnika (da ti odagnam sumnju) i ne djelujemo u koordinaciji.

3.

Prvi žuti karton sam ti dodijelio prije [19] zbog toga jer si prije toga tri puta upozoren da ne stavljaš poveznice preko mjere. Nakon što sam uz pomoć bota uklonio većinu nebitnih poveznica [20] iz članka, te poveznice koje se višestruko pojavljuju u članku (a trajalo je to skoro sat vremena), istu izmjenu vraćaš nazad uz ovo [21] objašnjenje u kojem navodiš da si vratio bitne poveznice, što je netočno, vratio si cijelu izmjenu, i uz (meni) nerazumljiv nastavak politički obojen, iako sam te koji minut prije [22] zamolio da ne želim raspravljati o političkim temama.

4.

»Nekoliko minuta kasnije – možda čak i 15-ak, po objavi činjenica na mojoj korisničkoj stranici kako bi bile svima vidljive, suradnik Jure_Grm mi je dao crveni karton, blokirao mi račun i pobrisao moju osobnu stranicu kako nitko ne bi saznao što se događalo«

Dobar dio ovoga o čemu sam govorio iznad si napisao na svojoj suradničkoj stranici. Između ostaloga, naveo si i ..."Naravno, on navodi "sve ovisi o meni" hoće li mi biti zabranjen pristup a ako ustuknem, napadi i provokacije će se i dalje nastaviti s istim ishodom po zabranu ali većim zavovoljstvom po njih. Ja se budala praviti neću...." Prvi dio točan (naveo sam da ovisi o tebi), ostatak rečenice nigdje nisam napisao. Ostatak sadržaja suradničke stranice odnosio se na probleme uređivanja na wikipediji na engleskom jeziku te opet osobne stvari koje nemaju veze s wikipedijom, tako da je kolega Jure s pravom izbrisao tvoju suradničku stranicu, blokirao tvoj suradnički račun nakon dva žuta kartona i nebrojene molbe i upute, kako mene, tako i drugih suradnika.

5.

»Mihovila Lovrića je radi hrvatskoga uvjerenja, rimokatoličke vjere i istraživanja hrvatske povijesti izvan okvira zacrtanih od strane vlasti, mjesec dana po akciji Zvonka Bušića, smaknula Služba državne sigurnosti. Svaki članak mora biti objektivan a Mihovil Lovrić je 25% talijan, unatoč tome što je bio hrvatskoga uvjerenja. Nacionalizam i fašizam nisu domoljublje i nije im mjesto na Wikipediji. Talijanska manjina na Krku ima vrlo dobre odnose s hrvatima i međusobni brakovi su normalna stvar. Radi o verbalnome genocidu talijanske nacionalne manjine i zlouporabi administratorskih ovlasti na Wikipediji. Ovaj slučaj me podsjeća na Kristalnu noć Trećega Reicha, nekoliko godina nakon čega je počelo ubijanje osoba one nacionalnosti koja je bila predmet te noći. Također bih gospodu koju ovdje navodim upoznao s time kako je upravo ovaj slučaj odnosno moje elektroničko pismo (e-pismo) od 2. kolovoza, 2013. SELjV uzrokovalo oglašavanje npr. Istarske demokratske stranke (IDS-a) i medija, koji su – onda – našli dodatna pitanja koja su njima sporna.«

Uz dužno poštovanje prema mrtvima, ne vidim poveznicu između njih i glasovanja. Opet brojenje krvnih zrnaca, i neshvatljiva rečenica "Radi o verbalnome genocidu talijanske nacionalne manjine i zlouporabi administratorskih ovlasti na Wikipediji.", te opet političke teme u nastavku, a koje opet nemaju veze s glasovanjem.

Ako i dalje misliš da sam (smo?) te maltretirao, zlorabio administratorske ovlasti ili nešto slično, mogu ti ponuditi da zatražiš zahtjev za mišljenje administratora pa neka kolege odluče je li bilo što od navedenog. Hvala na razumijevanju.--MaGa 18:29, 2. studenog 2013. (CET)

Sputnjik 5

[23] Koliko vidim, razgovor je tek napisan. Ako ste mislili na revertanu izmjenu u članku, obratite pažnju na drugi dio rečenice "Bio je prvim svemirskim letom, kojim su se životinje i vratile iz orbite". Isto tako, možemo govoriti o prvom svemirskom letu s ljudskom posadom. OK?  • Bonč (razgovor) • Tagline: Nekad sam bio neodlučan! A možda i nisam? •  23:23, 17. studenog 2013. (CET)

[24] Prije izrugivanja, pogledajte točku 214. na strani 91 Pravopisa (Babić-Moguš, "Hrvatski pravopis", odjeljak "Naknadno dodavanje", ISBN 978-953-0-40034-4); ne smijem citirati, piše o odjeljivanju zarezom zavisnih (odnosnih) rečenica.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Prodajem savjest. Garantirano ne grize. •  00:05, 18. studenog 2013. (CET)

[25] Kako meni hrvatski nije materinski jezik, morao sam pogledati Pravopis, a onda sam ga i naveo kao referencu. Ja sam od onih koji obožavaju zareze: naučili su me u školi da svaki put kad udahnem, na to mjesto stavim zarez

Mislim da u ovom slučaju zarez upravo ističe prvi let u kojem je "posada" vraćena natrag. Rečenica ni u kom slučaju (sa ili bez zareza) ne znači da je to bio prvi svemirski let ikada, tj. iz nje se zaključuje da je letova bilo i prije.

Naravno, ovo je moje osobno mišljenje, ne mora značiti da sam u pravu.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Griješiti je ljudski, ali je osjećaj božanski. •  14:13, 18. studenog 2013. (CET)

[26] Slobodno možete postavti pitanje u Wikipedija:Kafić/Jezična pitanja (po želji s referenciranjem ili kopiranjem ovih razgovora), ja nemam namjeru dalje se baviti s tim.  • Bonč (razgovor) • Tagline: 6 × 9 = 42₁₃ •  16:45, 18. studenog 2013. (CET)

[27] Ako vam zarez smeta, maknite ga. Kao što sam gore napisao, ne mijenja se bitnije smisao rečenice sa zarezom ili bez njega, ali je drastična razlika između "jedan od prvih" i "prvi" - prije ovog leta nije bilo niti jednog u kojem se posada vratila i taj let je prvi u tom smislu, a ta rečenica upravo to i kaže.

Napomena o jeziku: materinski jezik ne podrazumijeva i znanje jezika (da me se ne shvati pogrešno, ne kažem da ga vi ne znate!), to (nažalost) naši članci često pokazuju. Ja na ovoj Wikipediji pišem isključivo hrvatskim standardnim jezikom, iako mi se zbog sličnosti jezika ponekad "prošverca" poneki srbizam (priznajem i svjestan sam toga), ali kad su gramatika i pravopis u pitanju, mislim da sam tu bolji od prosjeka i da mogu (relativno) kvalificirano razgovarati. Pozdrav iz Niš
 • Bonč (razgovor) • Tagline: Što je odjek intervjua ...ua ...ua ...ua ...ua •  17:52, 18. studenog 2013. (CET)

Prikaži

Neven, daj se malo skoncentriraj kad uređuješ članak. Pokušaj više služiti se tipkom Prikaži, tako da nekoliko malih snimanja napraviš unutar jednog većeg. Kubura (razgovor) 04:52, 18. studenog 2013. (CET)

Nadbiskupska klasična gimnazija

[Nadbiskupska klasična gimnazija s pravom javnosti]

Osnivački akt br. 5041/48. od 8. rujna 1948. godine.

Dok se ona u Zadru zove: Klasična gimnazija Ivana Pavla II. s pravom javnosti

Stoga ne vidim potrebu za razdvajanjem značenja, osim ako bi se otvarala razdvojbena stranica Nadbiskupska klasična gimnazija (razdvojba), pri čemu bi članak Nadbiskupska klasična gimnazija ostao pod svojim naslovom. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17:52, 18. XI. 2013. (CET)

Ni članak Ujedinjeno Kraljevstvo se ne zove Ujedinjena Kraljevina odnosno formalno Ujedinjeno Kraljevstvo Velike Britanije i Sjeverne Irske (Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske), članak Rusija je pod Rusija, a ne pod Ruska Federacija.

Pravne osobe u sastavu Sveučilišta u Zagrebu nemaju u svom naslovu članaka na wikipediji dio Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu.

Končar Elektroindustrija nema dodatak d. d., Hrvatske željeznice, iako ima i drukčijih primjera Kategorija:Hrvatske tvrtke.

Nema potrebe za dodatkom (Zagreb), a ako postoji neka još nadbiskupska klasična gimnazija onda ona može dodati sjedište u zagradama, ili bolje Nadbiskupska klasična gimnazija u mjestu (mjesto u lokativu. Za zagrebačku Nadbiskupsku klasičnu gimnaziju ne treba dodatak, jer je ona etalnon, uzorak, glavno značenje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:18, 18. XI. 2013. (CET)

Glasovanje

Pozdrav Neven Lovrić, vaše pokretanje glasovanja za skidanje statusa administratora nije po pravilima Wikipedije, vidi Wikipedija:Pravila i smjernice, osobito dio koji naglašava da Wikipedija nije demokracija. Kako bi pokrenuo glasovanje trebaš zadovoljiti neke preduvjete, kao npr. minimalno 1000 izmjena u glavnom imenskom prostoru prije predlaganja, vidi Wikipedija:Administratori/Prijedlozi_za_administratore. Ako misliš da postoji problem, upučujem te ne Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora ili da za savjet pitaš još nekog aktivnijeg administratora. U vezi rasprave oko članka Hrvatski sabor, vaše dodavanje predloška NPOV je neutemeljeno niti ima razumno i jasno objašnjenje.--Culo-sija 14:43, 21. studenog 2013. (CET)

To što si došao i tvrdiš da je nepristrano (iz nekih razloga) ne znači da je stvarno nepristrano. I molim da se ne objašnjava u smislu Trebam li Vam objasniti što znači pojam "osporavati"? Vidio sam neke tvoje doprinose i trebao bi poraditi na pismenosti i rečeničnim konstrukcijama, a onda učiti druge što znači osporavati.--Culo-sija 16:23, 22. studenog 2013. (CET)

Učestala snimanja

Napomenjem da je poželjno korištenje tipke Prikaži kako će izgledati. Hvala na razumijevanju. BlackArrow (razgovor) 01:14, 22. studenog 2013. (CET)

Skrećem pozornost na to u svrhu olakšavanja rada suradnicima koji pregledavaju Nedavne izmjene. Sve izmjene ophoditelji moraju pojedinačno pregledati. Istina je da je najbitnije ono što se time dobilo, al sve te izmjene netko mora nakon vas ponovo pregledati. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 11:47, 22. studenog 2013. (CET)

U ime obitelji

Pozdrav Nevene,

ispravio sam tvoj revert mojeg navoda da je ponovnu promjenu odredbe definirane referendumom (koja će gotovo siugrno ući u Ustav) moguće promijeniti isključivo novim referendumom. Ovo naime nije točno. Bilo koju odredbu/članak Ustava moguće je promijeniti na dva načina: ili novim referendumom (članak 86. Ustava) ili izglasavanjem dvotrećinske saborske većine (članak 144. Ustava). Onaj čanak 149. kojeg sam naveo je u biti bila pogreška u kucanju, koju sam ispravio nekoliko minuta kasnije, ali ti je to promaknulo. Nema problema, mislim da su sada navodi u ovom dijelu teksta najtočniji.

Dodao sam i navod da se referendumu protivi i dio građana RH, a ne samo LGBT udruge i političari stranaka na vlasti. Mislim da u to nema dvojbe. Iako mislim da će odredba na referendumu na kraju proći, po anketama i subjektivnim reakcijama ljudi jasno je da neće proći plebiscitom. Biti će mnogo glasova protiv. Otpisati cijeli jedan dio građana kraticom "itd." mi se ipak čini nekorektno.

Za kraj bi ti dao samo jednu malu sugestiju: onaj dio o odluci Ustavnog suda je dobar, ali je sročen nekako nejasno. Pokušaj, molim te, preformulirati rečenicu da bude malo jasnija, ako ti nije teško. Pokušati ću i ja malo jasnije kad nađem vremena, pa ću ti najprije to izložiti ovdje na SZR, kako bi mogli uskladiti inačice konsezusom.

Lijep pozdrav--Dean72 (razgovor) 13:30, 22. studenog 2013. (CET)

Pravopis

Pošto je ovo odvojeno od gornje teme, a da se ne ubacujem u razgovor s kolegom Deanom, ispravio sam dio tvog doprinosa u uvodu članka U ime obitelji. Prvo, podpis je potpis. Stalno naglašavanje "narodnog ustavotvornog referenduma" nije potrebno. Dovoljno je to navest jednom, a ne nabijat svaki put. Zna se na što se referendum odnosi i da glasaju građani i da je ustavotvoran. Dio o tome kako bi se ta odredba mogla kasnije promjenit ukoliko se unese u Ustav nema smisla. Nije to nikakvo novo i posebno pravilo, već je sve objašnjeno u članku Ustav Republike Hrvatske u podnaslovu "Promjena Ustava" i vrijedi za svaku promjenu Ustava.

I još jednom, vidim da su te kolege i prije upozoravale, koristi tipku Prikaži kako će izgledati. Na toj izmjeni uvoda si snimio više od 10 različitih izmjena i time povećao posao patrolerima i administratorima. Lijep pozdrav.--Culo-sija 16:39, 22. studenog 2013. (CET)

Primjedba

Ako imaš primjedbu na moju izmjenu, sabor i narodni ustavotvorni referendum onda to meni napiši na stranicu za razgovor, a ne otvarat 3 naslova na stranici za razgovor tog članka. Uostalom, već sam ti objasnio zašto sam skratio, dovoljno je jednom napisati Hrvatski sabor, svakom je jasno dalje u tekstu da se ne radi o Mađarskom saboru jer neće on odlučivati o Ustavu RH. Isto tako je jednom dovoljno napisati narodni ustavotvorni referendum, jer svatko dalje zna na koji i kakav referendum se misli u članku. Pa nećemo svaki put pisati "narodni ustavotvorni referendum o definiciji braka" ili neš slično.--Culo-sija 18:05, 22. studenog 2013. (CET)

Prelijevanje iz šupljeg u prazno, eto što je ovo. Prvo me nazivaš pristranim i da širim propagandu u jednom smjeru, iako niti ne vidim na koji smjer misliš. Napisao sam ti zašto ne treba stalno pisati Hrvatski sabor, Ustavni sud Republike Hrvatske, narodni ustavotvorni referendum itd. Kada se jednom to napiše, ne treba se sto puta ponavljati u tekstu. Jesi uopće pročitao što sam ti napisao malo prije?

Što se tiče stranice za razgovor, da, na njoj se raspravlja o članku, ali ne nakon što netko nešto izmjeni i napravi grešku da se odmah piše primjedba na stranicu za razgovor. Pogotovo oko pravopisnih grešaka, to se samo ispravi.--Culo-sija 18:38, 22. studenog 2013. (CET)

Pretjerao si s provokacijama. Nisi najpametniji i nećeš me učit kako se što piše. Ako hoćeš doprinositi Wikipediji, doprinosi, ali nemoj ulaziti u nepotrebne rasprave jer si uvrijeđen što je netko tvoju pogrešku prepravio. Lijep pozdrav.--Culo-sija 11:21, 23. studenog 2013. (CET)

Aorist

Dragi Nevene,

htjedoh ili ne vidjeh tvoje postove koje saljes drugim suradnicima. Na hr.wikipediji ne pokusavamo biti najpametniji vec pokusavamo iskoristiti znanje i inteligenciju, ne da bismo dokazali nasu inteligenciju, vec da bismo iskoristili nase (pred)znanje da bi hr.wikipedija izgledala sto bolje ali ne na ustrb vrijedjanja wikipedista koji su nazuljali dupe da bi to napravili. Ti si jedna relativno nova osoba na ovim prostorima koja cini mi se to jos uvijek nije shvatila, pa cu ti za doborobit hr.wikipedije kopirati nesto predivno napisano u aoristu a sada zelis li ti to zbilja ukapirati i utkati u zidove hr. wikipedije je tvoja odluka. Dakle citaj izmedju redova; "Kad bijah dijete, govorah kao dijete, razmišljah kao dijete, razmišljah kao dijete. Kad sam postao čovjekom, završio sam s onim što pripadaše djetetu." Lijep pozdrav i mirno more--El hombre (razgovor) 22:50, 22. studenog 2013. (CET)

Citiranje stiha od više redova

Probaj ubacivanjem <br> između svakog stiha. BlackArrow (razgovor) 20:04, 25. studenog 2013. (CET)

Po meni je ovako u redu; prored nije velik i ne bode oči. Samo naprid u uređivanju. BlackArrow (razgovor) 01:36, 26. studenog 2013. (CET)

Re:Radovi24

Znam dobro što piše na predlošku. Inače nije običaj držati taj predložak tako dugo jer se može protumačiti kao monopoliziranje/uzurpiranje uređivanja jednog članka. Mislim da se stvari neće promijeniti ako i ukloniš predložak. Imam osjećaj da nema većeg interesa za ovaj članak pošto je svima jasno da si ti taj koji ga najviše uređuje i svi vide da radiš relativno dobar posao. Svi će ga rado prepustiti tebi i bez onog predloška. Ja osobno nisam zaintresiran uređivati ovu temu, uklonio sam predložak čisto iz estetike. Pozdrav--Dean72 (razgovor) 01:14, 26. studenog 2013. (CET)

Povijest stvarno nije moje područje, ja sam ti više prirodnjak. Pokušaj pitati Flopyja za pomoć, on ti je povijesničar po profesiji. On će najbolje znati gdje i kako naći izvore za ovo.

P.S. Običaj je obraćati se wikisuradnicima s "ti". Nema potrebe za ovakvom fomalnošću.--Dean72 (razgovor) 02:42, 26. studenog 2013. (CET)

Prikaži

Pozdrav, cijenimo vaše doprinose na Wikipediji i stoga vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Ovako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.--MAN_USK ^recider 16:50, 26. studenog 2013. (CET)

Kada ispravljate gramatičke greške u svojim komentarima tipka prikaži može koristiti. ;) Možete raditi na radnoj stanici, npr. ovako: Suradnik:Neven Lovrić/test.--MAN_USK ^recider 17:04, 26. studenog 2013. (CET)

Naravno, možete ih imati koliko god treba. Nemojte baš snimati svako slovo ili točkicu, i to će neko morati pregledati.--MAN_USK ^recider 17:24, 26. studenog 2013. (CET)

Može.--MAN_USK ^recider 19:37, 26. studenog 2013. (CET)

„Niški specijalci”

[28] U jednoj rečenici: neću to raditi. Jer:

1. Ne radim po narudžbi.
2. Tema me apsolutno ne zanima.
3. Radim za Wikipediju na hrvatskom jeziku i stoga prvenstveno pišem članke na hrvatske teme, a zatim i druge članke iz opće kulture. Postrojbe tu ne spadaju.

 • Bonč (razgovor) • Tagline: Polovičan je onaj koji sve ostavlja nedovr •  16:02, 27. studenog 2013. (CET)

[29] Hrvatske teme govore govore isključivo o Hrvatskoj, npr. Butoniga (jezero), Ivo Tomić, Kviskoteka, Šijavica, Zračna luka Vrsar... Čak i kod pisanja općih tema, stavljam naglasak na Hrvatsku, kao recimo kod Park skulptura.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. (Alan Ford) •  16:36, 27. studenog 2013. (CET)

Šimunić

Bez ovakvih izmjena, nepotrebno je. Može se spomenuti u članku taj incident, ali ne na ovaj način.--MAN_USK ^recider 22:03, 30. studenog 2013. (CET)

Nama ništa ne smeta, ali to se tako ne radi. Poveznica može stajati u tekstu, ali ovako kako si ti to napravio nema nikakvog smisla.--MAN_USK ^recider 20:11, 1. prosinca 2013. (CET)

Pa kako onda – čini mi se – većina stranica na Wikipedijama na raznim jezikima upravo tako povezuje povezane teme?

-- Neven Lovrić (razgovor) 22:06, 1. prosinca 2013. (CET)

Niti je to točno, niti su to povezane teme.--MAN_USK ^recider 22:36, 1. prosinca 2013. (CET)

Nema nikakvih problema da tražiš i drugo mišljenje, ali tome mjesto nije u Kafiću već na SZR o dotičnom članku. --MAN_USK ^recider 18:08, 7. prosinca 2013. (CET)

Najprikladnije mjesto je Razgovor:Josip Šimunić. Iako se tu nema šta puno raspravljat jer bio onda članak izgledao nekako ovako.--MAN_USK ^recider 22:42, 7. prosinca 2013. (CET)

Glede odnosa...

...vidim da spominješ kako nismo u dobrim odnosima [30]. To mi se čini kao paušalni zaključak obzirom da još nikakav odgovor nisam dobio na moje očitovanje. Po toj logici nisam (ne samo ja, već i ostale kolege) u dobrim odnosima sa svima kojima sam nekada dodijelio karton, opomenu ili blokirao. Iskreno, neću forsirati odgovor, tvoje je pravo da (ne) odgovoriš, niti ću prejudicirati moguće neodgovaranje na moje upit, ali jednostrana komunikacija nije uopće ugodna, niti je mislim kao takvu nastavljati.--MaGa 11:39, 8. prosinca 2013. (CET)

Upozoravam te da javno ne objavljuješ nikakve razgovore koje vodiš s bilo kime od suradnika, o bilo kome da se radi. Također te (po koji put?) upozoravam da ne iznosiš svoje privatne detalje koji se ni pokojoj osnovi ne tiču wikipedije (upravo uklonjeno iz kafića) niti da ne nagađaš tko je i gdje zaposlen. Svako kršenje privatnosti drugih suradnika će se oštro sankcionirati. Što se tiče tvog odgovora meni, sve sam rekao iznad. Hvala na razumijevanju.--MaGa 08:09, 9. prosinca 2013. (CET)

kopiranje sa stranice zahtjeva za provjeru.

Nevene, budući je MaGa (s pravom) izbrisao moj komentar na CU, evo ti ga ovdje da znaš o čemu sam govorio:

Dragi Nevene, nisam li s tobom imao raspravu oko Linija Nazca? Možda i nisam, ali i taj tip nije imao pojma šta je to enciklopedija. Dakle: Ovi nije niti tvoj niti moj osobni dnevnik da bi pisali svoja osobna stajališta. Ono što ne možeš potkrijepit sa kvalitetnim referencama nemoj ni stavljat. Pogotovo je loša forma koju sam ti spomenuo po kojoj pišeš na način da upotrebljavaš izraze: "vjerojatno", "navodno" i slično. Neznam zašto misliš da imam veze sa El Hombreom... --Imbehind (razgovor) 16:56, 8. prosinca 2013. (CET)

Evo o čemu smo razgovarali i to u kafiću:

Ovdje se radi o materijalnoj činjenici kako je to bila zgrada Hrvatskoga sabora u Tanaisu a što se ne podudara sa Slavenskom teorijom. Slavenska teorija nije dokazana. Očito je kako je Slavenska teorija po pitanju nepostojanja Hrvatskoga sabora u Tanaisu dnevno političko a ne znanstveno pitanje. Članak je izrazito pristran. Slavensku teoriju koja se koristi u članku bi trebalo i imenovati takvom a ostale iznijeti i također imenovati takvima kako bi članak bio nepristran. -- Neven Lovrić (razgovor) 01:53, 20. studenog 2013. (CET)

Kako misliš nije dokazana? Pa ti si taj koji na bazi nečijih maštarija mijenja članke. Izvori koji si naveo [30] nisu znanstveni radovi nego nečiji hobi ili izvor zarade. To si suprotstavio znanstvenim teorijama o Slavenskom podrijetlu Hrvata. Dakle s jedne strane su nečije maštarije, a s druge znanstvene teorije. Ne znam da li si svjestan razlike među njima? Evo pogledaj ovdje, ako znaš engleski jezik [31]. Ovo što si napravio je kao da na članak o linijama u pustinji Nazca napišeš da su ih po "teoriji" Von Denikena napravili svemirci. Ako pogledaš na članak na hr.wiki, vidjet ćeš da to i piše [32], što je sramota jer enciklopedija treba promovirati znanstveni pristup materiji, a ne zagađivati članke nečijim NEznanstvenim teorijama, kakva je ona Von Danikenova. Da bi dobio uvid u ono što bi enciklopedizam trebao biti, pogledaj članak o linijama Nazca na engleskoj wikipediji [33] gdje se ni Von Daniken ni njegova "teorija" ne spominje ni jednom jedinom riječju. S druge strane, ako želiš napraviti članak "Pseudozananstvene teorije o podrijetlu Hrvata", nitko ti ne brani. Evo i na en.wiki postoji članak o Von Danikenu gdje se njegove ideje navode kao kontroverzne što je OK, glavno da ne zagađuju članke i navode ljude na krive zaključke --Imbehind (razgovor) 23:17, 22. studenog 2013. (CET)

Eto, vidiš da sam te i prije špotao oko pridržavanja enciklopedijske forme. :) --Imbehind (razgovor) 22:31, 9. prosinca 2013. (CET)

Nevene, ako možeš napraviti nešto kako bi omogućio normalniju komunikaciju na wiki, to bio bio najveći mogući doprinos wikipediji, ne samo nacionalnoj... Možeš li malo pojasniti što imaš na umu? --Imbehind (razgovor) 00:51, 11. prosinca 2013. (CET)

Evo ti i odgovor na komentare na stranici za provjeru: Dragi Nevene, predlažem ti da se ostaviš razmatranja tko s kime, kad i kako na hr.wiki jer ako pretražuješ logove moći ćeš naći uporište i za najluđe teorije. Mada ta tvoja teorija oko upotrebe čarapara možda i nije previše sumanuta, razloge za javnom raspravom o njoj ne vidim jer ne doprinosi ničemu. Ukoliko nastaviš, samo ćeš se zaplest u mrežu polustvarnih teorija zavjere i nastaviti hraniti svoju paranoju, što ne mogu vjerovati da želiš. Dakle, uhvati se ili tehničkog aspekta wikipedije, za koji vjerujem da imaš i znanja i afiniteta, ili nastavi uređivati članke, ali pri tom nastoj ne tražiti u svakom komentaru, dobronamjernom ili ne kojeg ti netko uputi, skrivene motive. Ovo je dobronamjean komentar FYI i ne, IM u mom nicku nema veze sa Imotskim, a pogotovo sa Šuvarom. Jedina poveznica koju imam sa Imotskim je Vlado Gotovac. --Imbehind (razgovor) 01:07, 11. prosinca 2013. (CET)

A evo ti i jedna poučna priča: Šeće pile po dvorištu i taman kada je trčkaralo ispod krave krava se pokaka po piletu. I stoji pile tako zarobljeno u kravljoj balegi kad nakon nekog vremena eto ti mačka koja iščeprka nekako pile iz balege, malo ga očisti šapama i pojede. NARAVOUČENJE: Nije ti neprijatelj svako tko te u govna uvali, niti ti je neprijatelj svatko tko te iz govana izvadi. --Imbehind (razgovor) 01:12, 11. prosinca 2013. (CET)

Wikipedija:Zahtjev za provjeru suradnika

Žuti karton

Ne mislim više upozoravati i objašnjavati da dotična stranica ne služi raspravi između suradnika. Imate svoje stranice za razgovor i tamo raspravljajte do mile volje. Hvala na pažnji.--MaGa 07:53, 12. prosinca 2013. (CET)

još će me blokirat zbog tebe ovaj tvoj pajdaš MaGa. --Imbehind (razgovor) 22:50, 12. prosinca 2013. (CET)

Crveni karton. Blokirani ste!

Nepotrebno raspravljanje, iznošenje nekakvih teorija zavjere, uzastopne izmjene kao rezultat nekorištenja tipke "prikaži kako će izgledati", pisanje besmislica na SZR. Blokiran si na sedam dana, ukoliko nastaviš sa prije navedenim blokada će biti i duža. Slobodan si uređivati članke i raspravljati o njihovom sadržaju, ali ovako ponašanje nećemo tolerirati.--MAN_USK ^recider 20:26, 13. prosinca 2013. (CET)

Za dom

Bog, Nevene. Iman dojam da je članak Za dom osta nedovršen, a u međuvremenu je i maknut predložak o radovima, pa te ovin putem pozivan na dovršenje istog kako bi bilo što manje nedoumica o ovoj škakljivoj temi. Pozdrav! BlackArrow (razgovor) 00:43, 23. prosinca 2013. (CET)

Gmail

[31] Ne radite ovakva preusmjerenja. Službeni je naziv "Gmail", Google mail se na Googleovim stranicama ne spominje. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  13:46, 5. lipnja 2014. (CEST)

Preusmjeravanja (opet)

Ne raditi ovakva preusmjeravanja [32] [33]. Nazivi članaka nemaju nikakve veze sa službenim nazivima, radi se o standardnom nazivu članaka na wikipediji.--MaGa 07:43, 7. lipnja 2014. (CEST)

Nema potrebe ni za kakvom raspravom, riječ je o nečemu što je već dugo u upotrebi. Možeš pogledati nazive ostalih članaka o fakultetima ili npr. nazive članaka o građevinama.--MaGa 11:28, 7. lipnja 2014. (CEST)

Zvjezdo...već

Molio bih navesti izvor ili ne izmišljati nove riječi. Hvala na pažnji.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:11, 22. studenog 2015. (CET)

Baj d vej, gdje je izvor za premještanje članaka DNS i XOR?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:21, 22. studenog 2015. (CET)