Razgovor sa suradnikom:Razgovor sa suradnikom:Vodomar/Arhiv 5

Molba

Upravo sam kanio ispraviti, ali si me pretekao. Lijepo molim da vratiš moj komentar, treba ispred staviti #: i onda neće biti problema. Hvala! --Flopy ^razgovor 16:22, 2. studenog 2013. (CET)

Zahvaljujem. Dan je, što se vremena tiče tmuran, inače posve u redu, ne mogu se požaliti. Hvala na dobrim željama, uzvraćam istom mjerom. --Flopy ^razgovor 16:36, 2. studenog 2013. (CET)

Re: Re: ireligija u Hrvatskoj

Kao što ni teizam ni religija nisu istoznačnice (niti su sve religije teističke, niti su svi teizmi religijski), tako ni ateizam i ireligija nisu istoznačnice. Naravno da natuknica ateizam u Hrvatskoj ima smisla (premda se ne slažem s trenutačnim sadržajem članka i neenciklopedijskim stilom kojim je pisan), ali ne bih potrebu za njome obrazložio kao što si ti učinio. Evangelistički način tipičan je za militantni ateizam (više u ovom izvrsnom filmu :D), a to je samo jedan vid ateizma. O tome koliko je on opravdan ili ne dalo bi se raspravljati. ;) --Conquistador (razgovor) 15:12, 16. prosinca 2013. (CET)

Ostavio sam poruku u vezi članka Ireligija u Hrvatskoj na Conquistadorovoj SZR radi veće preglednosti. Molim te, pogledaj poruku i hvala na zalaganju za spašavanje članka.--Dean72 (razgovor) 18:47, 16. prosinca 2013. (CET)

upit

Poštovani,možete li mi odgovoriti na jedno pitanje. jedan od suradnika wikipedije izbrisao je moj tekst na njoj. radi se o tekstu,tj o životopisu Sanja Bilač. Pretpostavljam da je to jedna provokacija. kako mogu opet postaviti tekst i zaštiti se? Možete mi odgovoriti na (e-mail adresa obrisana). Unaprije hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.252.198.119 (razgovor • doprinosi) 21:20, 8. siječnja 2014.

Stavi na mojoj stranici za razgovor i idemo na posao. Vodomar (razgovor) 22:35, 26. veljače 2014. (CET)

Hrvatsko Kraljevsto

Imam prigovor što se tiče članka Hrvatsko Kraljevstvo "Za Petra Krešimira IV. Hrvatska je najmoćnija u svojoj povijesti, a i teritorijalno najveća." Od kad to ? Koliko ja znam za Tomislava je hrvatska bila najveća. Kod Tomislava su krivo navedeni km2. "U vrijeme Tomislava Hrvatska je zapremala površinu koju neki procjenjuju na gotovo 100 000 km2" To nije točno ravnajući se po našem povijesničaru Vjekoslavu Klaiću i mnogom drugim stranim povijesničarima Hrvatska je za Tomislava bila najveća 120 000 km2 ! "Tomislav je tada okupio gotovo sve hrvatske zemlje, koje su se protezale od Bojane (današnja granica Crne Gore i Albanije) do Drave i Dunava, od Raše i Jadranskoga mora do Drine, a koje su obuhvaćale 1100 kvadratnih myriametara ili 120 000 km2."— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Volhv999 (razgovor • doprinosi)

Volhv999,ako imaš izvore navedi mi i idemo na ispravljanje. Vodomar (razgovor) 03:13, 25. veljače 2014. (CET)

Komentari o podacima na Meti

Vodomar, pozdrav. Isprike što Vam se nisam prije javio u vezi ove teme, između drugih aktivnosti i obaveza naprosto nije bilo vremena. Ukratko, bilo bi mi drago ako biste imali vremena priložiti Vaše komentare na podatke o mogućim nepravilnostima na hrvatskoj Wikipediji, bilo na Meti ili na ograncima tih stranica (1, 2) na hrvatskoj Wikipediji.

Kao što znate, skupljanje podataka na Meti se završilo te se razdoblje za komentare približava kraju -- u stvari trebalo bi biti gotovo sutra, ali ću predložiti da se produži par dana jer sređujem stranice prije nego što se arhiviraju. Koliko se sjećam, u ranoj fazi izrazili ste se pozitivno u vezi te inicijative. Svjestan sam da je u međuvremenu na račun toga postupka bilo kritika, uglavnom zato što su se dozvolili doprinosi anonimnim suradnicima te onima blokiranima na hr.wiki. Te kritike na žalost nije bilo moguće uvažiti, jer je od samoga početka cilj postupka bio da se svim stranama da prilika da izraze svoja mišljenja, koja onda stoje ili padaju na osnovi podataka i argumenata. S time na umu, drugi moderatori i ja smo radili s obvezom da održimo integritet postupka te izbjegnemo izgrede, i mislim da smo u tome uglavnom uspjeli.

Po onome što sam vidio iz Vaših komentara glede prošlogodišnjih kontroverzi znam da ne dijelimo iste nazore. Istovremeno, izuzetno cijenim Vaš trud da smirite situaciju, te posao koji ste uložili da se sporni članci preprave a sporne blokade evidentiraju. Stoga znam da nam je obojici u cilju da se razlike u mišljenju i pristupu radu na hrvatskoj Wikipediji prevladaju, te bih Vam bio zahvalan ako biste imali vremena i volje doprinijeti skupljanju podataka svojim mišljenjima. Hvala lijepa. Miranche (razgovor) 07:29, 21. veljače 2014. (CET)

Miranche, hvala ti na vremenu što si oduzeo od sebe u svezi ovog pitanja i vremena što si posvetio pišući meni poruku na mojim stranicama za razgovor. U mnogo čemu svi smo mi različiti, no jedna od stvari što nas približava jest ovaj projekt. Moje je mišljenje, i to želim ponoviti jest da se problemi unutar neke zajednice najbolje riješavaju i moraju se riješavati unutar zajednice. To pokaziva jednu zrelost i mogućnost da tijela i umovi koji sačinjavaju zajednicu čine ono što je za dobrobit mnogih, a ne da je sakate i da proganjaju članove preko nekih drugih kanala (Facebook mrzilačka skupina, mediji i slično). Uvjek ćeš naći kritičare, a posebno češ ih pronaći ako nešto stvaraš: tada izlaze mnogobrojni gdje te lupaju sa svih strana psihički, šalju ti prijeteća pisma, izrugivaju ti se preko internetskih stranica, dobivaš prijeteće pozive preko telefona, verbalni napadi na ulici, verbalni napadi na skupovima od pojedinaca ili gomile,šikaniraje, mobbing, prijetnje unakažavanjem, prijetnje smrću, fizički napadi, uništavanje imovine, prijetnje članovima obitelji. No to je izgleda cijena rada i stvaralaštva. No pitanje je da li je to sve vrijedno za prihvatiti? Da li je cijena stvaralaštva i držanja nekih mišljena vrijedno ispoljavati ako su protureakcije takve. Jer za svaku silu postoji protu sila: jing-jang, crno-bijelo, dobro-zlo, pohvala-pogrda, pjesma-rugalica, materija-antimaterija. Znači za stvaralaštvo i rad postoji protu sile: kritičari, napadi, mediokracija, lijenost, prokrastinacija, inercija....Hrvatska wikipedija mora biti mjesto gdje se oprečna mišljenja mogu susresti, no krajnji rezultat ne mora biti neko dogmastko izražavanje bez obzira odakle to poteklo: političkog, rodnog, seksulanog, dobnog, regijskog, vjerskog, ateističkog, znastvenog,.....Ako hrvatska wikipedija nije sposobna i zrela da riješava svoje probleme između sebe i da moraju ići raznim arbiterima: Meti i Jimbu, i kada se stvaraju pritisci preko Hrvatske vlade, medijima, socijalnim medijima da bi se stvorio neki krajni učinak koji je po volji nekih interesnih skupina tada kako ići dalje. Kako oni koji su izvana kojih nije briga raditi i stvarati, i koji samo upiru prste i govore kako postoji nekakva "ustašoidna" skupina koja "vlada" ovim projektom, ili hrpa neobrazovanih, nepismenih suradnika koji pišu članke a nisu spremni zasukati rukave i nešto napraviti. Ne kažem da neki to nisu napravili, ali velika većina njih samo se tuže kako ništa ne valja i kako je nakaradno i primitivno a ako su spremni mogu napraviti razliku. Eto da samo polovina koji su stavili "sviđa mi se" za mrzilačku skupinu i oni koji pišu opširne komentare, da su svoje moždane cikluse i kilobajte podataka koje su poslali na internetske stranice facebooka nešto kontruktivno doprinjele hrvatskoj wikipediji tada bi mogli reći : "ja sam nešto napravio da promjenim situaciju". No lakše je biti negativan i pljucati okolo, nego sprovesti sat vremena editirajući nešto za nikakvu naplatu. Da naplata su naravno progoni i šikaniranja. Ja sigurno znam da će ovo što sam napisao završiti na stranicama mrzilačke skupine koji će komentirati na dugo i široko, i naravno pokupit će puno mojih gramatičkih i sintakskih grešaka. Ovaj kometar koji sam ovdje napisao je javnoj domeni, i ja sam spreman na ono što mi sljeduje: jer svatko ima pravo na svoje mišljenje i na svoj komentar. Moj dosadašnje svjedočanstvo na ovoj wikipediji jest da želim nešto dati nazad onima koji koriste hrvatski jezik u cilju da se stvori baza znanja koji idući naraštaji mogu koristiti bez naplate, koja je slobodna bilo kome da preslikava ili preuređuje bez straha od naplate licence ili nekog drugog prava. Isto tako želja je biti hrabar pisati neke stvari koje nisu bile moguće prije, ili neke ideje/teorije koje imaju podloge ali su nove i u razvoju su. Pokrvanje trenutno popularnih stvari, tehnologije, proizvoda itd kao dio svjedočanstva kulture tog vremena. Ima problema ja neću reći da nema, ima zlobnika, trolova, fanatičara koji su voljni sve učiniti da nešto unište ili obezvrijedne, ali oni su takvi kakvi jesu. Ja nisam tu da njih prosvjećujem niti da ih promjenim, jer ja nemam tu mogućnost. Jedino što ja mogu biti jest, biti uzoran u svom poslu koji sam do sada obavljao. Vodomar (razgovor) 03:10, 25. veljače 2014. (CET)

Prije nove ere

Zašto se u člancima hrvatske Wikipedije ne dozvoljava pisanje pr.n.e. ili p.n.e. nego se inizistira na oznaci koja i u svijetu ima sve manju upotrebu? Kakvi su to idiotizmi? 89.164.151.52 23:25, 12. ožujka 2014. (CET)

Dokaži da je idiotizam, potkrijepi svoje tvrdñe sa statistikama. Vodomar (razgovor) 01:15, 25. lipnja 2014. (CEST)

VodomarBot - Laredo (Teksas)

Laredo (Teksas)=Laredo, Teksas Tamawashi (razgovor) 06:52, 27. lipnja 2014. (CEST)

Ovo imam u planu ispraviti krajem ovog tjedna (5-6. srpnja. 2014.)za sve članke koji su bili uneseni s VodomarBot-om. Vodomar (razgovor) 00:47, 3. srpnja 2014. (CEST)

Ej Vodomare, sretno stigao. Imamo komplet popis za SAD, odvajano zarezom a ne u zagradama. --Zeljko (razgovor) 00:51, 3. srpnja 2014. (CEST)

Odvajaj, zarezima, tako nečeš duplikate praviti. --Zeljko (razgovor) 00:54, 3. srpnja 2014. (CEST)

To namjeravam učiniti. Sebi sam to stavio za zadatak da riješim u par dana, tako da ispravim to što sam učinio botom. Vodomar (razgovor) 00:57, 3. srpnja 2014. (CEST)

• Ona info-kutija ne prima slike. --Zeljko (razgovor) 01:03, 3. srpnja 2014. (CEST)

Daj mi primjer info kutije koja bi to, pa ću ispraviti i to naknadno tjedan poslje. Vodomar (razgovor) 01:10, 3. srpnja 2014. (CEST)

Perun, Croq i user agent

Bok,

Molim te, bi li još u analizu dodao usporedbu user agenta kod svih ispitanih suradnika. Naime, on ovisi o računalu i pregledniku i praktički je jedinstven za svakog suradnika. Mislim da taj dio nedostaje, a to je standardni dio analize. Oprosti što se nisam prije sjetio potsjetiti te. --Argo Navis (razgovor) 09:42, 27. srpnja 2014. (CEST)

Pogledat ću, i napisati. Vodomar (razgovor) 10:42, 27. srpnja 2014. (CEST)

Argo Navis napravio sam analizu user agenta. Vodomar (razgovor) 00:41, 28. srpnja 2014. (CEST)

Binarna datoteka

Vodomar, napisali ste članak Binarna datoteka koji ne zadovoljava standarde Wikipedije te je stoga prebačen na stranicu za razgovor. Molimo Vas uredite članak u sljedećih 14 dana inače će biti obrisan.

Iako (auto)ophođene izmjene uobičajeno ne gledam, naiđoh na ovaj članak. Dugogodišnji suradnik trebao bi znati što je mrva i potrebu navođenja izvora.  • Bonč (razgovor) • Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. •  22:24, 7. kolovoza 2014. (CEST)

Stvarno!Vodomar (razgovor) 01:04, 8. kolovoza 2014. (CEST)

Thank you for invitation

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! Vodomar (razgovor) 00:04, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Yes, I don't speak Croatian, but I am Croatian roots. For these reasons I am pleased to be useful in the Croatian wikipedia and can't promise, But I'll try. Thank you so much for invitation!--Noel baran (razgovor) 09:32, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Vodomare, uz pozdrave zahvaljujem na podršci glasom za tijekom moga izbora za administratora ovog projekta. Ivica Vlahović (razgovor) 18:06, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Ivica, milina je vidjeti marljive suradnike koji su voljni prihvatiti još jednu obavezu na sebe. Od svega srca Vodomar (razgovor) 23:59, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Dragi Vodomare, zahvaljujem ti od srca za svu dosadašnju pomoć i podršku, te iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:12, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Maestro, to je nedvojbeno. Tebi na čast i slavu, i za cijeli ovaj projekt. Kada vidim suradnike kao što si ti koji su voljni na sebe uzeti još jednu obavezu i odvojiti svoje dragocijeno vrijeme - a vrijeme je što čovjek ima najmanje, vrijeme je ono što čovjek nemože nakokupiti niti dobiti na poklon. Hvala ti na poruci, ja se osjećam počašćen.Vodomar (razgovor) 00:04, 28. kolovoza 2014. (CEST)

Članak Homoseksualnost

Lijep pozdrav!

Je li u redu da maknem naslov Predgovor budući da se on obično rabi samo u knjigama i spojim Zajedno s biseksualnošću i heteroseksualnošću, homoseksualnost... s dijelom ispod glavnog naslova, a ostatak podnaslova koje se stavio u uvod ostavim. Mislim da će članak tako izgledati bolje i preglednije jer je sada ispod glavnog naslova jako malo teksta i onda ide ogromni Sadržaj.

I što misliš da se promjeni podnaslov Nepostojanje čvrstih znanstvenih dokaza u Nepostojanje znanstvenog konsenzusa ili samo Znanstveni konsenzus jer mislim da je prvi naslov malo nespretan i neprecizan jer je neupitno da znanstvena istraživanja postoje i neka čvrsto upućuju na neke konkretnije odgovore, ali nema konsenzusa tj. ne znamo 100% točno kako, pod kojim točno faktorima se razvija seksualnost. --Riddlemaster (razgovor) 11:52, 26. rujna 2014. (CEST)

Razlog zašto sam stavio poglavlje predgovor bio je iz razloga jer je originalni uvod previše dugačak i nije bio dovoljno jasan i malo je smušteno napisano. U stvari nije napisan kao sažetak cijelog teksta. Ja sam od mišljenja da cijeli predgovor se može skloniti, neke dijelove pripojiti drugim poglavljima. Ovim potezom neće se umanjiti vrijednosti sadašnjeg članka, nego u stvari dati će mu veću vrijednost. Što misliš ? Da slažem se da umjesto Nepostojanje znanstvenog konsenzusa da bi bilo bi bolje Znanstveni konsenzus, jer ne želimo polaziti s negative. Vodomar (razgovor) 23:45, 28. rujna 2014. (CEST)

Najiskrenije, ja sam taj uvod većinski preveo s engleskog članka Homosexuality pa se meni i dalje najviše sviđa uvod bez ikakvih podnaslova, onako kako je bio na početku - mislim da članak tako najbolje izgleda, a mislim da uvod sadrži većinu najbitnijih podataka koji bi zanimali nekog tko se želi na brzinu informirati - imao je tj. ima definiciju, kratki osvrt sa znanstvenog aspekta, pitanje prirodnosti i učestalosti = po meni je to ono što bi uvod trebao imati. Moramo biti realni u tome da je članak sada već povelik i da značajan dio čitatelja neće imati strpljenja čitati cijeli ili velik dio članka - znam po sebi kad želim pročitati na en.wiki bitne stvari o temi o kojoj nisam informiran, a članak bude ogroman. Dakle, mislim da se ništa od uvoda ne treba micati, ali se slažem da u uvodu ima nespretno napisanih dijelova pa sam zbog toga više za stilsko i sadržajno dotjerivanje umjesto većih brisanja tj. smanjivanja. --Riddlemaster (razgovor) 01:30, 29. rujna 2014. (CEST)

Članak je povelik, i neke stvari s engelskog ispadnu nezgragpno na hrvatskom. Prevođenje također daje autoru vremena da uvede i malo svoje "stilske" dorade, jer hr wiki ne mora biti preslika engleske. Suradnici moraju razmisliti kako pisati članke tako da nastavljaju ili da su sukladni o ostalim člancima koji se bave sličnim temama tj. bi morali biti napisani po sličnom "kalupu". Sve najbolje u tvom daljnjem pisanju i stvaranju. Vodomar (razgovor) 08:58, 29. rujna 2014. (CEST)

O hrvatskim slovima II.

Evo Vodomare ovdje imaš Unicode#Primjeri znakova gdje piše: Primjetite i da su takozvana dvostruka slova u hrvatskoj abecedi prikazana pravilno, kao jedno nedjeljivo slovo: i dalje ti je hrvatska abeceda.

Slično je predloženo 17. travnja 2006. u 21:14:35 u wikipedijinom Kafiću.

Cijelu raspravicu možeš pročitati ovdje: Wikipedija:Kafić/Arhiv 16#O hrvatskim slovima.

Uz moju dopunu trebaju i DŽ i LJ i NJ, jer nekad je potrebno napisati DŽIBUTI, LJUBLJANA, NJEMAČKA. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10.56, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Dopuna:

Na wikipediji se rabi Unicode® koji donosi sljubljena slova (ligaturna slova) kao u nekim pismima: щ (šč), ѥ, ю, ѩ, ѭ – to znači da je opravdano rabiti znakove DŽ Dž dž umjesto dž, LJ Lj lj umjesto lj, NJ Nj nj umjesto nj.

Ako bi nekome bilo teško rabiti te znakove, ne mora ih rabiti, drugima treba ostaviti na slobodnu volju. Glede znakova za slovo dž (Ď i ď), za slovo nj (Ń i ń), te za slovo lj (Ł i ł) potpuno je nebitno rabe li se oni u poljskom ili kom drugom jeziku. Njih je moguće rabiti na hrvatskoj wikipediji unutar citata gdje se precizno i točno citira neki tekst koji je pisan tim znakovima. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12.34, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Iz izvora: Eugenija Barić, Mijo Lončarić, Dragica Malić, Slavko Pavešić, Mirko Peti, Vesna Zečević, Marija Znika, Hrvatska gramatika, Školska knjiga, Zagreb, 1995., ISBN 953-0-40010-1, (NSK), str. 64.

Recenzenti Hrvatske gramatike: dr. Vladimir Anić, dr. Radoslav Katičić, dr. Dragutin Rosandić, dr. Ivo Pranjković.

»Dvoslovi se sastoje od dva slova i kao jedinstven grafem nerazdvojiva su cjelina.«

(Barić i ostali, 1995: 64)

Isto je tako i u 2., promijenjenom izdanju (1997.) u točki 88. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12.34, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Inovacije u jeziku su jako potrebne, jer ovim se u stvari dobiva a ne gubi. Jer ako pogeldamo hrvatski jezik, on je mijenjao tokom vremena i nije isto kao sxto je bio prije 100 godina. To sxto neki doktori neshto nalazxu, ne mora znacxiti da je dobro za buducynost nekog jezika. Ovaj tekst je sasvim razuman bez posebnih znakova, imati posebne znakove i sljubljena slova su nelogizimi. Ili jedno ili drugo, a ne neka mjesxavina. Vodomar (razgovor) 23:42, 14. listopada 2014. (CEST)

Ovdje imaš dio rasprave koji je ostao vidljiv.

Ne znam točno (trenutačno) je li se baš sve tako (u prošlosti) pisalo kako je Maretić predlagao:

0č = cx

0ć = cy

0ž = zx

0ź = zy

dž = dx

0đ = dy

0š = sx

0ś = sy

0lj = ly

0nj = ny

Ali sam čitao kako je temeljem vladina (pokrajinskoga) dekreta, izdanoga 16. listopada 1820., sazvana 22. listopada 1820. u Nadbiskupskome ilirskom sjemeništu u Zadru pravopisna komisija. Odluke te pravopisne komisije vrijedile su od 31. listopada 1820.

Pravopisna komisija je tada propisala za fonem /č/ ç (ç – sa sedijom), a za fonem /š/ ſ ili ʃ (izduženo s, tj. s longa); za fonem /ž/ x (slovo ž bi se pisalo kao x). Tada se još nisu dogovorili za /ć/ te je ostalo dotadanje ch.

To je jasan putokaz kako se mijenjalo razne kombinacije slova u jedan jedinstven grafem. Zato ne znam čemu bismo se vraćali na ly, ny. Osobito mi je nejasno što bi se postiglo pomoću zx (uključivo cx, cy i sx), pogotovo kad znamo da su se hrvatski pisci iz Dalmacije služili znakom x umjesto ž jednako kao i hrvatski pisci iz Slavonije!

Primjerice Hrvat iz Slavonije Jerolim Lipovčić koji je odbacivši znak sz za glas /s/ i znak cz za glas /c/ došao je [1750.] do ovoga rješenja:

Skrižaljka slavonskih grafijskih rješenja

Glasovna vrijednost	Znak
r	er
c	c
ć	ch
č	cs
dž	cx
g	g
đ	gj
lj	lj
nj	nj
s	s
š	ss
z	z
ž	x

Grafiju iz prethodne skrižaljke, grafijske znakove Jerolima Lipovčića preuzeli su svi slavonski književnici poslije njega, jedino su još dodali mogućnost koja je i danas nekima draga sh za glas /š/. Možda tako pišu Shibenik da im bude ljepše i draže.

Znači, išlo se prema ujednačivanju, kad još nije bilo jasno što će prevagnuti, jedan je ponudio neka se uzme ç i x iz dalmatinskoga pravopisanja te ć i š iz slavonskoga, te je ipak prevagnulo i č, i ž, i ć i š. Teškom mukom spojila se Središnja (Banska) Hrvatska, Dalmatinska Hrvatska, hrvatska Slavonija, hrvatska Rijeka, hrvatski Dubrovnik, hrvatska Istra, hrvatska Baranja, hrvatsko Međimurje, hrvatski Srijem. O tome ti pričam. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2.30, 15. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Hvala ti na ovome, bilo kako bilo bolje je da nemamo Č č Ć ć Đ đ Š š Ž ž da koristimo dvoslovlje umjesto posebnih slova, tako bi kako si rekao i kako mnogi sada koriste glasove koji uopće nisu reprezentirani u abecedi a u stvari bi. Jer imamo fonetsko zapisivanje, a svi fonemi nisu tu. Ovim ubjamo inovaciju u jeziku s krutim sistemom kodiranja glasova. Vodomar (razgovor) 02:47, 15. listopada 2014. (CEST)

Žao mi je, ali pogrješno si me razumio:

čevapčiči prema pravopisnoj reformi Ive Škarića (Ivo Škarić, »Kakav pravopis (između fonetike i fonologie)« // Govor : časopis za fonetiku, XVIII. (= 18.), br. 1., Odjel za fonetiku Hrvatskoga filološkoga društva, Zagreb, 2001., str. 1. – 32. (33. – 64.).). Tako i Đibuti (Đibuti), džipovi bi bili đipovi, džez bi bio đez, [cjelo djelo] (danas se piše cijelo djelo primjerice nekoga autora). lijepo mlijeko, [ljepo mljeko]. Znači, imamo viška znakova/simbola/slova: ć i osobito dž -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 3.22, 15. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

ja sam te pravilno shvatio, fonetika, fonologija i pravopis je jako važan u nekom jeziku. Način izgovora i pisanja su važni. Uniformiranje načina pisanja je bolje ako idemo jednim smjerom: ili posebni znakovi za sve ili dvoznakovni glasovi za sve. Nema kombinacije i jednog i drugog, to nije logično. Kad imaš mješavinu teže je procesuirati. Vodomar (razgovor) 05:59, 15. listopada 2014. (CEST)

Hej

Molim te reci mi zasto si me reblokirao. Ja nisam napravio onu izmjenu na en wiki i to nije bio moj nalog (sockpuppet) IvanOS to zna zato nije ni trazio provjeru na en wiki. Ja postujem Hrvate, Srbe i sve druge narode kao i svacije misljenje, ali ovdje sam ja neosnovano optuzen za fasizam. Ja osobno nemam problem s tim buduci da znam od koga ta optuzba dolazi, medjutim to nije razlog da budem reblokiran jer se takve odluke donose u skladu sa pravilima Wikipedije a ne necijim osobnim animozitetima. Bok. --193.109.199.136 12:22, 30. siječnja 2015. (CET)

Nije problem tko je koje nacionalnosti, tko mu je bio otac, majka, djed ili baka. Ja cu te odblokirati ako se budes zakleo da ces postivati ovu zajednicu, a ako vidim neka izazivanja ili problem odmah cu blokirati zauvjek. Ja volim rad ii postivanje izmedju suradnika. Znam da nemamo svi iste poglede na svijet, ali barem se mozemo trpiti. Ako mi das rijec da ces tako ciniti, ja cu te odblokirati. Vodomar (razgovor) 00:39, 2. veljače 2015. (CET)

Cijenim, povjerenje koje si mi ukazao. Dajem svoju riječ. Nemam namjeru bilo koga izazivati i držat ću se podalje od škakljivih tema. --193.109.196.11 18:47, 3. veljače 2015. (CET)

Ok, ja cu ti uzvratiti na to. Oslobodit cu ti racun, ali ti dajem rijec da ako racun bude koristio za nesto drugo osim za stvaranje, ja cu ga zatvoriti jako brzo i necu se obracati na nikakve molbe za otvaranje. Vodomar (razgovor) 00:22, 6. veljače 2015. (CET)

Hvala. Moj racun je poslije promjene VS6507. --193.109.196.110 16:35, 6. veljače 2015. (CET)

Evo napravio sam. Vodomar (razgovor) 22:31, 8. veljače 2015. (CET)

Zahtjev za mišljenje (jednog) administratora

Zdravo, Vodomare!

Vidim da se u baneru pozivaju wikipedisti na stjuardske izbore (The steward elections have started. Please vote.) u kojima si se kandidirao za stjuarda. U svjetlu toga, a i tvoje adminske dužnosti, zanima me što misliš o Kuburinim postupcima ovome i ovome, a napose ovome. Dakle, posljednjom se izmjenom ograničilo uređenje ZMA samo administratorima!? (I dalje preneraženo gledam.) Repliku zahtjeva postavio sam ovamo da se ne zagubi u povijesti izmjena. Eto, planiram iskoristiti svoje biračko pravo na Meti, a prije toga volio bih pročitati nešto konkretno od tebe o svemu ovome. Samo da napomenem da ništa od ovoga čitao ne bi da nisam ostao blago preneražen Kuburinim postupcima. Hvala ti unaprijed na odgovoru. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 08:08, 16. veljače 2015. (CET)

Prije nego što ti odgovorim trebat će mi par dana da se pripremim i pročitam sve što si ispred mene stavio. Pa ću ti odgovoriti na ovim stranicama. Vodomar (razgovor) 22:20, 16. veljače 2015. (CET)

Ovo se sve ne bi dogodilo da se svi primjenimo pravila wikipedije:

• Wikipedija:Ostati_hladne_glave_kad_se_uređivanje_zaoštri
• Wikipedija:Rješavanje_prijepora
• Wikipedija:Ne_ometajte_rad_Wikipedije_da_biste_nešto_dokazali

Ova cijela svađa oko jednog datuma i folkorne skupine. E, svašta. Možemo li nekako ići dalje u međuljudskim odnosima ovdje na ovoj wikipediji. Konstantno cjepidlačenje...Svatko je napet kao struna iz nekog razloga. Možda bi bilo razumno da se sa svaku osobu koja prijavi ZMA, da se da prostora da administratori i osoba koja su dali prijavu da imaju pravo pisanja ili da se nešto drugo uvede a da se tako ostave otvoreni kanali. Ovo bi bio možda najbolja stvar da se uvede. Isto tako bilo bi možda dobro da se napiše bolja procedura za ZMA, u kojem neće biti konstantno dodavanje novih stvari. Sadašnji format je dobar kao početak, ali bilo bi bolje da se malo poboljša:

• Kronologija bi trebala biti detaljnija, i trebala bi imati datum i redosljed događajaDetaljna izjava o problemu osobe koja prijavljuje problem
• Replika od strane osobe protiv kojeg je prijava podnesena mora biti odmah ispod kronologije i izjave
• Popis administratora koji su se obvezali dati svoje mišljenje
• Izjave administratora
• ispod svake izjave administratora osoba koja je podnjela prijavu i osoba/osobe protiv koje je prinesena prijava ima pravo na jednu repliku na izjavu administratora. Osobe nemaju pravo unositi nove cinjenice u svojoj replici niti dati repliku na repliku osobe protiv koje je napravljena prijava. Isto tako i osobe protiv kojih je prijava donesena nemaju pravo napisati repliku na repliku osobe koja je napravila prijau. Administrator ima pravo na samo jednu repliku ispod svake replike koja je napisana ispod njihovog imena.
• osobe koje nisu uljucene u sukob nemaju pravo se upetljavati u razgovor

Ja cu upitati Kuburu za njegove argumente oko zakljucavanja stranica, ne zelim nagadjati za sada zasto. Cim dobijem odgovor na to pitanje ja cu ga staviti ovdje. Prije svega imamo smjernice kako se odrzavaju ljudski odnosi na hr.wikipediji. Umjesto da je uvjek kao zapaliti sibicu blizu lokve benzina, zasto ne bismo svi pocevsi od samih sebe pridrzavaili se one: Ostati hladne glave. Jer vrijedi vincit qui se vincit - Onaj koji savlada sebe pobjeđuje. Ovo nije moj potpuni odgovor. Ima jos par stvari koje želim dodati. Ti glasaju prema svojoj savjesti, tvoje Da,Ne ili Neutralan je ono što ti misliš od tome da li sam dovoljno zreo ili sposoban da budem stewarda. Moje je mišljenje je da na ovoj wikipediji moramo ići malo dalje u svezi međuljudskih odnosa, pitanje je koliko smo sposobni mi svi od sebe početi mijenjati stavove prema drugim suradnicima i onome što stvaramo ili što smo stvorili. Svaki dan u sukobu, je jedan dan više gdje gubimo vrijeme i cikluse, gdje se osjećamo utišteni, mizerni, anksiozni, depresivni..... umjesto da širimo svoje vidike s agresijom ih sužavamo ako imaš vremena pogledaj (http://www.rcgd.isr.umich.edu/aggr/articles/Huesmann/1987.Eron%26Huesmann.IntellectualFuncning%26Aggr.JourofPersonality%26SociPsych.pdf). Agresija i agresivno ponašanje utjece na samopostovanje, mentalno zdravlje osobe i zajednice u cijelini. Vodomar (razgovor) 02:00, 18. veljače 2015. (CET)

Samo kada dovršiš svoj odgovor, izričito to i naznači da ti ne bih upadao dok ga budeš pisao. I molim te da me spomeneš s pomoću ovog predloška {{s}} jer u protivnom neću dobiti obavijest o spomenu mene na ovoj stranici. Conquistador (razgovor) 08:56, 18. veljače 2015. (CET)

Conquistador ja sam pregledao i razmotrio postupke Kubura u svezi s ZMA, i njegovo blokiranje strance ZMA na 7 dana interpretiram način da se skine vatra iz sukoba između koji se rasplamsao. Ne želim ti davati upute, ali da li je moguće biti malo više hladniji u pristupu s drugim suradnicima, i promisliti kako će teći dialog. Ono što ja vidim jest nebi se redosljed događaja odvijao kako jest. Želim ti ugodan i lijep tjedan. Vodomar (razgovor) 02:00, 19. veljače 2015. (CET)

Vodomare, ne razumijem razloge za primjedbu o pristupu drugim suradnicima? Vidi samo moj SZR ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje i ovdje. Mnogi navratiše na moj SZR i nađoše svoj odgovor. Nadam se da sam im pomogao u nedoumicama. Nego, ovu opasku o pristupu, jesi li je još komu napisao u posljednje vrijeme? Conquistador (razgovor) 07:21, 19. veljače 2015. (CET)

da sam na tvom mjestu, ja bih se samo osmjehno i ne bi odgovarao toliko dugo. Nisi dužan nikome se objašnjavati, isto tako ako misliš za nekoga glasovati bez obzira kakav je ishod imaš pravo pitati. Upite uzimi kao upit a ne napad09:20, 19. veljače 2015. (CET)

Conquistador ja sam ti odgovorio. Vodomar (razgovor) 08:27, 20. veljače 2015. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Uh (uzimam maramicu i brišem znoj s čela), nadam se da sam se uspio otarasiti tu nekog trola koji se vrzma oko mene pa da ti u miru mogu sastaviti odgovor. Primi isprike što si zbog toga čekao na odgovor. Nije bilo do mene. Nadam se da ćeš razumjeti. (Vidiš, smiješim se kao što bi i ti učinio.)

Odmah na početku samo da razjasnimo jednu stvar. Ako si pod Pa ću ti odgovoriti na ovim stranicama. mislio i na zahtjev koji sam postavio, molim te da na nj odgovoriš ondje kamo je postavljen. Samo toliko. Hvala!

Dakle, stao sam na odgovoru koji si sročio. Apsolutno se slažem s tobom glede navedenih wikipedijskih pravila o ostajanju hladne glave, rješenju spora, ne ometanju rada radi dokazivanja itd., no nadam se da primjećuješ da ne mogu utjecati na radnje koje nisu u mojoj moći zato što jednostavno nisu moje, nisam ih ja učinio (v. detalji na ZZMA). Slažem se s tobom da je zaista izlišno da se zbog jednog datuma i folklorne skupine završi u 28-dnevnoj totalnoj blokadi. E, svašta. Upravo to! Vjerojatno je razlog blokade bila napetost poput strune o kojoj pišeš. Prijedloge za promjenu ZZMA preskočit ću jer bi se oni ionako mogli primjenjivati tek od njihova usvajanja, dakle od eventualnih zahtjeva koji bi uslijedili u budućnosti. Napisat ću samo da ima nekih dobrih rješenja!

Da, bilo bi odlično kada bismo otišli malo dalje u međuljudskim odnosima na ovom projektu, samo ima jedan mali, sićušan problemčić. U tim odnosima među ljudima imamo jedne koji dolaze te nakon dužeg ili kraćeg boravka odlaze, a i neke koji su tu više-manje cijelo vrijeme. Odnosi među jednima i drugima svakako će ići nabolje kako oni prvi budu išli dalje. Što dalje. S osmijehom na licu i hladne glave, dakako.

Ako se bude sve odvijalo u skladu s prethodnim, redoslijed događaja odvijat će se upravo onako kako vidimo da bi se trebao odvijati. Eto, samo toliko. Želim ti ugodan i lijep nadolazeći tjedan.

P. S. Nemoj da te previše dirne moj glas na stjuardskim izborima jer teško da će on promijeniti tamošnju situaciju. Conquistador (razgovor) 18:55, 22. veljače 2015. (CET)

Conquistador ma ni govora, svatko treba glasovati onako kako oni žele i misle. Ni najmanje se neću uvrijediti niti dirnuti, jer što se tiče toga to je samo glasovanje i ništa drugo. Što se tiče ovog projekta, imamo pravila, idemo ih poštivati jer zašto ih uopće imamo. Svatko ima svoje poglede na svijet, ono što moramo svi raditi jest poštivati jedan drugoga i sve razlike koje postoje između nas. Želim ti sve najbolje. Vodomar (razgovor) 01:23, 25. veljače 2015. (CET)

Hvala. Kako mogu staviti slike? Viktorija Medvarić (razgovor) 09:33, 16. ožujka 2015. (CET)

Još jedno mišljenje

Imamo spor oko toga je li ovo dobro uređivanje ili ne.

Ja bih rekao da jest, ali mi je uklonjeno više puta unatoč svim objašnjenjima na SZR, a kao posljedicu dobio sam blok, te niz uvreda i prijetnji. Ako imaš vremena, molim te pogledaj Razgovor:Wikipedija#Automatsko_prevođenje i ostavi komentar tamo ili na mojoj SZR.

Volio bih čuti gdje griješim.

Standardi ophođenja su priča za sebe - mogu dati primjere ako te zanima - ali recimo da to zasad nije toliko bitno. GregorB (razgovor) 10:27, 24. ožujka 2015. (CET)

Hvala na komentaru, ali nažalost on nije od pomoći, jer nema veze s problemom niti s pitanjem koje sam postavio. Pitanje nije "što je strojno prevođenje?" (to svi znamo), niti "je li strojno prevođenje upotrebljivo na wikipediji" (svi se slažemo da nije, i nitko to ne osporava).

Pitanje koje jesam postavio je gore, u prvoj rečenici ovog poglavlja: je li navedeno uređivanje u skladu s pravilima ili ne? GregorB (razgovor) 09:46, 25. ožujka 2015. (CET)

GregorB Ja nemam problema to što si naveo da se stavi izvor da je potkrijepi činjenica, prema tome to uređivanje nije sporno. Možda umjeto da ideš u edit ratove, da umjeto toga predložiš da rečenica se reformulira - te da se stavi strojno potpomognuto prevođenje u istoj rečenici. Vodomar (razgovor) 23:11, 26. ožujka 2015. (CET)

Za uređivačke ratove potrebno je dvoje: dodavanje predloška za izvor koji nedostaje sasvim je normalno i opravdano (čemu bi on inače služio?), a njegovo uklanjanje je čista samovolja i opstrukcija. Dakle, to nije ista stvar. Na primjer, kad bih sada opet na isto mjesto dodao {{nedostaje izvor}}, vjerojatno bih dobio blok. To smatram apsolutno nevjerojatnim.

Kako god formulirali rečenicu, opet bih na njoj tražio izvor, a to mi očito nije dopušteno. Članci se ne mogu pisati napamet, ili "na povjerenje". (Postoji ona šala da wiki znači "What I Know Is".) Radi se o temeljnom principu, i zato moram priznati da ne vidim svrhu reformulacije.

Nitko mi ne želi ili ne može objasniti u čemu griješim. To smatram posebno problematičnim. GregorB (razgovor) 18:39, 27. ožujka 2015. (CET)

GregorB, temeljni principi wikipedije trebali bi biti rad i stvaralaštvo, a ne dokazivanje tko je "pametniji" ili "u pravu". Da za svađu je potrebno dvoje, nekada se treba svađati ali nekada se treba izabrati oko čega se svađati i raspravljati. Nekada je bolje uzeti pauzu vidjeti zašto se to ne slaže s dotičnim osobama i vidjeti da li se može doći do kompromisa. Surađujemo skupa na ovim stranicama, u suživotu važan je kompromis i razgovor. Vodomar (razgovor) 23:20, 29. ožujka 2015. (CEST)

Ne, provjerljivost je jedan od temelja wikipedije i oko provjerljivosti nema kompromisa. Ne razumjeti ovu činjenicu znači elementarno ne shvaćati suštinu enciklopedijskog rada. Nažalost, to je ovdje opća pojava, i jedino što realno mogu je to prihvatiti, barem zasad. GregorB (razgovor) 09:44, 31. ožujka 2015. (CEST)

Provjerljivost je jako bitna stvar. Izvori i njihova kvaliteta jesu jako važni. No nekada su sami izvori kompromitirani. Vodomar (razgovor) 23:31, 1. travnja 2015. (CEST)

Još jednom: iako bismo se mogli složiti da izvori mogu biti "kompromitirani", to nema veze s ovom temom niti s mojim pitanjem. Zato bih ga ponovio još jednom: je li ovo dobro uređivanje ili ne? Ako ne - zašto ne? GregorB (razgovor) 14:18, 6. travnja 2015. (CEST)

GregorB Nije ni loše a nije ni dobro uređivanje. Loše je zato što se puno teksta i žući prolilo preko ovoga. Možda bi bilo bolje reformatirati cijelu rečenicu, da je razumljivija i da daje preporuku a ne izričitu zabranu. Ako je izričita zabrana, tada treba postojati izvor koji će tu zabranu potkrijepiti. Možda pristupaj sa suradnicima i problemima na drugačiji način nego prije. Vodomar (razgovor) 00:25, 7. travnja 2015. (CEST)

Odgovor ponovo zaobilazi suštinu pitanja i nije sasvim logičan. Ako se prolijevala žuč zbog uređivanja koje "nije loše", a istovremeno je i "loše" jer se prolijeva žuč, nije li problem u neutemeljenom prolijevanju žuči, a ne u uređivanju? (Retoričko pitanje, ne tražim odgovor.) GregorB (razgovor) 10:07, 7. travnja 2015. (CEST)

GregorB Kada radiš u zajednici u kojoj svatko radi dobrovolno, gdje nema šefa niti plaće, prva stvar koja je važna jest da se s zajednicom konsultira. Ovo je osobito važno ako je zajednica uvjek na nogama i sensitivna oko nekih pitanja. Vodomar (razgovor) 00:19, 8. travnja 2015. (CEST)

Mrve

Pozdrav, cijenim tvoj trud u pisanju novih članaka, ali molim te da budu par malo veći, jer ovo su mrve, ne znam koliko to ima smisla.--Fraxinus (razgovor) 01:05, 2. svibnja 2015. (CEST)

Fraxinus namjeraam dodati još rečenica u svim tim mrvicama preko ovog vikenda. Vodomar (razgovor) 02:39, 2. svibnja 2015. (CEST)

Tak može :)--Fraxinus (razgovor) 22:26, 2. svibnja 2015. (CEST)

RSK

Zbog potreba promjene zastave u članku o RSK tražim da se otključa navedeni članak. Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Djuro80 (razgovor • doprinosi)

Djuro80 napravio, ali ako se cslanak bude ponovno vandalizirao od strane neprijavljenih suradnika, opet chu trebat blokirati. Vodomar (razgovor) 00:33, 15. srpnja 2015. (CEST)

Domovinski rat

Puno hvala administratoru Vodomaru na otkljucavanju RSK clanka. Isto tako, primjeceno je mijenjanje zastave ispred zapovjednika Republike Srpske Krajine i ispred imena iste. Postavio sam bolju zastavu, koja jasnije predocava tu paradrzavu, ali neki suradnici uporno mijenjaju u zastavu koja je gotovo istovjetna zastavi Republike Srpske, sto je jedan od razloga zasto sam promijenio tu zastavu i stavio onu koja ima orla s grbom u sredini. Isto tako, prije nekog vremena smo bili svjedoci postavljanja dijela teksta i provokaciji fasisticke konotacije u kojom se vrijedja autoritet domovinskog rata i izjednacuje se zrtva i agresor i omalovazava zrtva. zbog svega toga molim administratora Vodomara da zakljuca cjelokupni clanak od Domovinskom ratu, kao sto je i prije bio i kao sto je nrp. zakljucan clanak o vukovaru, kako bismo svi zajedno sprijecili negativne utjecaje koji se ocituju poticanjem mrznje i pisanjem neistina, kako s povijesnog tako i s etickog gledista, o proslom ratu. Hvala na razumijevanju.

Napravio. Vodomar (razgovor) 02:10, 16. srpnja 2015. (CEST)

Potvrda

Evo potvrđujem ti i ovim putem [1], neka imaš na još jednom mjestu potvrdu. Kubura (razgovor) 07:13, 31. kolovoza 2015. (CEST)

Čestitka - 11. wikirođendan

Malo puno kasnim, ali nije naodmet reći lijepu stvar. Čestitam kolegi 11. obljetnicu rada na hr.wiki! Kubura (razgovor) 07:31, 31. kolovoza 2015. (CEST)

Kubura hvala ti na čestitkama. Hvala tebi i svim suradnicima hrvatske wikipedije, velika mi je čast biti dio ovog projekta, isto tako počašćen sam da mogu raditi sa svima vama. Vodomar (razgovor) 00:31, 1. rujna 2015. (CEST)

prvi sisački partizanski odred

22.6.1941. Prvi sisački partizanski odred - prva antihitlerovska postrojba ne samo na području Hrvatske nego i u tadašnjoj okupiranoj Europi i Jugoslaviji. " WWII: The First Sisak Partisan Brigade, the first anti-fascist armed unit in occupied Europe, is founded by Yugoslav partisans near Sisak, Croatia." - english wikipedia. Pored toga, svi udžbenici iz povijesti za 8. razred OŠ i 4. razred gimnazije pišu tako. Tako govore i enciklopedije, među njima i službena Hrvatska (e)enciklopedija (www.enciklopedija.hr) "Sisački partizanski odred Sisački partizanski odred, prvi odred narodnooslobodilačke vojske Hrvatske i prva antifašistička postrojba u Europi, osnovan 22. VI. 1941. u šumi Brezovica u blizini sela Žabno kraj Siska. Utemeljen je prema odluci Okružnoga komiteta KP Hrvatske, odmah nakon njemačkog napada na SSSR. Zapovjednici su bili Vladimir Janjić-Capo i Marijan Cvetković, a imao je 77 boraca, među kojima su bili M. Špiljak, J. Bobetko i dr. Dan nakon osnutka odred je izveo diverziju na pruzi između Siska i Grede, a u svojem tromjesečnom djelovanju u šumama oko Siska izveo je nekoliko diverzija na željezničku prugu i telegrafsko-telefonske linije, napade na općinske zgrade u Topolovcu i Palanjeku te organizirao ilegalan i propagandni rad u Sisku i okolnim selima. Dan osnutka odreda u Republici Hrvatskoj obilježava se kao praznik Dan antifašističke borbe."

Evo još jedan izvor: " Eerste Sisak Partisan Squad (Kroatisch: Prvi sisački partizanski odred) was de eerste anti-fascistische gewapende eenheid in Kroatië en Europa. Deze eerste partijdige eenheid werd opgericht in Brezovica bos, in de buurt van de Kroatische stad Sisak, Kroatië op 22 juni 1941, op de dag dat nazi-Duitsland de Sovjet-Unie binnenviel. Dit nieuws was het begin van de weerstand tegen het fascisme in Kroatië en de rest van Joegoslavië.- nizozemska wikipedia

I na drugim stranim wikipedijama isto tvrde, i na još mnogo relevantnih mjesta. Ovo su samo neke, tj. kojih sam se najprije sjetio. Prije nego što me ljudi počnu nazivati komunjarom ili četnikom, što normalno nisam, moram reći da, svidjelo se to nekome ili ne, to je bio prvi službeni odred tada. Ne kažem da ih nije bilo i prije toga, vjerojatno i je poneki, no ovo je službeni i pokret je početak jedne od najjačih antifašističkih formacija u Europi u Drugom svjetskom ratu, naglasak je u okupiranoj Europi. zasto vam ovo pisem: pojavilo se ucestalo vandaliziranje na clanku o Prvom sisačkom partizanskom odredu gdje sam ja dodao da je to bio prvi službeno opisani otpor u okupiranoj Europi tijekom ww2, sto se i navodi u raznim navodima, sluzbenim naravno, a neke od njih sam naveo iznad. odredjeni korisnici (neki od njih imaju i profil na wikipediji) uporno brisu moju izmjenu. suradnik i administrator maestro ivankovic zakljucao je clanak i ostavio nedovrseni navod o 1. sisackom pokretu, obrisavsi da je to prvi otpor u okupiranoj europi i time uskratio citateljima jednu povijesnu istinu, koja svakako treba stajati u tom clanku, koja je vrlo bitna za istaknuti: ipak je glavni cilj wikipedije i njezinih uredjivaca tocnost i relevantnost navedenih podataka. tekst iznad napisao sam korisniku koji ga je obrisao. ja molim da se omoguci izmjena clanka koji namjeravam popraviti, uz, normalno, dodatak izvora iz kojih sam tu cinjenicu izvukao, te da se. nakon tih izmjena, clanak zastiti od vandaliziranja istih. hvala. 78.134.237.130 21:48, 2. rujna 2015. (CEST)

Na stranicama: Prvi sisački partizanski odred piše: "Prvi sisački partizanski odred osnovan je 22. lipnja 1941. u šumi Žabno pokraj Siska.[1] Sisački je odred bio prvi antifašistički partizanski odred u Hrvatskoj te u Jugoslaviji.[1] Osnovan je na dan napada nacionalsocijalista na Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika.". Prvi partizanski odredi osnovani su u Poljskoj u ožuljku 1940. godine, koje je predvodio major Henryk Dobrzański . Prvi sisački partizanski odred nije prva partizanska momčad u Europi, već je prvi na teritoriju sadašnje Hrvatske i bivše Kraljevine Jugoslavije. Vodomar (razgovor) 00:41, 21. rujna 2015. (CEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

IP ADRESA

Zašto si blokirao moju IP adresu? Naveo si da se radi o "troliranju" jer sam naveo da sliku koristim na stranicama pornografskog sadržaja, što je i istina. "Troliranje" je apsolutna subjektivna procjena i ako si administrator ne znači da se možeš razmahati kako te volja. Hvala i lijep pozdrav :) Stipica Ključe

Pročitaj ovo https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Zahtjev_za_provjeru_suradnika#Zahtjev_za_provjeru_suradni.C4.8Dkog_ra.C4.8Duna_.22Stipica_Klju.C4.8De.22_i_IP-adresa . Blokada je napravljena nakon obavljene provjere suradnika, nakon prijavljenog zahtjeva. Znači ništa osobno, ništa subjektivno, otvoreno i bez predrasude. Svoju dužnost obavljam savjesno. Hvala na poruci. Vodomar (razgovor) 22:53, 28. listopada 2015. (CET)

Talas/val

Bok, Vodomar. Skoro mi se obratio Kubura jer sam upotrebio pogresnu rijec u clanku. Da li je mnogo strasno koristit strane izraze, jer sam vise vremena proveo u Srbiji? Pozdrav --VS6507 (razgovor) 03:03, 14. studenog 2015. (CET)

Odgovor na suradnikovoj SZR -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  03:23, 14. studenog 2015. (CET)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 20:17, 16 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 22:12, 1 December 2015 (UTC) • Translate • Get help

Thank you. Signed. Vodomar (razgovor) 00:46, 3. prosinca 2015. (CET)

Smisao postavljanja nekih članaka

Bok Vodomare,

ne znam koji je smisao postavljanja nekih članaka, kao primjerice o zadrugama kao što je ova?

Izvor nije naveden, niti predložak s licencijom. U izvoru koji si rabio nije naznačeno da bi bila riječ o "hrvatskoj" tvrtki.

Kategorija bi trebala također biti na hrvatskome, Kopar, Celovac, Tržić i sl. Samo na wikipediji na slovenskom jeziku su Sisek i Karlovec.

Hrvatska wikipedija ima neke svoje osobitosti, a jedna od njih je i ta da nikakvi uzori nisu iznad ovoga našeg enciklopedijskoga rada. Nikakva Istarska enciklopedija ili Istrapedia; ne mogu to biti naši, hr.wiki kriteriji, jer mi imamo svoje kriterije: Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i tvrtke. Iako nisu potpuno dorečeni, zasigurno ne uključuju zadruge bez nekih europskih ili međunarodnih priznanja i sličnih nagrada. Broj zaposlenih nije uvjet, ali one spomenute značajne (istaknuo N. K.) monopole, izume ili povijesne važnosti u društvu − to tvrtke čije se stranice otvaraju na hrvatskoj wikipediji − moraju zadovoljavati. Molim te da razmisliš i o stvaranju članaka o d. o. o.-ima − nisu svi jednako značajni niti ispunjavaju kriterije za uvrštavanje u hrvatsku wikipediju. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav i ugodan nastavak dana. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 4,00; 6. rujna 2016. (SEV)

• Pravopisno je d. o. o. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 4,00; 6. rujna 2016. (SEV)
  • Ja ću još proraditi na tim člancima, ne vidim razlog zašto članci koji su na Istrapediji nisu na hr.wikipedia.org. Pravopis će se ispraviti. Zašto nebi imali zadruge na hr wikiju ? Vodomar (razgovor) 05:45, 6. rujna 2016. (CEST)

EMZ 1001

Bok Vodomare,

ako imaš koji podatak o Iskra EMZ 1001 bio bih više nego zahvalan da napišeš. Onaj dio o tehničkim karakteristikama bi se mogao proširiti, samo treba znati slovenski [[

datoteka:face-smile.svg|poveznica=smješko|20px]]

. Unaprijed zahvaljujem na pomoći. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 3,47; 20. rujna 2016. (SEV)

Nesmir Kudilovič iskopat ću nešto pa ću staviti hvala na ovome. Vodomar (razgovor) 03:58, 20. rujna 2016. (CEST)

mikropreradnik

Bok Vodomare,

imaš li možda izvor za riječ "mikropreradnik" koju si uvrstio tako visoko u samu enciklopedijsku natuknicu enciklopedijskoga članka mikroprocesor? Vidim da si je uvrstio u taj članak ovom izmjenom (br. 4723778 od 1. lipnja 2016. u 01:49:32, (SEV)). Bio bih zahvalan da se takve izmjene ne unose bez kakovosnih (kakvoćnih, kakovostnih, kvalitetnih) izvora.

Meni se čini da preradnik znači nešto drugo, posljedično tome i inačica s predmetkom.

Kod Stjepana Babića nalazim ovo tumačenje:

»Ako tko nije zadovoljan riječju preradba, treba tražiti bolje. To je bar lako jer se bez teškoća može napraviti na desetke izvedenica i složenica. Prema sadržaju kojim se želi izraziti i vrijednosti kojom se ta pojava želi obilježiti novoj se verziji može reći: preradbenik, preradbenjak, prerađenik, preradnik, preradnjak, ponovac, ponovnik, ponovljenik, opetnik, opetovnik, nanovac, nanovnik, prenovljenik, obnovljenik, obnovac, preinačnik, prepisnik, novoverznik, novomodelnik, plagijatnik, plagijatnjak, ukradenik, ukradenjak... (Ako je o drami riječ, onda još preradbenica, prerađenica, ponovka, ponovnica...) Sve je to za Hrvate bolje nego remake, a tri točkice iza dvadeset i tri tvorenice kazuju da ima još i drugih mogućnosti. Sigurno još pokoja, ako ne još i koji desetak.«

(Babić, 1995., 82.)

Izvor (za gornji citat): Stjepan Babić, Hrvatski jučer i danas, Školske novine, Zagreb, 1995., ISBN 953-160-052-X, str. 82., (NSK).

• Riječ prirad može značiti gospodarstvo, ekonomija (ne i ekonomika); priradnik, poduzetnik, gospodarstvenik (ekonomist − u praksi), gdjegdje i ekonom). "Gajenje svilene bube je i najveći izvor prihoda. Dosada je oko 90% svile dobivene iz tih čahura izvezeno u Ameriku, te je prema tome japanski seljački prirad podpuno ovisio o američkoj konjunkturi."

• Riječ može značiti i seljačko gospodarstvo u poduzetničkom smislu, poljoprivredno imanje, posjed. "Razvitak je tekao od prilike ovim redom: Jedan dio Vlaha stekao je stalne ratarske i vinogradske zemlje i na njima se naselio, ali oni nisu napustili i svoj pastirski prirad, koji im je donosio velik dohodak, te su pasli blago na bližnjim pasištima."

• Godine 1908. spominje se seljački prirad, ali kao ono što je seljak na svom gospodarstvu ostvario (kao seljački žitak); "manjak u domaćem priradu žita".

• Lako je pokazati da je priradnik isto što i preradnik, barem iz dostupnih izvora, primjerice: Ante Starčević, Govori u Hrvatskom saboru, Narodne novine, Dom i svijet, Državnost, Zagreb, 1996., ISBN 953-6491-03-6, str. 194., (NSK).
  • "Osim toga, kad priradnik ili preradnik za manje robe, ili za gorju robu može dobiti istu cienu, koju je prije dobivao za više robe i za bolju robu, to onda redovitim tečajem stvarih nije moguće očekivati, da onaj priradnik ili preradnik u svojoj struci napreduje, nego da ostaje u onom stanju u kojem jest, i sreća je, ako on ne uznazaduje. Tim nacertom pokazah, da taj cenik škodi domaćim nesamo trošiteljem nego i preradnikom, jer za sve bude se cena žitu i brašnu povećati, a priradnici budu ostali kod dosadanjega obradjivanja, i dobro, ako nebudu nazadovali."

Tako Ivo Šarinić u knjizi Ideologija hrvatskog seljačkog pokreta (Zagreb, 1935., str. 110., (NSK)) donosi ovo objašnjenje:

»Seljak je prema tome praproizvodnik, a građanin prometnik ili preradnik.«

(Šarinić, 1935., 110.)

U hrvatskome jeziku moguća je razlika, preradbeni pogoni, preradbeni kapaciteti, preradbena industrija, preradbeno postrojenje, preradbene tehnologije, ali pridjev preradni od imenice prerad.

Susjedi imaju i prerad u značenju preradba. Бржи начни, прерад асастојао се у томе што смо измуљано грожђе одмах цедили помопу ручне пресе, ... (Brži način, preradba sastojala se u tome što smo izmuljano grožđe odmah cijedili pomoću ručnoga tijeska (ručne preše), ...).

Tako od preradnika i engl. remake dolazimo do prirada i jezične standardnosti riječi preradba, preradbeni. Nadam se da nije bilo uzalud. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,38; 21. rujna 2016. (SEV)

Process u ovom smislu glagol tj obraditi, preraditi. Processor u ovom smislu je ništa drugo nego stroj ili naprava koji obrađiva, prerađiva imaš tako food processor, firewood, processor. Ako bi išli prema ovi jezičnim naputcima, tada bi bi bio preradbenik ili priradnik, i jedno i drugo su bolje nego procesor. Ja bi onaj kraći. Trebamo biti hrabri. Vodomar (razgovor) 01:55, 21. rujna 2016. (CEST)

Bok @Vodomare! Iako se riječ obradnik, pojavljuje zapisana u jednom rječniku (iz 2000.), ona je, u računarskom smislu, prvi put upotrijebljena u Zborniku radova sa znanstvenog kolokvija »Strojna obrada prirodnoga jezika i prikaz znanja«, održanog 22. – 24. listopada 1990. u Tuheljskim toplicama. Zbornik radova objavljen je mjeseca travnja godine 1993. pod naslovom Obrada jezika i prikaz znanja, nakladom Zavoda za informacijske studije Odsjeka za informacijske znanosti Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, kao 5. knjiga u nakladničkoj cjelini Radovi Zavoda za informacijske studije. Zbornik su uredili Slavko Tkalac i Miroslav Tuđman, te Zdravko Dovedan kao urednik Radovâ, recenzenti su bili prof. dr. Ivan Kampuš i prof. dr. Ratko Kvaternik; (NSK).

Riječ je upotrijebio Bulcsú László u svom radu Pabirci redničnoga i obavjèstnîčkôga pojmovlja oko razumnih sustava (od stranice 11. do stranice 74. u prethodno navedenom zborniku radova). Upotrijebio ju je u značenju processor, i to u sintagmi datkovni obradnik (data processor), koju navodi na 13. stranici, dok na 15. stranici navodi obradnik (processor). Danko Špika, srpski jezikoslov, navodi godine 2008. sintagmu datkovni obradnik kao "radikalno hrvatski", što god to trebalo značiti.

Ukoliko imamo povijesno zabilježeno da se riječ obradnik rabi u značenju engleskoga processor, bilo bi dobro ne rabiti riječ preradnik u značenju u kom ta riječ ne dolazi u standardnom hrvatskom jeziku, hrvatskom jezičnom standardu. Sve ovo ne znači puno, ali otvara vrata dopuštanju porabe riječi mikroobradnik. Hvala na trudu koji si uložio u čitanje ove poruke. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,41; 3. XI. 2016. (SEV)

Bit će obradnik. Vodomar (razgovor) 19:53, 4. studenog 2016. (CET)

IBM System/360

Vjerujem da bi se ovdje moglo naći štošta zanimljivoga.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:07, 14. listopada 2016. (CEST)

MaGa Puno hvala !!!! Vodomar (razgovor) 00:12, 17. listopada 2016. (CEST)

Kategorija

Bok, Vodomar. Stvorija si kategoriju Sustavi glasovanja u kojoj su samo dva članka. S obzirom da to nije praksa na Wikipediji, mislin da bi je tribalo obrisati jer je u ovom trenutku suvišna. BlackArrow (razgovor) 19:03, 22. listopada 2016. (CEST)

Ok ako si ga izbrisao nema veze. Bit će još dva članka ovaj tjedan o izbornim sustavima. Vodomar (razgovor) 04:15, 24. listopada 2016. (CEST)

Zamolbica

Ciao Vodomar,
de molim te ako uklanjas izmjene nekih suradnika kao npr. u clanku Olimpski bogovi nemoj to raditi parcijalno vec revidiraj sve "nevaljale" izmjene istog pocinitelja. Vjerojatno je to bio propust koliko kuzim situaciju. Pozz--El hombre (razgovor) 12:42, 28. listopada 2016. (CEST)

Je hoću. Vodomar (razgovor) 12:48, 28. listopada 2016. (CEST)

Uporaba naziva obradnik

Bok Vodomare,

svakom je ostavljeno rabiti koje god nazive želi, to znači ne treba mijenjati neke nazive koji su već u člancima upisani, jer jednako tako netko drugi može mijenjati ono što je međuvremenu promijenjeno. To je ono što vidim u članku Priručna memorija [2] Jedno je promijeniti buffer u međuspremnik, ali sasvim je druga priča s obradnikom. Cache je ipak priručna memorija, a ne međuspremnik. Isto tako ne postoji "mikrobradnik" (mikr-obradnik).

Nadalje, ovakvo uvrštavanje riječi mikroobradnik nije potrebno, jer se riječ još uvijek ne rabi u dovoljnoj mjeri da bi se stavljala u enciklopedijsku natuknicu (skraćeno rečeno još uvijek nije proširena upotreba te riječi da bi ona išla u prvu rečenicu članka [sam vrh članka/stranice]).

Pokušaj zaključka. Kada sam ti lijepo dostavio izvor za obradnik, nisam imao u vidu da bi ti želio procesor preimenovati (premjestiti) pod taj rjeđi naziv. Mislio sam tada, a tako i sad mislim, svakom je na slobodu rabiti koje god riječi želi, ako te riječi imaju neko pokriće u njihovoj povijesnoj upotrebi ili u relativno nedavnoj stručnoj (strukovnoj) upotrebi. Tako je i tebi kao i svima drugima dana sloboda, u smislu da se ne ulazi u istu takvu slobodu drugih, koji se možda ne slažu s upotrebom te riječi (obradnik). Ta riječ (obradnik i izvedenice tipa mikroobradnik) ne može biti glavni naslov pojma procesor (računarstvo), jer se ni u širokoj (općoj) upotrebi ne rabi kao naziv za procesor, a svakako se ne rabi ni u najvećoj većini stručnih (strukovnih) i znanstvenih krugova. Stoga ću naslov vratiti pod procesor (računarstvo) uz odgovarajuće preinake. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 11,27; 9. XI. 2016. (SEV)

Blokiranje SingingLalah

Pozdrav prijatelju! Molim vas da odblokirate suradnicu SingingLalah koju ste upravo blokirali. Riječ je o kolegici kojoj objašnjavam kako funkcionira wikipedija, ne radi ništa loše, a uskoro će doprinositi na deficitarnim područjima (matematička fizika) :) Uz isprike ako su prekršena pravila neka! --Everett57 (razgovor) 22:37, 12. siječnja 2017. (CET)

Everett57 ja sa odblokirao, ali izgledao je kao spam. Da je bilo nešto razumljivije bilo napisao kao dio testa, možda mi ne bi skrenulo pažnju jer smo u zadnje vrijeme imali podosta trolova koji su se upisivali na hrvatsku wikipediju.Vodomar (razgovor) 23:10, 12. siječnja 2017. (CET)

E-mail

Pozdrav! Vidim da ste jedan od provjeritelja hr.wikipedije, te bih vam želio poslati privatan e-mail u vezi nečega oko wikipedije. Bili ste mi negdje poslali svoj e-mail? Do idućeg puta! Slaven Samuračić (razgovor) 23:54, 14. siječnja 2017. (CET)

Brisanje prethodne inačice slike nakon umanjivanja slike

Bok Vodomare,

ako imaš volje, mogao bi pobrisati u povijesti izmjena datoteke David Katoatau2014.jpg onu prvu inačicu, tj. onu koja je prevelika. Naime, ništa se ne postiže ako se ta veća inačica ostavi na wikipediji, (1) opterećuje prostor, (2) ostavljajući ju ne dovodi se u sukladnost s WP:PDI. To se inače redovito tako radilo, dok su se prije održavale slike na taj način. Hvala ti na pomoći i na trudu. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,43; 22. ožujka 2017. (SEV)

Napravit ću to u roku sat vremena.Vodomar (razgovor) 06:12, 22. ožujka 2017. (CET)

Kriteriji

Zašto si ovdje uklonio predložak za kriterije? Lijep pozdrav!--Man_Usk ^recider 23:02, 29. travnja 2017. (CEST)

Poštovani Man Usk jer nisam vidio razlog zašto bi taj članak to trebao imati. Ima sasvim dovoljno podataka, i poveznica itd. Vodomar (razgovor) 06:12, 13. svibnja 2017. (CEST)

Sasvim je jasno navedeno da članak ne ispunjava kriterije. To što je on lijepo oblikovan ne znači ništa jer se ne radi o akademskom glumcu, niti su ostvarene značajne uloge niti je glumac nagrađivan. Sve je stalo u neki no-name serije sve sa "lažnim" izvorima. Uklanjanje predloška bez ikakvog komentara na stranici za razgovor je u najmanju ruku nekolegijalno.--Man_Usk ^recider 13:49, 13. svibnja 2017. (CEST)

Man Usk evo izbrisao sam taj članak. Tako da je problem sada riješen. Primi puno pozdrava. Ako si smatrao potez nekolegijalnim, baš mi je žao zbog toga.Vodomar (razgovor) 13:56, 13. svibnja 2017. (CEST)

Da slučajno nisam ponovno naletio na taj članak on bi ostao jer nisam vidio da je predložak uklonjen. Moramo komunicirati, jer da si ostavio komentar na SZR odmah bi ovo riješili. Lijep pozdrav!--Man_Usk ^recider 13:59, 13. svibnja 2017. (CEST)

Man Usk ma nema problema. Imaj lijep dan!! Vodomar (razgovor) 14:02, 13. svibnja 2017. (CEST)

Stranica zaključana ?

Pozdrav, Ova stranica je već poduže vrijeme zaključana odnosno onemogućeno je editiranje. Poruka koja se javlja je sljedeća Ova akcija je automatski identificirana kao štetna, pa je stoga onemogućena. Ako vjerujete da je uređivanje smisleno, molimo kontaktirajte administratora i obavijestite ga o tome što ste pokušali učiniti. Kratak opis pravila sprječavanja zlouporabe koji se podudara s vašim uređivanjem je: Zapriječi pisanje ključnih riječi. Pod evidencijama nema zapisa o ikakvoj zabrani. Malo sam istraživao i čini se da je razlog neki globalni spam filter. Molim da se to riješi, jer stranica 'ne radi' već godinu dana. Na sljedećem linku se nalazi .txt file promjena (cijeli članak zajedno s promjenama) po uputi u poruci. http://www.filedropper.com/hvs_1 213.149.62.178 19:28, 17. svibnja 2017. (CEST)

ako je bilo zaštite one su sada skinute. Vodomar (razgovor) 09:53, 19. svibnja 2017. (CEST)

Stranica se i dalje ne može uređivati. Jeste li vi probali anonimno urediti stranicu (testirali svoje rješenje)? Uzmite neku random rečenicu i probajte spremiti uređivanje, anonimno. Tek ako to uspijete problem se može nazvati riješen. Hvala.213.149.51.234 15:23, 25. svibnja 2017. (CEST)

Da izbjegnemo komplikacije koje nastaju zbog (pretpostavljam) filtera koji (moguće) okidaju na prazno, lijepo se registrirajte i uređujte kao prijavljeni suradnik, i stvar će biti riješena.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:18, 25. svibnja 2017. (CEST)

Probao i nakon 1. i nakon 10. uređivanja sa korisničkim računom. I dalje ne dopušta spremanje. Netomint (razgovor) 20:43, 4. srpnja 2017. (CEST)

== Kornelija Slunjski Stranica ==

Dragi Vodomar,

Molim pogledajte stranicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Kornelija_Slunjski

Jedan od admina je izbrisao stranicu i stavio nekoliko upozorenja, no bez jasnog objasnjenja.

Unaprijed hvala i radujem se odgovoru!

--TheGalaxyMan (razgovor) 22:54, 15. studenoga 2017. (CET)

--TheGalaxyMan napravit ću par sitnih uredaka i staviti članak nazad. Vodomar (razgovor) 12:50, 26. prosinca 2017. (CET)

Vodomar,

Molim javite mogu li ja jos sta napraviti :)

Hvala,

TheGalaxyMan

TheGalaxyMan evo malo uređivanja na Kornelija Slunjski evo napravljeno Vodomar (razgovor) 08:36, 4. siječnja 2018. (CET)

Goli URL

Bok Vodomare, molim te možeš li popraviti izvore u članku Dan Vrgoračkih jagoda, samo postavljanje gologa URL-a u članak nije dobro jer onda će netko u budućnosti morati to popravljati. Imaš ovdje dodatne informacije o postavljanju izvora kao Goli URL.--Rovoobob Razgovor 02:15, 27. siječnja 2018. (CET)

Hvala, pogledat ću i ispraviti Vodomar (razgovor) 02:29, 27. siječnja 2018. (CET)

Pozdrav

Ala te je lipo opet vidit. Kubura (razgovor) 03:33, 3. travnja 2019. (CEST)

Kubura, Hvala puno.Vodomar (razgovor)

Kubura, hvala ti na pozdravu. Vodomar (razgovor) 02:17, 5. travnja 2020. (CEST)

Provjera

Samo naprid. Ne zaboravi napisat koliki broj ljudi se spaja sa mojeg raspona IP adresa. --Lasta 16:41, 27. lipnja 2020. (CEST)

Zahtjev za provjeru 38 suradnika

Zahtjev za provjeru 38 suradnika. Najduže su neaktivni Donher (90 dana ističe 13.8.) i SkelaLeop (90 dana ističe 19.8.), pa počni od njih, ako nemaš vremena za sve. Hvala. --Lasta 09:36, 11. kolovoza 2020. (CEST)

Kolega, vjerujem da si svjestan činjenice da provjeritelj može dobiti podatke samo 90 dana unatrag. A prošlo je već 29 dana, skoro trećina podataka je nepovratno izgubljena. Molim te, ili odradi provjeru i objavi rezultate provjere ili jasno reci da nemaš vremena, pa ćemo zamoliti stjuarde. --Lasta 14:56, 8. rujna 2020. (CEST)

S obzirom da su počeli isplivavati suradnici s popisa za provjeru, sve mi se čini da će glasovanje o novom provjeritelju završiti neuspjehom. Zato bi te još jednom zamolio da napokon napraviš provjeru i objaviš rezultate, jer 51 dan cekanja je ipak previše. --Lasta 21:01, 1. listopada 2020. (CEST)

Izvršio sam provjeru IP adresa i UA i nisam našao poklapanja. Razlog mojeg kašnjenja je bilo zbog problema koje sam imao osobno u porodici i nisam imao vremena završiti ono što sam počeo. Vodomar (razgovor) 02:16, 20. listopada 2020. (CEST)

Dakle, obavio si provjeru i imaš rezultate? Odlično. Imam još par pitanja, postavio sam ih na zahtjevu. --Lasta 09:18, 20. listopada 2020. (CEST)

Jesam napravio sam provjeru pogledat cu sto si napisao. Vodomar (razgovor) 23:28, 20. listopada 2020. (CEST)

Molim te, dodaj još i @Hergel, ima 3 uređivanja 30.7. --Lasta 08:42, 27. listopada 2020. (CET)

Šaljem masovnu poruku sudionicima prijašnjeg glasovanja

Glasovali ste na prijašnjem glasovanju o izboru provjeritelja [3]. Molimo Vas oglasite se svojim glasom, ako je moguće "za" ili "protiv", na ovom glasovanju [4]. Kubura (razgovor) 00:58, 14. listopada 2020. (CEST)

Provjera iz lipnja

Vidim da se opet izvlači provjera iz lipnja koja nije ništa dokazala, i da je izvlačiš upravo ti, koji o svemu i najviše znaš. Nisam te htio do sada gnjaviti, ali, evo, kad me spominješ, očito je potrebno i to raščistiti. Prvi, ono što si ti u lipnju napravio je čisti primjer pecanja, što je strogo zabranjeno. Ti si trebao napisati da imaš anonimni zahtjev u kojem se spominju Lasta i suradnici 1,2,3,4,5. I tek onda krenuti u provjeru i nakon provjere napisati Lasta i suradnik 2 i 5 su u istom rasponu IP-a, potencijalne čarapare (uz dodatnu analizu), suradnici 1, 3 i 4 su čisti. Umjesto toga ti si ukucao "Lasta" u alat, izvukao IP raspon, izvukao sve suradnike iz tog raspona (vjerojatno barem 100 njih) i onda išao cherrypickati tko ti paše u narativ o čaraparama.

Drugo, iz tvoje analize se da isčitati mogućnost da je A10 moj račun, s obzirom na isti raspon IPa i isti ili sličan UA. Međutim, propustio si napisati da smo ja i @Suradnik A10 u jedno jutro u lipnju imali istovremena uređivanja i to vrlo vjerojatno bez promjene IP adresa (promjena bi bila posljedica nekoliko uzastopnih restarta modema u kratkom periodu) i vrlo vjerojatno sa istim onim UA. Ovim praktički teza o jednom uređaju kojem se restarta modem pada u vodu. Međutim, ti si taj podatak propustio objaviti, pa si izravno odgovoran za brojne klevete i insinuacije na moj račun koje se povremeno javljaju po kafiću i drugim razgovorima.

Nadalje, u provjeri 32 suradnika (6 ne računam jer su pobjegli zbog spore reakcije provjeritelja), ti daješ rezultate za njih 30 (fale ti Tomec i Hergel), dodaješ jednog posve proizvoljnog (RudnikU) do kojeg nisi ni teoretski mogao doći nikakvom povratnom provjerom jer nema nikakvih dodirnih točaka u pogledu raspona IPa s nijednim od ovih 32. i govoriš o nekakva 3 providera i 4 lokacije umjesto 2 providera i 1 lokacije. Pri tome propuštaš napisati da je taj s drugim providerom upravo @Umuthi GayndeGi, jedini koji nije nestao nakon 11.8. i jedini za kojeg sam stavio napomenu da ima ponešto drugačiji stil (i za kojeg je sad jasno da vrlo vjerojatno nije čarapara). Nakon svega, ostajemo na 30 suradnima s istim providerom (plus Tomec i Hergel koji će također "slučajno" upasti u isti profil). U Hrvatskoj vlada duopol. Šanse da će 2 suradnika biti na istom provideru su 0.5, za dva, to je 0.5², za 30 to je 0.5³⁰. Vodomar, ja mislim da ti nisi toliko naivan da ne vidiš slona u sobi. Željno isčekujem tvoju analizu. A ne bi bilo loše ni da napokon upotpuniš i provjeru iz lipnja. --Lasta 09:02, 23. listopada 2020. (CEST)

Lasta isto tako ti i neki suradnici rabili ste iste IP i imali ste iste UA, kako to objasniti ? Vodomar (razgovor) 00:42, 27. listopada 2020. (CET)

Vodomare, meni se IP adresa mijenja kad tako odluči moj provider. Ako netko ima istu IP adrsau kakvu sam ja imao prije 3 tjedna, a ja sam u međuvremenu primijenio 20 IP adresa, zašto bi to išta značilo? User agent se može poklapati ako koristimo isti model uređaja/browsera. Sigurann sam da takvih primjera ima još.

Imam jedno pitanje, čekat će te u kafiću. --Lasta 00:54, 27. listopada 2020. (CET)

Eto sam si dao odgovor koji bi ja isto napisao. Vodomar (razgovor) 01:00, 27. listopada 2020. (CET)

Re: Deblokada

Puno Vam hvala na deblokadi, drago mi je da opet mogu doprinositi Wikipediji. Uvijek sam se trudio biti izvan sukoba, ali nastojat ću biti još pomirljiviji u budućem radu. Još jednom hvala i lijepi pozdrav. Lordluka99 (razgovor) 22:00, 3. studenoga 2020. (CET)

Želim it ugodno i plodno stvaranje na wikipediji. Čuvaj se i drži glavu gore. Vodomar (razgovor) 00:02, 5. studenoga 2020. (CET)

Hvala. Inače, molim Vas da odgovarate na drugim stranicama za razgovor, a ne svojoj jer tako otežavati komunikaciju. Pogledajte Wikipedija:Stranice za razgovor. Hvala na razumijevanju. Lordluka99 (razgovor) 17:50, 10. studenoga 2020. (CET)

Emergency desysop notification

Hello, your administrative access has been removed because you used your admin toolset to reinstate a disputed admin action: specifically this and this.

Be advised that stewards do not re-grant any permission we remove. — regards, Revi 01:11, 19. studenoga 2020. (CET)