Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava/Arhiv5

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8

---

---

Na ovoj stranici nalaze se arhivirani riješeni prijedlozi za dodjelu patrolerskog statusa i statusa automatski patroliranog suradnika.

Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog

Aradic-es

Aradic-es (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Ovdje bi se dao roman napisati. Suradnik ima preko 7 tisuća doprinosa i staž dug najmanje 8 godina. Ne šalim se, bez obzira na smajlić. Kako ovih dana lete prijedlozi ovakvi i onakvi za suradnike koji su marljivi a nema nekih većih prigovora na njihov rad, mogu reći da u zadnje vrijeme na rad suradnika Aradic-es nemam prigovora. Ne predlažem ga za ophoditelja ili administratora, nego za autoophođenog, da se ne bi krivo shvatilo. SpeedyGonsales 20:03, 10. listopada 2016. (CEST)

PROTIV Za suradnikom vrlo često triba popravljati; ima dosta primjedbi po tome pitanju. Za suradnika s tolikim stažom ne bi triba imati ovakve članke. BlackArrow (razgovor) 16:18, 13. listopada 2016. (CEST)

PROTIV. Maestro Ivanković 12:02, 15. listopada 2016. (CEST) Kolega BlackArrow je već sve točno rekao i tome se nema što dodati. Maestro Ivanković 11:56, 17. listopada 2016. (CEST)

Nije riješeno suradnik je dobio dva glasa protiv. Za napomenuti je kako u pravilima piše da se glasovi protiv trebaju obrazložiti, stoga se nadam kako će suradnik koji to nije učinio, obrazloženje dati naknadno--Ex13 (razgovor) 00:02, 17. listopada 2016. (CEST)

Rprpr

Rprpr (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

613 uređivanja, ovdje od 2007. Svojedobno je bilo manjih "okapanja", ali zadnja ozbiljnija primjedba na rad suradnika je bila 2013. SpeedyGonsales 20:17, 10. listopada 2016. (CEST)

ZA BlackArrow (razgovor) 16:22, 13. listopada 2016. (CEST)

ZA, uredni doprinosi. Maestro Ivanković 12:05, 15. listopada 2016. (CEST)

Riješeno --Ex13 (razgovor) 00:05, 17. listopada 2016. (CEST)

TatraTram

TatraTram (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

349 uređivanja, za 7 dana bit će 3 mjeseca staža (kriteriji traže 200 i 2 mjeseca), do sada bez negativnih primjedbi. SpeedyGonsales 00:16, 13. listopada 2016. (CEST)

ZA, uredni doprinosi. Maestro Ivanković 12:03, 15. listopada 2016. (CEST)

PROTIV - Ako nije bilo negativnih primjedbi, ne znači da radi ispravno. Do sada nisam gledao doprinose suradnika, ali na osnovu nasumičnog pregleda rekao bih da je ophodnja zakazala i da stoga suradniku nisu upućene primjedbe, na primjer da rečenice ne počinju brojem ili da pripazi kod konstrukcija, kao na primjer u članku Tatra K5 "Riješenje konstrukcije dolazi od tipa Tatra K2, koji je jednosmjeran, te vozi u mnogim češkim i slovačkim mjestima, uključujući Sarajevo." -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  03:28, 17. listopada 2016. (CEST)

Riješeno - samo jedan glas protiv.--Ex13 (razgovor) 15:44, 18. listopada 2016. (CEST)

Va Kozali morčić

Va Kozali morčić (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

310 uređivanja, 3 godine staža, bez ikakvih komentara na rad od 2013. godine, a i tada bez većih primjedbi. SpeedyGonsales 00:18, 19. listopada 2016. (CEST)

PROTIV Dobar dio uređivanja nastao kao produkt ne korištenja tipke "Prikaži kako će izgledati" ili ovakvim kategorizacijama.--MAN_USK ^recider 15:48, 19. listopada 2016. (CEST)

PROTIV Isto kao i kolega ManUsk. --Šokac ℗ 21:51, 19. listopada 2016. (CEST)

Nije riješeno Dva glasa protiv --Ex13 (razgovor) 22:03, 19. listopada 2016. (CEST)

Zuzini

Zuzini (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

308 uređivanja, 2 godine staža, korektan rad. SpeedyGonsales 02:46, 20. listopada 2016. (CEST)

Riješeno SpeedyGonsales 00:40, 26. listopada 2016. (CEST)

Anto Kalin

Anto Kalin (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Bez značajnijih zamjerki.--MAN_USK ^recider 22:47, 28. studenog 2016. (CET)

1. Protiv prijedloga. Društvene mreže ne mogu biti izvor. "Sada je imeHrvatsko postavljeno kao društvena mreža, koja bi trebala omogućiti nove mogućnosti dijeljenja znanja." u članku Gabrijel Jakešević. Nepotrebno premještanje u tom članku Gabrijel Jakešević. Sitne izmjene u članku Jajce (sve bez sažetka i oznake za malu izmjenu). Nebrojeni propusti, gotovo pa prijepisi s IKA-e, nedovoljno preoblikovani sadržaji iz LZ. Previše toga, a nisam ni pogledao sve izmjene, gdje bi se tek našlo upravo nedopuštenoga preuzimanja sadržaja. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 1,32; 29. XI. 2016. (SEV)

Nije riješeno - onda povlačim prijedlog. Molim kolege administratore i patrolere da onda obrate pozornost na navedeno, a ne da se samo označava za pregledano bez gledanja.--MAN_USK ^recider 13:00, 29. studenog 2016. (CET)

CyberMB vol2

glavni račun:

Cybermb (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

sekundarni račun:

CyberMB vol2 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Ovaj je prijedlog malo drukčiji od ostalih. Ukoliko se zajednica slaže, suradniku Cybermb bit će omogućeno rabiti sekunardni račun CyberMB vol2. Suradnik Cybermb želi kategorizirati, dodavati predloške i slično pomoću sekunardnoga suradničkoga imena jer ne želi nabijati statistike na glavnom suradničkom imenu. Mišljenja sam da suradniku Cybermb, koji je na glavnom suradničkom imenu u samoophođenom statusu, možemo vjerovati. Riječ je o suradniku koji se registrirao 4. siječnja 2006. u 18,40,47 (SEV), te je automatski ophođenim (samoophođenim) suradnikom od 4. rujna 2013. u 16:56:08 (CEST). Suradnik Cybermb je vrlo vrijedan suradnik koji ima 12.581 izmjena u GIP-u (68,993693 %) od ukupno vidljivih 18.235 izmjena. Nadnevka 28. listopada 2014. ostvario je svoje desettisućito uređivanje wikipedije na hrvatskome jeziku, a 19. listopada 2014. u 10:37:58 primio je Nagradu crnoga rebca − AS-dugogodišnja kao nagradu za dugogodišnji rad. Stvorio je 1213 članaka/stranica u GIP-u i 752 članaka/stranica u dodatcima na wikipediji na hrvatskome jeziku. Ovim prijedlogom suradnik će na sekundarnome računu ostvarivati ista prava kao i na t. zv. glavnome. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,54; 2. siječnja 2017. (SEV)

Riješeno. Maestro Ivanković 20:52, 12. siječnja 2017. (CET)

‎Doncsecz~hrwiki

‎Doncsecz~hrwiki (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Bez značajnijih zamjerki--El hombre (razgovor) 11:28, 16. siječnja 2017. (CET)

1. Protiv prijedloga. Suradniku nije potreban status automatsko ophođenoga jer i bez tog statusa može kvalitetno doprinositi wikipediji na hrvatskome jeziku. Dovoljan razlog za biti protiv ovoga prijedloga bio bi sadržaj članka Peter Dajnko i nedavna premještanja uz obrazloženje "jako stariji oblik". Ukoliko je potrebno smanjiti priljev sitnijih izmjena koje treba ophoditi, može se motivirati ophoditelje na razne načine. Primjerice uvođenjem Flagged Revisions. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,36; 16. siječnja 2017. (SEV)
2. PROTIV - suradnik ne vlada hrvatskim jezikom u dovoljnoj mjeri, te ga i dalje treba provjeravati. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:43, 17. siječnja 2017. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:45, 17. siječnja 2017. (CET)

Ivi104

Ivi104 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kratko obrazloženje: preko 1700 izmjena od toga preko 1000 u GIP-u, uglavnom uredni doprinosi osobito u zadnjih jedanaest mjeseci, voljan pomoći u poboljšavanju pravopisne situacije i u ostalim slučajevima gdje ima interesa i sposobnosti. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16,31; 23. siječnja 2017. (SEV)

ZA Svakako. BlackArrow (razgovor) 23:00, 24. siječnja 2017. (CET)

ZA Svakako. --Zeljko (razgovor) 00:51, 25. siječnja 2017. (CET)

ZA Svakako. Maestro Ivanković 21:44, 26. siječnja 2017. (CET)

Riješeno. Maestro Ivanković 17:35, 29. siječnja 2017. (CET)

Arraque

Arraque (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kratko obrazloženje: Suradnikom je na wikipediji na hrvatskome jeziku od 18. listopada 2011. u 00:00:29 (prvi doprinos). Većinom se ostvaruje člancima o šahu, doprinosi su uredni, referencirani, članci pitki i jasni. Ukupno 560 uređivanja, većinom u člancima. Dosad stvorio 106 članaka. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,45; 30. siječnja 2017. (SEV)

ZA --Zeljko (razgovor) 01:37, 31. siječnja 2017. (CET)

Riješeno--MAN_USK ^recider 23:19, 12. veljače 2017. (CET)

Mudroslov

Mudroslov (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kratko obrazloženje: prvo uređivanje 22. listopada 2016. u 16:29:12 (SEV), preko 470 doprinosa u GIP-u, bez većih prigovora. Članke piše s izvorima. Stvorio 143 stranice/članka u GIP-u. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12,37; 17. veljače 2017. (SEV) Povlačim prijedlog u potpunosti. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,59; 18. veljače 2017. (SEV)

ZA. Maestro Ivanković 18:31, 17. veljače 2017. (CET)

Nažalost nisam dovoljno pregledao doprinose, dovoljno je vidjeti članke koje se ostavlja samo s vanjskom poveznicom, bez izvora, pa i prenašanje takvih članaka s nekih projekata. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,59; 18. veljače 2017. (SEV)

Nije riješeno, prijedlog je povučen. Maestro Ivanković 20:18, 22. veljače 2017. (CET)

Herr Emio

Herr Emio (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Što se kolegama čini od Herr Emia? Članke o učenicima Klasične gimnazije u Zagrebu ažurira podatcima iz Zbornika. S Herr Emiom rade još neki suradnici, kako mi je potvrdio na SZR, pa bi se dalo proširiti i na još jednu osobu: Mgjuras (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Suradnik sluša naputke i referencira. Ako negdje to nije učinio, ne bih to pripisao zlonamjeri. Kubura (razgovor) 15:22, 4. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 23:26, 17. ožujka 2017. (CET)

1. Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)
2. Nije riješeno Suradnik nema dovoljan broj izmjena.--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Dodao bih ovdje i treću osobu: Aeronias (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Kolega Herr Emio mi je potvrdio [1] da Aeronias [2] radi s njima. Stilskom urednošću odgovaraju toj tvrdnji. Kubura (razgovor) 02:16, 21. ožujka 2017. (CET)

Nije riješeno Suradnik nema dovoljan broj izmjena.--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Wertopas

Wertopas (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Na uzorku do sada pregledanih članaka koje je napisao suradnik, nisam nalazio netočnosti. Ako negdje to nije učinio, ne bih to pripisao zlonamjeri. Kubura (razgovor) 15:22, 4. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 17:11, 4. ožujka 2017. (CET)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Rikovers

Rikovers (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Na uzorku do sada pregledanih članaka koje je napisao suradnik, nisam nalazio netočnosti. Suradnik sluša naputke i referencira. Kubura (razgovor) 15:22, 4. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 17:11, 4. ožujka 2017. (CET)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Cetko

Cetko (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Suradnik je osebujna pojava na našem projektu. Ne zamjerajte mu zbog stila pisanja i tipkanja - možda je od ljudi širih prstiju i nemirnije ruke pa tipkom ubaci više razmaka i proreda, pa su naizgled malo razbacaniji. Sadržajno bi članci o konzervaciji-restauraciji trebali biti u redu. Nitko nije od nas stručnjak da bi mogli to provjeriti. Laički gledano, čini se da piše u redu. Stilom pisanja daje ozbiljnost. Sve ove godine nikad nitko nije naišao da je napisao da Cetko ne piše točne podatke o konzervaciji. Ne bih tjerao mak na konac s time što ubacuje malo više vanjskih poveznica. Čovjek želi obogatiti članak - to ga ne čini vandalom. Ponekad mu se zalomi da neenciklopedično napiše kritičke redke o nekim osobama, ali sve skupa gledano, takvih neenciklopedičnih napisa ima i kod mnoštva drugih automatskih ophođenih suradnika (obično je to kod povijesti i politike). S time što rijetko nalazite da imenuje osobe. Takva su mu pisanja ipak rijetka. Kubura (razgovor) 15:22, 4. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 17:10, 4. ožujka 2017. (CET)

ZA--MAN_USK ^recider 23:23, 4. ožujka 2017. (CET)

protiv. Suradnik je radio kao IP [3] -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 4,11; 5. ožujka 2017. (SEV)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Dmitar Zvonimir

Dmitar Zvonimir (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Kolega je osebujna stila pisanja. Komunicira, bilo po pitanju naputaka, bilo kad ga pitam(o) za pomoć je li neki podatak točan. Već duže vremena ne prigovaramo mu. Kubura (razgovor) 15:27, 4. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 17:11, 4. ožujka 2017. (CET)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Okam avok

Okam avok (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Već dugo radi. Navodi izvore, ali literatura je teže dostupna, no do danas nisam primio primjedbe na njegova uređivanja. Kubura (razgovor) 16:43, 13. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 23:24, 17. ožujka 2017. (CET)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Potoksedeslav

Potoksedeslav (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Do danas nisam primao primjedbe na njegova uređivanja. Navodi izvore. Kubura (razgovor) 16:43, 13. ožujka 2017. (CET)

1. Protiv. Piše na temelju foruma odakle preuzima sadržaj, forumski sadržaj koji tek toliko malo promijeni (Palež (Foča, BiH)). Prevodi bez da naznači odakle, ne popunjava sažetak. Nije popravio ono što se prije zamjeralo. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,35; 13. ožujka 2017. (SEV)

   Netočno citiranje djela: Dragan Marinković, ur., Abecedni spisak naselja u SFRJ : promene u sastavu i nazivima naselja za period 1948. - 1990., Zbirka Popis stanovništva, domaćinstava, stanova i poljoprivrednih gazdinstava u 1991. godini Savezni zavod za statistiku, Beograd, 1991., ISBN 86-7479-007-0, ISBN 86-7479-012-7, (COBISS.SR), s dvojbenim rednim brojem stranice. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,35; 13. ožujka 2017. (SEV)

   Unošenje s društvene mreže imehrvatsko itd. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,35; 13. ožujka 2017. (SEV)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Opatijac97

Opatijac97 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Na projektu dvije i pol godine. Ažurira vaterpolske podatke. Do danas nisam primio primjedbe na njegova uređivanja. Kubura (razgovor) 20:14, 17. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 23:24, 17. ožujka 2017. (CET)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Malatrad

Malatrad (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 20:15, 17. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 23:25, 17. ožujka 2017. (CET)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Vladovivoda

Vladovivoda (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik od 2012. godine. Uređuje članke o riječkom športu. Nisam do danas primio pritužbe na njegov rad. Usporedio sam kako radi na nekim drugim projektima (što nije obvezatno, niti je mjerilo za hr.wiki, ali može ukazivati kako radi) i vidim da na isti način radi odnosno dopunja i ažurira iste vrste članaka i da nemaju prigovor na njegov rad (to inače nije mjerilo "kako drugi misle", jer može baš biti suprotno; no s obzirom na vrstu tema na kojima radi, ovdje nam može biti korisna vodilja). Kubura (razgovor) 22:10, 17. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 23:25, 17. ožujka 2017. (CET)

Protiv prijedloga. Suradnik nema dovoljan broj izmjena. Ima 90 izmjena. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,52; 17. ožujka 2017. (SEV)

Nije riješeno Suradnik nema dovoljan broj izmjena.--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

 Komentar: Recite vi meni samo je li smatrate da ne radi kako treba. Ovdje prijedlog nije srušen zato jer suradnik nije valjao, nego zbog manjka uređivanja. Kubura (razgovor) 01:38, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Orašnik

Orašnik (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 22:11, 17. ožujka 2017. (CET)

ZA --Zeljko (razgovor) 23:25, 17. ožujka 2017. (CET)

Riješeno--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Scoobyhr

Scoobyhr (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega se uglavnom drži jedne teme. Razgovara i sluša naputke. U uzorku provjerenih članaka, sve je bilo u redu, primjedbe (gdje ih je bilo) je uvažio i ispravio u člancima. Do danas nisam primio primjedbe na njegovo uređivanje. Kubura (razgovor) 01:34, 21. ožujka 2017. (CET)

Nije riješeno Suradnik nema dovoljan broj izmjena.--Man_Usk ^recider 17:27, 26. ožujka 2017. (CEST)

Cvicang

Cvicang (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 08:06, 30. ožujka 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 23:26, 4. travnja 2017. (CEST)

Vinogradar

Vinogradar (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Višegodišnji suradnik. Nisam dosad uočio netočnosti, niti sam primio primjedbe na njegovo uređivanje. Kubura (razgovor) 08:50, 30. ožujka 2017. (CEST)

Potvrdio mi je da je suradnik Vinogradar03.[4] Vinogradar03 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Kubura (razgovor) 05:40, 31. ožujka 2017. (CEST)

ZA--Man_Usk ^recider 19:02, 2. travnja 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 23:26, 4. travnja 2017. (CEST)

Hinko~hrwiki

Hinko~hrwiki (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 08:55, 30. ožujka 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 23:26, 4. travnja 2017. (CEST)

Leteći oleandar

Leteći oleandar (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:54, 31. ožujka 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 21:08, 7. travnja 2017. (CEST)

‎Pomorac na bijelome brodu

‎Pomorac na bijelome brodu (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 08:06, 9. travnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 09:24, 9. travnja 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 00:12, 18. travnja 2017. (CEST)

Grandcomfort

Grandcomfort (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Kubura (razgovor) 02:51, 18. travnja 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 23:34, 25. travnja 2017. (CEST)

Ustajala voda

Ustajala voda (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 07:01, 21. svibnja 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 21:25, 2. lipnja 2017. (CEST)

Rondinfront

Rondinfront (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:54, 1. lipnja 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 23:31, 24. lipnja 2017. (CEST)

Vinko Ml.

Vinko Ml. (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:54, 1. lipnja 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 23:31, 24. lipnja 2017. (CEST)

Mudroslov

Mudroslov (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:38, 21. lipnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Unošenje proizvoljnih tvrdnji koje nisu sadržane u izvorima u članke Marinovich i Marinović, da ne gledam dalje Vidikon http://hol.lzmk.hr/clanak.aspx?id=42228 i slično. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,02; 22. lipnja 2017. (SEV)

1. Vidikon - prekratko za ikako drukčije reći, osim ako ne želiš da izgleda kao epski deseterac ili eksperimentiranje sa sintaksom u suvremenoj kontemplativnoj poeziji. Članak Marinović - a što ga nisi pitao za sporno? Možda je čovjek ondje registriran pa ima pravo više vidjeti. Pitaj ga, ili ga barem izophodi pa u tom poslu propujaj mu članak od 25.000 bajtova i sva međuuređivanja i pretresi pripadajuće poveznice. Kubura (razgovor) 00:51, 23. lipnja 2017. (CEST)

1. ZA --Zeljko (razgovor) 02:11, 23. lipnja 2017. (CEST)
2. PROTIV Meni potpuno nerazumljivo prevođenje izvora, navođenje onoga što ne piše u izvoru, izostanak komunikacije.--Man_Usk ^recider 23:31, 24. lipnja 2017. (CEST)

Nije riješeno suradnik je dobio dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 23:51, 24. lipnja 2017. (CEST)

Soljenko

Soljenko (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:38, 21. lipnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Premještanje članka Oktobarska revolucija pod Listopadska socijalistička revolucija. [5] Članci s dvojbenim kriterijem za postojanje na wikipediji: Franjo Rezač, Župni stan u Tuzli, Stjepan Hršak. Unošenje nepripadnih vanjskih poveznica na Facebook [6] te na YouTube [7] [8] [9] Gotovo pa sijanje [10] vanjskih poveznica. Članak o planiranoj općini Soli (općina). Navođenje neenciklopedijskih rečenica: [11] (dobro se zna tko može imenovati nazive u organizacijama). Članci bez izvora Čaklovići Donji. Upisivanje blogova na wikipediju: [12] i to na 20-ak mjesta [13] -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,28; 22. lipnja 2017. (SEV)

   Članak Stjepan Hršak napisao je Mudroslov. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,54; 22. lipnja 2017. (SEV)

1. Imaš pravo na svoj stav, ali čini se da si bio brzoplet. Pogledaj kamo vode te "nepripadne" poveznice na Facebook i YouTube i šta sadrže. Još jednom pročitaj članke "dvojbena" kriterija i vidi zbog čega oti članci imaju mjesto - čovjek po kojemu su se zvale škole i reprezentativna stara zgrada. Ako je neka stranica dobar izvor, nije čovjek kriv što može poslužiti za više članaka. Planirana općina nije sporni članak, jer je to upravna jedinica koja je imala svog predšasnika i nije ništa fiktivno. Rečeni blog na citiranim stranicama ima izvore koji nisu blog. Isto kao da je Wikipedija, samo je tekst snimljen ondje, a ne na Wikipediji. Referencija s tim blogom ima i izvor podataka od tog bloga, čime je pridata zasluga i izvornom tvorcu te blogu gdje ga je našao, a čiji se vlasnik potrudio to staviti na jedno mjesto. A šta bi bilo da stranica nije u domeni gdje se vidi ime "blog"? Jedna jedina stranica je vlastiti rad tog i izgleda kao novinsko izvješće. Profesionalnije nego s jedne hrvatske TV kuće s državnom koncesijom gdje su referendum za brak etiketirali, ili jedne "regionalne" TV kuće s franšizom gdje su u studiju u emisiji uživo uglednog intelektualca nazvali ekstremistom. U oba slučaja voditelji su to izjavili. Logično je da ću više vjerovati da je ovo točno [14] - a uostalom, suradnik se pozvao na neki vanjski izvor, nije izmislio. I ovdje i po drugim Wikipedijama je mnogo stranica bez izvora. Dalje, ona stranica jest u imenu "blogspot", ali ne funkcionira kao blog, nego kao da je službena s Facebooka ili službena iz komercijalne domene. Ondje piše zacijelo zato jer ne davi ga ISP i davatelj diskovnog prostora u matičnoj državi zbog političkih pritisaka (gazde drugi narod), i gotovo sigurno je ondje zbog povoljnijih uvjeta - vjerojatno je besplatna. Ova stranica jest bez izvora, i nije jedini koji je unio bez izvora. Ali usporedi sadržaj s međuwiki. Podatci su točni. Kubura (razgovor) 00:42, 23. lipnja 2017. (CEST)

1. ZA --Zeljko (razgovor) 02:12, 23. lipnja 2017. (CEST)
2. PROTIV Manje-više se slažem s Nesmirom, plesanje po rubu što se tiče kriterija. Izvori su zbilja upitni. Primjerice, u članku o općini Soli se citira članak Ustava FBiH što se navodi na blogu, ali toga u Ustavu nema ili barem ja to ne mogu pronaći.--Man_Usk ^recider 23:31, 24. lipnja 2017. (CEST)

1. Ustav FBiH: Godina i mjesec su 1994. [15], a ovdje je skenirani članak iz izvornih novina [16]. Evo ovdje: [17] Ustav FBiH od 30. ožujka 1994. V. KANTONALNE VLASTI. 1. Opće odredbe. Član 2. (1) Svaki kanton ovlašćen je da delegira ili prenese svoje nadležnosti na općine na svojoj teritoriji ili na federalnu vlast. (2) Svaki kanton može delegirati svoje nadležnosti vezane za obrazovanje, kulturu, turizam, lokalno poslovanje i dobrotvorne aktivnosti, radio i televiziju općinama na svojoj teritoriji, a dužan je to učiniti prema općinama čije većinsko stanovništvo, po nacionalnoj strukturi, nije stanovništvo koje čini nacionalnu većinu u kantonu kao cjelini. Amandman XV. od 5. lipnja 1996. "(1) Svaki kanton može prenijeti svoje ovlaštenje na općinu i grad na svojoj teritoriji ili na federalnu vlast. (2) Svaki kanton može na općinu i grad na svojoj teritoriji prenijeti ovlaštenja u vezi sa obrazovanjem, kulturom, turizmom, lokalnim poslovanjem i kumanitarnom djelatnoscu te radiom i televizijom, a duzan je to uciniti ako u pogledu nacionalnog sastava većinsko stanovništvo te općine, odnosno grada nije većinsko stanovništvo u kantonu kao cjelini." Kubura (razgovor) 00:07, 25. lipnja 2017. (CEST)
2. Kriterij zgrade. Bivša crkvena zgrada u kojoj je danas smještena Gospodarska komora [18][19] i da budete sigurni da se radi o Tuzli [20] Ne radi se o neuglednoj paščari, nego o reprezentativnom arhitektonskom objektu na glavnom gradskom trgu.Kubura (razgovor) 00:26, 25. lipnja 2017. (CEST)
3. Kriterij osobe. Osoba po kojoj se zovu osnovne škole i koji je imao naslov narodnog heroja [21], zvale su se ulice po njemu [22] i ponešto još o njemu [23]. Dajte ljudi, skoncentrirajte se malo. Kubura (razgovor) 00:26, 25. lipnja 2017. (CEST)

Nije riješeno suradnik je dobio dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 23:51, 24. lipnja 2017. (CEST)

Berthold Werner

Berthold Werner (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega samo postavlja slike veće razlučivosti. --Kubura (razgovor) 00:06, 29. lipnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 01:15, 29. lipnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 05:08, 24. srpnja 2017. (CEST)

Jfblanc

Jfblanc (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Točno uređuje. Kratka uređivanja. Uglavnom ažurira podatke i ispravlja pogrješno upisane stavke. Komunicira na upit. --Kubura (razgovor) 05:13, 3. srpnja 2017. (CEST)

ZA--Zeljko (razgovor) 21:38, 4. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 05:08, 24. srpnja 2017. (CEST)

Żyrafał

Żyrafał (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Točno uređuje. Kratka uređivanja. Uglavnom ažurira podatke i ispravlja pogrješno upisane stavke. Komunicira. Kubura (razgovor) 05:19, 3. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 21:37, 4. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 05:08, 24. srpnja 2017. (CEST)

Dvanaesti Igrač

Dvanaesti Igrač (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Slušao je naputke. Na dosad pregledanom uzorku nisam nalazio netočnosti. Kubura (razgovor) 05:23, 7. srpnja 2017. (CEST)

ZA velika je pomoć na održavanju wikipedije jer uklanja vandalizme i pogršne podatke --Zeljko (razgovor) 19:26, 7. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 05:08, 24. srpnja 2017. (CEST)

Žvane

Žvane (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:00, 8. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 07:02, 8. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 05:08, 24. srpnja 2017. (CEST)

Bruckermann

Bruckermann (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:00, 8. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 07:02, 8. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 05:08, 24. srpnja 2017. (CEST)

Anfiets

Anfiets (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Kubura (razgovor) 05:05, 24. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 07:07, 29. srpnja 2017. (CEST)

Miroslav Filip

Miroslav Filip (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Kubura (razgovor) 05:15, 24. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno - Kubura (razgovor) 07:07, 29. srpnja 2017. (CEST)

Kartervaen

Kartervaen (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Kubura (razgovor) 05:15, 24. srpnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Obrazloženje: članak Obalj (utvrda) iako je započet članak Zagorje (župa), a enciklopedijski je moguće obraditi u istom članku. Uz činjenicu da postoji i naselje Obalj gdje je sve bilo moguće u dvije rečenice spomenuti. Članak o mjesnoj zajednici Bjelimići. Članci o regijama Republike Srpske (Predložak:Regije Repulike Srpske prema Prostornom planu) koje nisu ništa drugo do dijelovi prostornoga plana. Ne pišu se članci o katastarskim općinama. Nepravilna uporaba predloška Predložak: Infookvir naselje u BiH u člancima Busovača (Morine, BiH) (vidi Morine (visoravan u BiH)), Planinica (Morine, BiH), Somine, Bjelojevići (Nevesinje, BiH), Podgvozd (Podgvoznica), Ledenice na Crvnju, Bukovi Do. Nije riječ o naseljima, pa Balinovača. Stvaranje članaka koji ne udovoljavaju ni uvjetima za mrvu (Krbljine, Hrušta (Nevesinje, BiH) (Hrušta (Nevesinje, BiH) je bez izvora), Hrušta (Mostar, BiH), ). Neenciklopedijsko obrađivanje u članku Plužine (Nevesinje, BiH). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,31; 24. srpnja 2017. (SEV)

Riješeno - Kubura (razgovor) 07:07, 29. srpnja 2017. (CEST)

Zlatno Pile

Zlatno Pile (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:04, 28. srpnja 2017. (CEST)

ZA --El hombre (razgovor) 18:58, 29. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:04, 29. srpnja 2017. (CEST)

Za prijedlog. Nadam se da će se dopuniti trenutačno vrlo sažet sadržaj članka Modus ponens. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 3,10; 1. kolovoza 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Gjiuh

Gjiuh (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:04, 28. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:05, 29. srpnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Bez doprinosa u GIP-u 2014., 2015. i 2016., aktivirao se više od 12. srpnja 2017., trenutačno ne stvara veliki broj uređivanja. Kad bi čovjek znao da ne će biti više prekratkih članaka npr., relativno nedavno uređivani članak Leo Beenhakker. Nadnevka 12. srpnja 2017. načinio je preko 62 uređivanja, što je premali uzorak za vidjeti hoće li se promijeniti ponašanje po pitanju stvaranja prekratkih članaka. Potencijala ima, no trebalo bi pisati godina ispred rednog broja kalendarske godine, na početku rečenice, isto tako datum ili nadnevak. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,45; 31. srpnja 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Radion

Radion (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:04, 28. srpnja 2017. (CEST)

Protiv prijedloga. Stvaranje prekratkih članaka (Narodna Republika Mozambik), gdje se često kao bibliografija navodi literatura bez navođenja rednih brojeva stranica u knjigama. Stvaranje članaka bez izvora (Američka okupacija Nikaragve), samo s vanjskim poveznicama. Navođenje izvora bez nadnevka pristupa sadržajima na internetu koje se rabi kao izvore (Pokret sandinističke obnove). Ne popunjavanje sažetka kod stvaranja stranica koje su očigledno prevedene. Općenito, slabija komunikacija u ostalim imenskim prostorima, slabija aktivnost koja ne stvara toliki broj uređivanja da bi ih se prestalo ophoditi. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,45; 29. srpnja 2017. (SEV)

ZA trebaju nam ljudi koji pomažu na održavanju wikipedije, a baš nevidim da u u tome aktivni oni koji svima spremni dodjeliti ono NE --Zeljko (razgovor) 20:14, 29. srpnja 2017. (CEST)

 Komentar: Misliš li na suradnike koji praktično na svakom glasovanju o administratorima glasuju protiv (i kandidata i prijedloga). Nažalost, suradnici često ne razumiju, da stjecanje ovih "suradničkih prava" (pri čemu mislim na samoophođeni status) ni na koji način ne pomaže održavanju wikipedije, osobito ne – ukoliko se predlažu suradnici koji ne poštuju temeljna pravila ovoga projekta (WP:N, WP:NI, WP:PRO). To nepoštovanje enciklopedijskoga rada očito je u ovom slučaju, te takav prijedlog ne da može štetiti (rušenje dosadašnjeg kriterija za ovakve prijedloge i stjecanja statusa), nego ne će pomoći održavanju wikipedije ni na koji način.

Nadalje, bjanko potpora je u redu, ukoliko se zna što se time želi postići. U ovom slučaju nije jasno što se želi postići predlaganjem suradnika koji jedva ispunjavaju formalne uvjete (broj doprinosa, wikistaž) i to se ponavlja već dulje razdoblje.

Mislim da bi trebalo prije razmisliti o uvođenju novog načina ophodnje, pa ne bi bilo potrebe predlagati one koji za ovaj status nisu spremni, i to po (ne)ostvarenim rezultatima. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,15; 29. srpnja 2017. (SEV)

Stječi u nekog povjerenje možeš samo onda ako patroliraš sve promjene u posljednjih 24 sata, a to je ono što radim u zadnje vrijeme, dotada je Kubura jadan sve sam radio, tek onda vidiš koji ti suradnik bez statusa automatski ophođenog pomaže, i da ga ne moraš uvijek iznova kontrolirati, dali je ono što je uklonio ili ispravio ispravno ili ne. E pa sada ako moram pregledavat njegovih stotinjak izmjena, a već znam da da su mu ispravke korektne, onda otežavamo sami sebi posao na wikipediji i gubimo vrijeme. Ne govorim o ovom suradniku, nego o bilo kojemu. --Zeljko (razgovor) 14:35, 31. srpnja 2017. (CEST)

 Komentar: Na hr.wiki općenito imamo dva kalendarska razdoblja kad je manjak radne snage za suočavanje s ophodnjom. To su mjesec siječanj, koji se puni neophođenim izmjenama, koje onda kulminiraju u veljači te ih se rješava do npr. 22. ožujka 2017.. Slična je situacija i sa srpnjem, kad se polako puni »kaca« s nepregledanim promjenama, kulminaciju (vrhunac) doseže u kolovozu, praktično tijekom cijelog kolovoza, a prazni se u rujnu.

Ništa se ne postiže poticanjem supstandardnoga (ispodprosječnog, nedostatnog i sl.) načina rada kod nekih suradnika, a dodjeljivanje statusa samoophođenoga ispada kao potvrda nekima da dobro rade (što također nije svrha statusa). Dodjeljivanje statusa u takvim slučajevima otežava održavanje wikipedije u budućnosti puno više nego »kaca« iz koje se prelijeva preko ruba »kace«. Ujedno se potiče supstandardni rad i djelovanje na wikipediji, a da se primijetiti da suradnici koji na taj način budu "nagrađeni" poslije prihvaćaju samo savjete administratora, te se oglušuju na molbe suradnika koji nemaju taj status.

Provjera je li netko dobro radi u zadnjih 24 sata, u kom je vremenskom razdoblju mogao načiniti jedva jedno uređivanje? Ne znam koliko je to dobra metoda za stjecanje povjerenja. Na hr.wiki odavno je bila praksa da se provjerava najmanje zadnjih 50 izmjena/promjena/doprinosa/uređivanja u suradnikovim doprinosima.

Za napredak (proboj) u ophodnji, puno je bolje rabiti tehnička pomagala, kao što je 13. X. 2015. savjetovao Bonč te prihvatiti Bončeva načela vezana uz ophodnju, kako ih je iznio 28. prosinca 2013. Bez označivanja predlošcima za održavanje, uključujući i {{subst:KBris}}, teško da će se postići rezultat/napredak. Ovdje imaš raspravu o tome kako se moglo koristiti tehnički naprednija sredstva pa ne bi trebalo trčati za izmjenama i suradničkim masovnim doprinošenjima, riječ je o ovoj raspravi: Wikipedija:Kafić/Arhiv 2017 3#O ophođenju. A postoji i finski model što sam tek nedavno pronašao: m:Requests for comment/Flagged revisions deployment, iako sam kontaktirao s nekima koji uređuju wikipediju na finskome jeziku (no nisu mi najbolje objasnili svoj način ophodnje). Puno je veći problem ukoliko se status, pa i samoophođenoga suradnika dodjeljuje a da suradnik za taj status nije spreman. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,37; 31. srpnja 2017. (SEV)

 Komentar: Nadam se da će netko nanizati makova zrna na konac pa to fotografirati i postaviti na Wikipediju. Namjeravam netkoga nagraditi. Kubura (razgovor) 00:51, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Smudley

Smudley (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:04, 28. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:11, 29. srpnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Premali broj uređivanja za vidjeti uzorak i hoće li biti napretka. Prebrzo stjecanje statusa može imati neželjene posljedice, jer neki stjecanje statusa samoophođenoga suradnika koriste kao dokaz da ispravno rade i da ne trebaju upute od nikoga osim od administratora. To je glavna posljedica prebrzog stjecanja statusa, i nepripremljenosti suradnika za nove okolnosti u njegovu radu. Primjeri Jean-Christophe Victor ne koristi se stil određen za životopisne članke, članak bez izvora Le Mans, Valenciennes. Članak bez izvora François Hollande započet 28. travnja 2012. u 17:56:27‎ (SEV) stoji tako već godinama. Ne znam što bih rekao osim, oštro protiv, dok suradnik ne počne čitati upute koje mu se i ne moraju sve napisati na suradničku razgovornu stranicu. Mislim, suradnik je od 26. prosinca 2005. Aktivnost je izrazito mala od 2007. godine. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,29; 1. kolovoza 2017. (SEV)

 Komentar: Čovjek je ovdje praktično 11 (jedanaest) godina. Nije izvodio gluposti, nije pisao netočnosti, nije napadao i sad misliš da će početi s time? Zašto te brine suradnik "od stoljeća sedmog", a evo već danima stoji nepregledana uređivanja novaka Denisa marka 1? Kubura (razgovor) 01:01, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Ukoliko je riječ o sitnim uređivanjima, uvijek možemo pretpostaviti da su načinjena u dobroj vjeri. Osobito u slučajima sitnijih uređivanja, dopunjavanja članaka o nadnevcima, godinama, stoljećima, gdje se donedavno baš i nisu viđali izvori u tim člancima, gdje se dopunjavalo prema sadržaju wikipedija na raznim jezicima, osobito u takvim slučajevima skoro pa da i ne treba ophodnja.

Započinjanje novih stranica, koje neki previše vrednuju, a bez navođenja izvora u obliku bibliografskih referencija − drugi je par rukava, nove stranice se na većini projekata, osobito kad ih snimanju novaci (početnici) odnosno suradnici koji nisu u samoophođenom statusu, pomnije se provjeravaju i šalju odmah na liječenje zapravo razvrstavanje stranica (engl. Page triage, hrv. razvrstba, razvrzba − specifikacija, razredba − klasifikacija, razlučba − analiza, razlučiti − distinguere, separare), tj. posebno se postupa u slučaju započinjanja novih stranica, ukoliko ih se već želi posebno vrednovati. Suradnika koji mogu ophoditi ima ukupno 49, od tog broja 28 imaju samo ophoditeljsko oruđe. Tim više jer suradnici koji prebrzo dođu do statusa ponekad nemaju namjeru početi poštovati ona osnovna pravila o pisanju članaka, navođenje izvora, neutralnost, provjerljivost, do pet vanjskih poveznica i sl. Barem četiri rečenice. Mene suradnik ne brine, već uređivanja na wikipediji. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 1,22; 1. kolovoza 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Hergel

Hergel (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:04, 28. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:11, 29. srpnja 2017. (CEST)

Protiv prijedloga. Prekratki članci bez izvora: Arsim Thaqi, Fadil Berisha. Prekratki članci s jednim izvorom: Bylbyl Sokoli, Ejup Mehmeti, Besnik Kollari, Ramadan Cimilli, Ramiz Krasniqi, Arbnor Morina, Jusuf Tortoshi, Burim Hatipi, Hysni Maxhunaj. Članci bez izvora Shkëlzen Maliqi, Ramush Haradinaj, Sveučilište u Prištini, Fehmi Agani, Gizelher, Hunsko Carstvo, Gundomar I., Komunikacija o izvorima: [24] i [25]. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,51; 1. kolovoza 2017. (SEV)

 Komentar: Komentiraš tuđe pisanje članaka koje je suradnik stvorio. Jedan od kriterija (pa i uvjeta) za više wikidužnosti je da si i sam autor članaka. A sad vidi ovo: [26] kad ukloniš preusmjeravanja i razdvojbe, koliko si novih stranica započeo? 19 u zadnje tri godine. Pa onda od toga još oduzmi ono što si preuzeo sa sr. i sh.wiki. Kako drugima možeš prigovarati za nešto gdje sam nisi aktivan? Kubura (razgovor) 03:09, 1. kolovoza 2017. (CEST)

 Komentar: Ovdje se raspravlja o prijedlogu suradnika Hergela za status samoophođenoga suradnika. Tvoji uvjeti nisu jednoznačni s uvjetima općenito poznatim na hrvatskoj wikipedije, niti općim uvjetima igdje u Wikimediji. Ne, ja ne komentiram tuđe pisanje članaka, već započinjanje stranica koje ne udovoljavaju uvjetima koji su općepoznati svim wikipedistima. Primijećujem skretanje rasprave izvan teme, gdje se fokus treba itekako zadržati, kao i mjera. Drugi preuzimaju pa ne popunjavaju sažetak o tome odakle su preuzimali/prevodili. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 3,18; 1. kolovoza 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Houjhnhnm

Houjhnhnm (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:04, 28. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:11, 29. srpnja 2017. (CEST)

Protiv prijedoga. Jedno uređivanje u 2014., dva uređivanja u 2015., jedno uređivanje u 2016., dosad pet uređivanja u 2017. (pravopisnih ispravaka). Pitanje je potpisuje li se suradnik kad piše drugim suradnicima na njihove razgovorne stranice. Započinjanje članaka bez izvora: Spargo, John Smelcer, Trygve Gulbranssen, The Maisonettes, Sophia de Mello Breyner, Maria Teresa Horta, Stanislav Markelov, Kosta Hetagurov, Benazir Buto, Doris Lessing, Dubravko Škiljan, Philip Roth, Portnoyeva boljka, Jelena Tregubova, Mende, Osip Mandeljštam, Ruta Tannenbaum, Ahmad Kasravi, Julien Viaud, Robert Kočarjan, Oriana Fallaci, Bedřich Hrozný, Edyta Bartosiewicz, Desi Slava, Ornella Vanoni. Izvori nisu oblikovani u skladu s wikipedija: navođenje izvora: Milka Jauk-Pinhak, Bertha Morris Parker. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 4,00; 1. kolovoza 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Verud

Verud (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 07:14, 29. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:10, 29. srpnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Previše preuzimanja uz netočno navođenje predloška {{slobodna uporaba}} sa sadržajem, primjerice: {{slobodna uporaba|1=http://istra.lzmk.hr/clanak.aspx?id=190|2=Istarske enciklopedije LZMK|3=istra.lzmk.hr/projekt.aspx}} Članak Lino Brozić (pjesnik); dok rubno dosiže kriterije Davor Crnobori (športski djelatnik), no u tom članku (Davor Crnobori) rabi se neuobičajeno skraćivanje naziva koji otežavaju razumijevanje sadržaja i kasniju identifikaciju toga što SFK-e znači, te što znači SIZ-a FK, pretpostavljam da znači Samoupravna interesna zajednica fizičke kulture općine Pula. Mislim da dobivanje (jedne) godišnje nagrade, za razliku od nagrade za životno djelo, ne može biti jedina osnova za ispunjavanje kriterija za članak. Često se skraćuje hrvatski/hrvatska (pridjev) na hrv. Neumjerenos u epitetima, pridjevima i sl. u uvodu članka Antun Milovan (1907.). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,09; 31. srpnja 2017. (SEV)

 Komentar: Naputi kolegu. Crnobori je inače dobio nagradu Franjo Bučar. Više od toga u športu ne ide. Vidim da imaš previsoke kriterije, previsoki prag za uvrštavanje članaka. Sad sam shvatio zašto si napisao toliko novih članaka. Kubura (razgovor) 01:05, 1. kolovoza 2017. (CEST)

 Komentar: Ne, ja nemam previsoke kriterije, nego članak o tajniku županijske organizacije i direktoru Radne zajednice (čitaj: zbora radnika) ne može biti dio wikipedije, pa i da je dobio nagradu Franje Bučara za jednu pojedinu godinu. Drugo je životna nagrada. Ne pišu se članci ni o svim dobitnicima odlikovanja RH, a kamoli članci o osobama koje su primile godišnju nagradu za neko (jednogodišnje) postignuće u jednoj − pojedinoj godini. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,05; 1. kolovoza 2017. (SEV)

 Komentar: Pa dobro, čovječe, zašto si ti došao na Wikipediju? Kubura (razgovor) 03:11, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Sretko

Sretko (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 07:14, 29. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:10, 29. srpnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Suradnik je zadnji put bio aktivan u lipnju 2016. Tada je zadnji put uređivao članak Povijest Podgorača, gdje je dvojbeno navođenje referencija u odlomku Povijest Podgorača#Ugledni Podgoračani u obliku Autor članka osobno poznavao, posljednji pozdrav Katarini, Autor članka osobno poznaje, Autor članka - svjedok događaja, sjećanje autora članka, usmena predaja mještana, Sjećanja starijih mještana, svjedočenje starijih mještana, Spomenica Osnovne škole Hinka Juhna Podgorač (bez preciziranja o toj spomenici), gdje se ne navode redni brojevi stranica kod citiranja tiskanih publikacija. Referencijom u obliku Narodne novine RH potkrjepljuje se neenciklopedijsko unošenje vlastite opservacije. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16,24; 31. srpnja 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Kutni Rez

Kutni Rez (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 07:14, 29. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:10, 29. srpnja 2017. (CEST)

ZA -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16,13; 31. srpnja 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Champollion

Champollion (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 07:16, 29. srpnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 20:09, 29. srpnja 2017. (CEST)

1. PROTIV Svaka čast kolegi, ali ovo nema smisla. Suradnik je zadnji put bio aktivan 30. srpnja 2016(!). godine. Iako se ni većina gore predloženih nije pretrgla s uređivanje zadnjih mjeseci, čak i godina ovo je najesktremniji primjer.--Man_Usk ^recider 15:07, 31. srpnja 2017. (CEST)

 Komentar: Ostavit ću još nekoliko dana neka razmislite. Točno, suradnik nije bio godinu dana aktivan, ali to ovdje nije bitno, jer ne biramo dužnosnika. Nama je bitno je li unosio točne informacije ili nije, je li agresivan kao suradnik ili nije. Kad spominješ skupinu - skupi ti se ovakvih 30 s po 3-4 uređivanja, i odjednom imaš 100 uređivanja za ophoditi, a znaš da ćeš samo kliknuti "označi za pregledano", jer već se pokazalo da ne izvode gluposti. A dragocjeno vrijeme za pregledavanje gubimo na nebitnom mjestu. I obično tko obavi tu ophodnju, a tko ju izbjegava? Razumiješ li me sad. Ostalima gornjima autooophođenicima kojima prigovaraš dužu neaktivnost - primjedba ne stoji. I ti si imao višemjesečnih "rupa" (pa i Nesmir se pojavi mjesečno, dođe ovdje reće "protiv" pa nestane - no, njegovo pravo) a ovi nisu tako neaktivni. No, tvoje je pravo reći tvoje mišljenje. Ako obojica ustrajete na protiv, onda će biti nije riješeno i idemo dalje. Kubura (razgovor) 23:36, 31. srpnja 2017. (CEST)

1. PROTIV Zadnji članak bio je bez kategorizacije i bez navođenja rednoga broja stranice u tiskanoj publikaciji. Članak koji je uređivao 67 puta nije napisan enciklopedijskom sažetošću, već se ulazi u detalje oko izdavanja prve knjige (traženje izdavača, previše o dobivanju recenzija i sl.). Mislim da su i kriteriji stvaranja tog članka, kao i zadržavanja takvog članka upitni. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16,10; 31. srpnja 2017. (SEV)

 Komentar: Ima tu istine što se tiče neenciklopedijskog stila. Događa se kod nas i ne samo kod nas da članci ne zvuče tako, nego kao znanstveni i stručni, gdje se miješa esejistika i publicistika, pa i novinarski stil, ali i onaj kao izvješće uživo. Ponekad tako se bolje opiše tema. Što se tiče ustrajavanja na kriterijima, upadamo u delecionizam. Zaboravio je kategorizirati? Dobro, u pravu si. Nije unio stranicu - dobro, u pravu si. Je li sadržaj koji je unio netočan? Kad bismo ustrajali na kriterijima koje postavljaš, onda bismo mogli obrisati članke određene tematike čime bis se zamjerio jednoj medijski vrlo agresivnoj skupini. Jesi li spreman na to? No, tvoje je pravo reći tvoje mišljenje. Ako obojica ustrajete na protiv, onda će biti nije riješeno i idemo dalje. Kubura (razgovor) 23:36, 31. srpnja 2017. (CEST)

 Komentar: Ne upadamo u nikakav delecionizam, jer stopa rasta broja novonapisanih članaka o nekoj temi/području ovisi o dvije stvari (a) broju dosad napisanih članaka − naravno i samorazumljivo (+ o toj temi/području), te (b) broju dosad nenapisanih članaka o toj temi − jer se iz te bare novače novi članci na neku temu. Ne upadamo u nikakav delecionizam, već onemogućavamo pisanje članaka o očigledno prebliskim (i neenciklopedijskim temama koji zvuče kao eseji, da ne kažem pričice, a ne kao sažeti informativni enciklopedijski članci o temi. To da redovitih aktivnih suradnika ima sve manje, može se zahvaliti činjenici da se ustraje u obrani neobranjivih tvrdnji koje rese određene članke. U ovom slučaju predloženika bilo bi bolje pričekati dok se ne vidi hoće li članak koji je uređivao (dosad 67 puta) izgledati imalo enciklopedičnije. Uz činjenicu da je trebao biti pobrisanim zbog samo jedne napisane knjige. Ovdje nije slučaj o mjesečnom izbivanju, već o izbivanju od 31. listopada 2015. do 30. srpnja 2016. (8 mjeseci i 30 dana) i od 30. srpnja 2016. do danas, 31. srpnja 2017. (1 godina i 1 dan) Pa od 26. kolovoza 2014. do 22. siječnja 2015. (4 mjeseca i 27 dana), pa od 28. listopada 2013. do 24. svibnja 2014. (6 mjeseci i 26 dana). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,16; 1. kolovoza 2017. (SEV)

 Komentar: Kako hoćeš. Ja sam nešto provjeravao, vratio se i vidih da i nakon sat vremena i dalje stoje ista neophođena uređivanja. Kubura (razgovor) 00:49, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Nije riješeno Dva glasa protiv. Premda je prvi puko pozivanje na neaktivnost (što nije mjerilo kod ovog statusa), a ne na točnost sadržaja ili suradnikovo ponašanje, što je bitno, uvažit ću kolegin glas. Kubura (razgovor) 22:01, 2. kolovoza 2017. (CEST)

Gretim

Gretim (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 23:17, 31. srpnja 2017. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 22:15, 6. kolovoza 2017. (CEST)

‎MateoKatanaCRO

‎MateoKatanaCRO (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolegi sam nalazio da je radio u redu. Jeste li naišli na netočnosti? Slušao je naputke ako je šta krivo napravio. Kubura (razgovor) 21:03, 12. kolovoza 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 21:50, 12. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 21:59, 18. kolovoza 2017. (CEST)

Gracij

‎Gracij (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolegi sam nalazio da je radio u redu. Jeste li naišli na netočnosti? Slušao je naputke ako je šta krivo napravio. Kubura (razgovor) 21:03, 12. kolovoza 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 21:50, 12. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 21:59, 18. kolovoza 2017. (CEST)

Jarould

Jarould (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Preimenuje slike. 21:45, 12. kolovoza 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 21:49, 12. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 21:59, 18. kolovoza 2017. (CEST)

IoannesII

IoannesII (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 18:45, 23. kolovoza 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 21:31, 28. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 19:15, 3. rujna 2017. (CEST)

Va Kozali morčić

Va Kozali morčić (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 18:45, 23. kolovoza 2017. (CEST)

Protiv prijedloga. Zadnjih 50 doprinosa odlikuje izrazita sklonost životopisima koji rijetko da mogu proći objektivnu analizu ispunjavanja uvjeta za dostizanje kriterija za postojanje članaka. Primjer [27]

Nadalje, česti su suvišni epiteti i etikete u člancima, koji se navode bez pravoga razloga i bez izvora za takvo neenciklopedijsko etiketiranje. [28]

Također se navode političari [29] iako nije razvidno temeljem kojeg kriterija ih se svrstava u političare, koje su to časopise uređivali i sl. To bi bilo isto kao proglašavati za publicista ili novinara nekoga tko je jedva objavio ponešto u kakvim tiskopisima. Možda i zidnim novinama.

To što je netko pisao pjesme za neke časopise ne čini ga automatski pjesnikom — niti pojedinačno objavljene pjesme mogu biti smatrane ispunjavanjem uvjeta iz kriterija. [30]

Kakve sveze ima za nečiji životopis koliko je u Rijeci i okolici ukupno porinuto brodova (za čije – svako pojedino porinuće – nije on zaslužan). [31]

legendarni [32]

vatreni hrvatski domoljub [33]

Potpuno neenciklopedijski pristup u slučaju članka Kajetan Bedini [34] — dekroatizirao Crkvu u Rijeci, strastveni zatirač, vrlog hrvatskog domoljuba i pučkog književnika, glasovitog filologa, Strastveni zatirač hrvatstva, Protuhrvatstvo mu je bilo takvo da je javno izjavio, i još drsko poslao je izvješće (»drsko«), jer je bio dobar kao župnik i svećenik

To je samo u zadnjih 50 izmjena. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,15; 24. kolovoza 2017. (SEV)

[35] I drugdje. Izvor je rad koji je napisao biskup. Naslovljena "znamenite ličnosti...". I ti to osporavaš? Ponavljam, bit je točnost sadržaja. I opet se vraćamo na ono da onaj koji najmanje piše članke prigovara onome tko mnogo piše. Kubura (razgovor) 17:44, 26. kolovoza 2017. (CEST)

U knjizi The German Historians and England: A Study in Nineteenth-Century Views, Cambridge University Press, Cambridge, 1971., ISBN 0-521-08063-0, LCCN 79-154514, autor djela, Charles E. McLelland daje sažete biografije osoba koje je spomenuo u knjizi. Napisao ih je u dijelu knjige pod naslovom Biographical Appendix, od str. 239. do str. 256. Nisu svi od tih kratkih životopisa prikladni za stvaranje mrva po wikipediji, mrva koje nitko neće dopunjavati. U prijedlozima na ovoj stranici razvidno je da ima predloženika koji uopće ne dopunjuju mrve i članke bez izvora koje su stvorili. I to ne samo one nedavno stvorene (u zadnjih 50 ili 100 izmjena), nego u slučaju članaka (stranica) koje su započeli od samih početaka doprinošenja na wikipediji. Lijepo bih molio da se navodi u potpunosti o čemu je riječ, riječ je o radu Znamenite ličnosti senjskoga filozofskog i teološkog učilišta objavljenom u Senjskom zborniku. Iz tog rada vidljivo je da se odnosi na samo (jedno) učilište, te nisu svi (vele)učilišni djelatnici svih učilišta koji su upisani u kakve spomenice mogućim predmetom obradbe na jednoj enciklopediji. Masovno stvaranje stranica koje nitko neće dopunjavati nije korisna djelatnost na wikipediji, osobito ne u slučaju masovnoga stvaranja stranica koje ne udovoljavaju kriterijima, pa nisu ni za mrvu. Svatko tko ima pravo glasa na ovoj stranici ne treba biti ograničen nikakvim izmišljanjem novih uvjeta za sudjelovanje na ovoj stranici. Nije ni čudo da neki zaobilaze ovu stranicu kad se izmišljaju neki novi uvjeti koji bi omogućavali sudjelovanje na istoj. Nije hr.wiki onaj projekt gdje se blokira suradničke račune nakon godinu dana neaktivnosti i gdje je zabranjeno komentiranje određenih tema. Lijepo molim, pogledati što je tema ovoga odlomka. To nisu drugi suradnici, već doprinosi jednoga suradnika koji su predmetom prijedloga tog istog suradnika za status samoophođenoga suradnika. U dobrom dijelu slučajeva to nisu članci nego stranice koje trenutačno postoje a dvojben im je kriterij postojanja. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,33; 26. kolovoza 2017. (SEV)

Najbolje još da obrišemo sve životopise o osobama iz Hrvatske, pa da nam umjesto svih njih imamo samo članak Hrvatska, koji će "obuhvatiti sve njih". Kubura (razgovor) 18:53, 28. kolovoza 2017. (CEST)

PROTIV Nećemo se igrati. Prije nešto manje od godine dana suradnik nije prošao, malo toga se od tad promjenilo... I da sad sve o "jednom trošku"... Mislim da ovim i ovakvim prijedlozima rad ophoditelja i administratora postaje besmislen jer ovim tempom još će par IP-ova ostati bez statusa. Problem s nepregledavanjem promjena je puno veći od dijeljenja suradničkih statusa bez reda i smisla, kao i odovakvih pregledavanja. Nemojte se ljutiti, ali ovo nije pravi način.--Man_Usk ^recider 13:03, 26. kolovoza 2017. (CEST)

Nije problem ako se označi za pregledanu neku promjenu. U svakoj promjeni gledaš ono što je u promjeni, ne cijeli tekst. Na kraju svega označiš odgovarajućom oznakom ili ukloniš nepravilno uređivanje. Cijenim pedantnost, ali pristup "ja radim malo ali kvalitetno" nije baš prikladan kod ophoditelja. Netko hiperpedantno pregleda tri uređivanjca i onda prigovara onemu koji je sasvim dobro pregledao trista uređivanja. Pristup "ja nisam nikad pogriješio u izboru jer nikad nikog nisam predložio" nije baš lijep, otvara vrata kritizerima, a još više je to nedolično ako onaj tko prigovara malo pregledava ("ja ne griješim..." a nepregledane promjene se gomilaju, "to će netko drugi"). No, kolege imaju pravo na svoj stav. Vidjet ćemo za par dana, ne bude li promjene stava, bit će "nije riješeno" i idemo dalje. Kubura (razgovor) 17:44, 26. kolovoza 2017. (CEST)

Nije riješeno. Kubura (razgovor) 19:16, 3. rujna 2017. (CEST)

JJMC89

JJMC89 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Zamjenuje BS-simbole na člancima o željezničkim prugama i autobusnim linijama. Kubura (razgovor) 18:50, 28. kolovoza 2017. (CEST)

@@Kubura: (Apologies, I don't speak Croatian.) You can grant whatever right you deem appropriate. My edits yesterday were hopefully a one-time thing. See BRFA, where my bot will normally do this. (Please ping me if you need my input.) JJMC89 (razgovor) 19:07, 28. kolovoza 2017. (CEST)

[36] This is stuff that covers Wikimedian projects in whole, so the status is approved. Big projects have confidence in Your work [37], as far as I see, this edit summary is OK, just technical stuff [38]. Kubura (razgovor) 20:37, 28. kolovoza 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 21:32, 28. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 19:16, 3. rujna 2017. (CEST)

BrunoHP

BrunoHP (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 20:06, 3. rujna 2017. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 21:42, 9. rujna 2017. (CEST)

TekstViler

TekstViler (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 21:42, 9. rujna 2017. (CEST)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:04, 19. rujna 2017. (CEST)

Spectorwarman

Spectorwarman (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 22:05, 19. rujna 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Glede članka Mirko Puk i ostaloga. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,54; 21. rujna 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 22:31, 24. rujna 2017. (CEST)

ScopeCalf

ScopeCalf (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 18:12, 29. rujna 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Članak bez izvora Alžirska A' nogometna reprezentacija. Kratice se pišu fr. za francuski, ar. za arapski i sl. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,05; 30. rujna 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 21:05, 8. listopada 2017. (CEST)

Marin.vip

Marin.vip (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Predlažem suradnika @Marin.vip za samoophođenoga suradnika. Urednih je doprinosa. — Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,18; 30. rujna 2017. (SEV)

Riješeno Kubura (razgovor) 21:05, 8. listopada 2017. (CEST)

Wikimandia

Wikimandia (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Predlažem suradnika @Wikimandia za samoophođenoga suradnika. Urednih je doprinosa. Pajo Pajimir 11:27, 26. listopada 2017. (CEST)

PROTIV - vidjeti SZR suradnika. Ovdje bez izvora. Nema mnogo uređivanja i ne opterećuje ophodnju. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:28, 26. listopada 2017. (CEST)

PROTIV --Zeljko (razgovor) 16:55, 26. listopada 2017. (CEST)

Nije riješeno Zaletio si se, jer ima prepremalo uređivanja u GIP-u, samo 23. Kubura (razgovor) 22:30, 30. listopada 2017. (CET)

DinkoPP

DinkoPP (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. U zadnjih par uređivanja nije stavio izvore, no s obzirom na prijašnja uređivanja, imam povjerenja u kolegu. Kubura (razgovor) 22:36, 30. listopada 2017. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 20:26, 7. studenoga 2017. (CET)

Slavko.sain

Slavko.sain (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Manje-više uredni doprinosi. U zadnjih par uređivanja nije baš najbolje napravio, ali nisam uočio veće netočnosti prije niti mi se netko žalio na njega. Dvojim, stoga mi recite vaše mišljenje o kolegi. Kubura (razgovor) 22:36, 30. listopada 2017. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 20:31, 7. studenoga 2017. (CET)

Gorisvijeća

Gorisvijeća (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 20:31, 7. studenoga 2017. (CET)

ZA--Zeljko (razgovor) 23:45, 10. studenoga 2017. (CET)

1. PROTIV Ponovno se predlažu suradnici koji pokazuju višemjesečnu neaktivnosti... Osim toga primjerice, pretposljednji članka: "u potrazi za korom kruha za troje djece", "živio je staloženim životom", i sl. mi se ne čine enciklopedijskim stilom. Mislim da bi trebalo više paziti kod preuzimanja članaka sa sh.wiki, takvi su im često i članci o bivšim nogometašima. Neprimjereni enciklopediji.--Man_Usk ^recider 19:37, 11. studenoga 2017. (CET)
2. PROTIV Neprimjereni sažetak [39]. Sintagma rodio se + od oca [40]. Nepopunjavanje sažetka na način koji odgovara atribuciji (trajna poveznica), kao u slučaju članaka Ivo Purišić, Bogdan Pecotić, Branimir Radelić, Benko Matulić, Ante Kronja. Korištenje društvene mreže imehrvatsko. Vraćanje sadržaja koji nije potkrijepljen vjerodostojnim izvorima [41] [42]. Stavljanje predloška {{nedostaje izvor}} bez obrazloženja [43] kao i uređivanje protivno WP:ŽŽO. Neenciklopedijsko unošenje [44] -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,19; 11. studenoga 2017. (SEV)

Nije riješeno Dva glasa protiv. Prihvatit ću vaše primjedbe, makar su neke na klimavim nogama i baš su tjeranje maka na konac. Višemjesečna neaktivnost nije mjerilo. Mnogi nam stari suradnici su takvi da ih nema više mjeseca a onda u tjedan do mjesec ukrcaju gomilu uređivanja pa opet nestanu. Bitno je kako suradnik piše, je li podatak točan ili nije; podrazumijeva se da ne bude bezveze nabacan sadržaj na stranici, neka ipak bude nekako formatirano. Dogode se i drugim suradnicima konstrukcije koje nisu najenciklopedijskije, ali su prihvatljive. Konstrukcija "rodio se od oca" i slične naći ćete u znanstvenim radovima - nije skroz uobičajeno, ali valjano je. Stil je malo starinskiji i prihvatljiv je. Što se tiče preuzimanja članaka sa sh projekta, slažem se, taj projekt je nepouzdan i daleko zaostaje kakvoćom za hr.wiki. Idealno bi bilo kad bismo sve s tog projekta uklonili s hr.wiki - jesi li se spreman upustiti u objašnjavanje sa suradnicima u svezi s time? Dalje, Nesmir pretjeruje. Nisu svi suradnici ni voljni ni sposobni kopati po dubinama nepreglednih bezimenih razlova radi atribucije, niti znaju što su razlovi (diffovi). Jednostavnije im je navesti s koje su Wikipedije preuzeli; možemo pretpostaviti da se atribucija odnosi na nadnevak kad su preveli na hr.wiki. Može se dogoditi da je koji put suradnik zaboravio i tako atribuirati, ali gledajući prijašnje primjere, očigledno su to bile iznimke. Postavljanje predloška o nedostajućem izvoru: istina, mogao je reći nešto više, ali shvati da nije svaki "nedostaje izvor" osporavanje sadržaja, nego drugi suradnik tako obično želi neku potvrdu za tu informaciju, ako ju nije našao u postojećim referencijama. Dalje, sam sebi proturječiš: prigovaraš suradniku zbog neprimjerenog sažetka (istina, mogao je ljepše napisati) a onda na kraju prigovora prigovaraš mu zbog WP:ŽŽO - a suradnik baš uklanjanjem onog odlomka u istom razlu drži se toga [45]. Ako već želiš govoriti o WP:ŽŽO, eno ti SZR tog članka. Rado i tebi i ManUsk-u prepuštam razgovor sa suradnikom Bojovnikom, vi se objašnjavajte s njime, ne uplećite mene u to, ostavljam vama na teret. Ovdje [46] nikako nisi u pravu. Što ti je? Primjerice, pa zar je trebao ostaviti "srpsko-hrvatski rat"? Nije to bio rat dviju ravnopravnih strana niti su obije jednako želile rat: ono je bila velikosrpska agresija. Gdje je to Hrvatska huškala na rat??? Zar ti je otet račun? Kakobilo, prihvatit ću vaše stavove i "nije riješeno". Gremo dalje. Kubura (razgovor) 20:35, 13. studenoga 2017. (CET)

Moderni futurist

Moderni futurist (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 20:11, 9. studenoga 2017. (CET)

ZA--Zeljko (razgovor) 23:46, 10. studenoga 2017. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 20:23, 16. studenoga 2017. (CET)

Kumordinar Žorž

Kumordinar Žorž (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 04:26, 19. studenoga 2017. (CET)

1. ZA--Ivi104 (razgovor) 01:46, 24. studenoga 2017. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 05:38, 26. studenoga 2017. (CET)

Kraljnnm

Kraljnnm (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 19:32, 19. studenoga 2017. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 05:39, 26. studenoga 2017. (CET)

Shadowxfox

Shadowxfox (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

1. ZA--Ivi104 (razgovor) 01:46, 24. studenoga 2017. (CET)

Uredni doprinosi. Uglavnom preimenjuje slike. Nisam nailazio ni na kakve greške. Pajo Pajimir 11:36, 22. studenoga 2017. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 04:32, 2. prosinca 2017. (CET)

Expoundingmachine

Expoundingmachine (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 06:26, 2. prosinca 2017. (CET)

1. Protiv prijedloga. Wikipedija nije projekt za vježbanje demokracije i eksperiment gdje se pod krinkom slobode govora unose jednostrani podatci – čijim se unosom narušava WP:NG. Neutralnost je obveza svima, osobito dok unose u članke koji su vrlo slabo popunjeni sadržajem. Ovo unošenje u članak o povijesti Litve i uz potkrjepu portalom jedne udruge kojoj je cilj dominantno baviti se takvim informacijama narušava neutralnost članaka, obesmišljava projekt i pretvara projekt u glasnogovornika (megafon) raznih udruga. Ne mijenjaju se sinonimi kao u ovom slučaju. I unose se neenciklopedijski izrazi i tvrdnje u ovom slučaju. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12,27; 2. prosinca 2017. (SEV)
2. PROTIV. @Nesmir je u svojem komentaru naveo dovoljno razloga... Maestro Ivanković 21:54, 2. prosinca 2017. (CET)

Nije riješeno--Man_Usk ^recider 23:48, 2. prosinca 2017. (CET)

Prijedlozi za dodjelu statusa ophoditelja

PajoPajimir

PajoPajimir (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji mrljivi suradnik, dosta aktivan. U zadnje vrijeme često u nedavnim promjenama vidim njegova uklanjanja vandalizama i drugih loših uređivanja.--Man_Usk ^recider 23:14, 26. travnja 2017. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 10:58, 27. travnja 2017. (CEST)

ZA --El hombre (razgovor) 21:13, 27. travnja 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 23:23, 2. svibnja 2017. (CEST)

Ceha

Ceha (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji marljivi suradnik, svi ga znate kao našeg najkreativnijeg tvorca zemljovida. Kubura (razgovor) 07:32, 29. srpnja 2017. (CEST)

1. Protiv prijedloga. Status ophoditelja dodjeljuje se suradnicima koji su nadasve aktivni u praćenju stranice s nedavnim promjenama i uklanjanju raznih suradničkih testiranja i vandalizama. Ophoditelji dolaze češće u doticaj s novim suradnicima – početnicima i trebaju biti u stanju objašnjavati razna područja rada na wikipediji, trebaju znati čemu služi sažetak [47] trebaju poznavati veći dio imenskih prostora, barem onih postojećih na hr.wiki, kao što je imenski prostor dodataka i imenski prostor portala. Ne primjećujem aktivnost predloženika koja bi jamčila kakvoćno upotrjebljavanje alata koji su na raspolaganju ophoditeljima, uključujući i alat za brzo uklanjanje izmjena (dostupan ukloniteljima). Nepopunjavanje sažetka i popunjavanje sažetka suprotno smislu sažetka. Moglo bi se govoriti i o općenito slabijoj aktivnosti. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,35; 29. srpnja 2017. (SEV)

 Komentar: Koja slabija aktivnost? Jesi li ikad trudio se skupljati podatke, posložiti ih, usporediti ih, dopuniti (jer i dobri izvori znaju biti nepotpuni), i onda to skicirati pa sve staviti na zemljovid, tako da se slaže sa stvarnim granicama? Jesi li se namučio tražiti prikladni bijeli zemljovid? Jesi li ikad crtao onako složene zemljovide? A upisivanje legende? Birati prikladne boje? Nemaju svi skupe inteligentne grafičke aplikacije. Zar misliš da vrijeme za izradu zemljovida je samo ono koje ti treba za postaviti sliku na Wikipediju, ili još gore, samo ono vrijeme koje ti treba dok klikneš na sliku koju je postavio i onda još ono vrijeme koliko treba da ti se slika otvori u pregledniku? Reć ću ti odmah: lakše mi je napisati članak od 30.000 bajtova nego napraviti onakvu jednu potpunu sliku koju je kolega Ceha napravio. Kubura (razgovor) 01:16, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Dovoljna su dva primjera, a nekako sam uvjeren da ih ima još puno.

Zemljovid suradnika Electionworlda i suradnika PANONIANA pod naslovom commons:File:Srem04-en.png suradnik Ceha preuzima na hrvatsku wikipediju bez originalno upotrijebljenih izvora uz ispravak koji temelji na datoteci commons:File:Kiskirályok uralmi területei.jpg, koja datoteka nema izvor, već je samostalni (vlastiti) uradak nekog suradnika (engl. self-made). U toj novopostavljenoj datoteci slabo se dade uočiti povezanost s Kraljevinom Ugarskom, a u zemljovidnoj legendi nimalo. Nisu navedeni izvorni autori, iako su dane dvije poveznice, jedna na uobičajen način, druga na manje uobičajen način.

Jako često se da primijetiti da su zemljovidi načinjeni po podatcima u wikipedijskim člancima, te da izvori nisu navedeni u datoteci. Primjer Datoteka:Western bosnia fronts.png. Tamo gdje ozbiljniji suradnici ne postavljaju definitivne granice (u izvorima su često sitne točkice, a ne široke crte), npr. commons:File:Croatia Counties 10th century.svg, Ceha postavlja skoro pa definitivna (omeđena) područja Datoteka:Croatian medieval counties.png umjesto sjenčanja, točkastih crta i sl.

Zadnji put kad sam gledao, 131 izmjena u dosadašnjem tijeku 2017. godine, od toga 99 u glavnom imenskom prostoru. Puno su problematičnija druga uređivanja na koja se suradniku skretala pozornost. I bez posebnog skretanja pozornosti, suradnik bi trebao moći pomagati novim suradnicima, što je slabo primjetno. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2,14; 1. kolovoza 2017. (SEV)

ZA velika pomoć na održavanju wikipedije. --Zeljko (razgovor) 20:09, 29. srpnja 2017. (CEST)

PROTIV Ne vidin tendenciju održavanju projekta i uklanjanju vandalizama, a i među doprinosima ima manjkavosti koje nisu za referencu ophoditelju. Za sada san protiv. BlackArrow (razgovor) 13:48, 31. srpnja 2017. (CEST)

 Komentar: Istina je da manje ophodi. Kao što je to i kod mnogih koji su ovdje ophoditelji i administratori, pa je više Ceha postavio slika (za koje se je namučio nacrtati) nego su oti ophoditelji i administratori napravili ophodnjâ. Cehinom sudu vjerujem, zato sam ga predložio. Kubura (razgovor) 01:16, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Upravo o tome i govorin; više je koncentriran na druga područja, što je dakako pohvalno, al i bitno pri dodjeli ovih prava. U njegov sud ne ulazin iz tog razloga, što ne znači da ne virujen, nego je potribno još malo vrimena. BlackArrow (razgovor) 22:37, 4. kolovoza 2017. (CEST)

Nije riješeno Dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 22:11, 15. kolovoza 2017. (CEST)

Ivi104

Ivi104 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Marljiv, tehnički dobro potkovan, komunikativan.--Man_Usk ^recider 21:59, 13. kolovoza 2017. (CEST)

ZA, sigurno da da. --Zeljko (razgovor) 17:44, 15. kolovoza 2017. (CEST)

ZA --Pajo Pajimir 23:17, 15. kolovoza 2017. (CEST)

Za, s vremenskom odgodom. Čovjek je izgledan kandidat, samo se mora malo više upustiti u slanje poruka. Radi stjecaja iskustva. Ophodnja nije samo "letenje" po uskličnicima, niti "ja ću one lagane i dobričine", a "vruće krumpire će netko drugi". MaGa je Iviju104 to obrazložio na njegovoj SZR [48], osobito travnja [49] ove godine. Ophodnja nije niti, kako neki ovdje prakticiraju (nije samo jedan, mnogo mnogo više ih je!), neodržavanje, a kad se treba igrati sudca onda evo ih odmah s prigovaranjem na detaljima i opstruiraju dodjelu očigledno pripadajućih prava. Ne kažem da je Ivi osoba sa svim ovim negativnostima. Podsjetio bih ga i na ovo [50] - morat će se sâm upuštati u ove stvari, ne očekivati da će to drugi riješiti. Kubura (razgovor) 22:24, 15. kolovoza 2017. (CEST)

ZA, apsolutno za. Ophodit će koliko može te će tako sigurno biti od velike pomoći. Maestro Ivanković 23:50, 19. kolovoza 2017. (CEST)

ZA--El hombre (razgovor) 20:59, 20. kolovoza 2017. (CEST)

ZA BlackArrow (razgovor) 22:18, 20. kolovoza 2017. (CEST)

Riješeno--Man_Usk ^recider 15:38, 21. kolovoza 2017. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!