Razgovor sa suradnikom:Saxum/Arhiva 6

Arhiv
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ostavite poruku

Izabrani članak

Ok ali za ubuduće, pravila nismo donosili da bi ih kršili. Dodao si vanjske poveznice no to je mogao napraviti i onaj tko je predlagao članak. Pravila i kriteriji su svima dostupni pa i njemu. I ranije se micalo članke zbog toga jer nisu zadovoljavali kriterije. Vraćanjem ovoga, napravljena je nepravda svim ranije uklonjenim člancima.--Braco dbk 01:28, 13. rujna 2011. (CEST)

Poveznice

Oprosti sto te opet smetam, ali ti si mi glavni "problem solver". Napisao sam clanak "Zakon o djelovanju masa". U posljednjoj recenici stavio sam poveznice na rijeci "temperatura", "tlak" i "katalizator". Poveznice ne rade (oznacene su crvenim) iako postoje clanci s tim naslovima. Da li sam ja nesto pogrijesio ili je to tehnicki problem? Nisam postavio pitanje u kafic, da ne dosadjujem ostalima. (posljednje pitanje u kaficu je jos uvijek moje). Hvala. Dean72 (razgovor) 18:26, 16. rujna 2011. (CEST)

Mala zamolba

Saxum, daj molim te premjesti članak Srednji istok na Bliski istok; greška je primjećena još prije par godina no još nije ništa učinjeno. Ja sam prebacio kratki tekst u ovaj veći i pogrešno imenovani članak "Srednji istok", a nakon što se obavi premještanje srediti ću i predložak. --Orijentolog (razgovor) 00:29, 8. listopada 2011. (CEST)

Tenk

Jo? --Roberta F. 15:02, 9. listopada 2011. (CEST)

276 regija u EU

Bok Saxume, hoće li u EU biti 271 + 5 regija? Naravno, ako te pitanje uopće zanima. Hvala na odgovoru. Lijep pozdrav. -- Bugoslav ^(razgovor) 21:44, 7. prosinca 2011. (CET)

Vultur = Vultur gryphus

Andski kondor je jedini predstavnik roda Vultur, stoga je preusmjeravanje u redu! Znao sam da će biti ovo pitanje! Ha! I mene je iznenadila njegova monotipičnost. --Prof saxx (razgovor) 22:14, 30. siječnja 2012. (CET)

Wikipedija:IRC

Bok Saxume, dođi malo na IRC, naravno ako imaš vremena i volje. Mogao bi tamo (na IRC) doći i Željko i Vodomar i Kubura... -- Bugoslav ^(razgovor) dne 14. veljače 2012., 00:14 (CET)

Savjet

Možda bi bilo bolje preimenovati Ubojstva u distriktu Maywand u Pokolj u okrugu Majvand (dvije zadnje riječi sigurno). --Orijentolog (razgovor) 17:06, 10. ožujka 2012. (CET)

OK, neka onda budu ubojstva, ali ovo drugo valja promijeniti. --Orijentolog (razgovor) 20:19, 10. ožujka 2012. (CET)

Već si sredio vidim. :) Usput, vidio sam da radiš članak o ratu za Gorski Karabah i da stoji nezavršen mjesecima; mogao bi objaviti za početak bar infokutiju i uvodni tekst, pa ostalo kad stigneš... (tvoja volja) --Orijentolog (razgovor) 20:21, 10. ožujka 2012. (CET)

Sretan rođendan!

250px na zemlji, moru, zraku, nebeskim visinama i još puno dalje! Živio! Datoteka:Rockdawg.JPG ;-) --Roberta F. 01:31, 6. svibnja 2012. (CEST)

Sisak

Jest, pretjerah. Nastojao bih to skratiti. Ali ti si sve obrisao pa zaključao. Članak po tvome izgleda pristrano. Kao da je dotad vladala idila koju su narušili Hrvati, a znamo da nije tako, jer su Hrvati na Banovini i Pokuplju dovedeni u stješnjenu situaciju u kojem su malo kome mogli vjerovati. Rakovicazauvijek (razgovor) 15:13, 26. svibnja 2012. (CEST)

Nemam se što konzultirati, nije članak njegovo vlasništvo. Nisam ništa njegovo obrisao pa ne vidim nikakvi razlog. Slažem se da moram skratiti svoj prilog. 15:46, 26. svibnja 2012. (CEST)

Imam pitanje za tebe

Na ircu. :) SpeedyGonsales 15:29, 26. svibnja 2012. (CEST)

Operacija Bogomoljka

Ajde dodaj još 2200 bajtova pa da i ovo može bit pridloženi članak :) Kubura (razgovor) 18:03, 20. srpnja 2012. (CEST)

ZF ophodno

Si vidio ovo? :-) --Roberta F. 14:44, 12. kolovoza 2012. (CEST)

Ae, sve u stilu "avion-kamion" --Roberta F. 15:04, 12. kolovoza 2012. (CEST)

New Horizons

Pozdrav. Hvala na tekstu, bit će velika pomoć. Sad treba samo vremena uloviti :) Vedran (razgovor) 10:22, 14. kolovoza 2012. (CEST)

Cenzura

Radi se o istinitoj stvari, uistinu je stranka savez za promjene za nekreditni novac i sasvim je logično da to bude napomenuto u tom članku. Tu se ne radi o samopromociji nego pukoj činjenici. Žalosno je što koristite cenzuru, user:ipernar

Jedno pitanje...

Bok Saxum,

volio bi te nešto pitati, ali ako može privatno. Da li bi mogao doći na IRC? Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Dean72 (razgovor • doprinosi)

...i jedan prijedlog

Bok Saxum,

vidi da li ti paše ovo, pa ga probaj uploadati u članak koji pišeš:

Slabi i jaki ateizam (hrvatski prijevod)

...i nemoj ga pustit na pola. Ako trebaš pomoć možemo skupa, samo mi se ne da pisati po tvojoj stranici. Probaj ga prebaciti u glavni imenski prostor. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 20:49, 7. rujna 2012. (CEST)

Hvala ti na lekturi. Znam da mi je pravopis loša strana. 15 godina života u inozemstvu ostavilo je svoj trag. Paziti ću što više mogu. --Dean72 (razgovor) 17:44, 8. rujna 2012. (CEST)

nekreditni novac

u članku http://hr.wikipedia.org/wiki/Nekreditni_novac je maknuto ono što je ipernar napisao o djelovanju određene političke stranke u hrvatskoj koja u svom programu ima kao ideju implementaciju nekreditnog sustava stvaranja novca, zanima me zašto (?) obzirom da to odgovara stvarnosti i istini, a vezano je za sam članak, ne predstavlja propagandu ili nešto sl.--Damir10.12 (razgovor) 10:22, 16. rujna 2012. (CEST)

Odustanak

[1] Što odustade? Kubura (razgovor) 04:34, 27. rujna 2012. (CEST)

Ophodnja

[2] Je, Saxume. Ne sporin to. Nije da mu je hrvatski ka kod Tomislava Ladana i tu si u pravu. Čovik mi je to osobno reka. Ja san mu reka neka ne dira velike tekstove, ali može uklanjat očigledne grafite (ačlkjhjaolfaasd DAAAAAJJJJ ), psovke, označit bezvezarije i glupaste mrve oznakom {{bris}}, označiti prigledanin ona mala uređivanja (kad drugi dodadu kategorije, međuwiki, poveznice u članak).
Čovika sam namirava pridložit. Kolegica je bila brža.
Čovik nije proša. OK.
Samo hoćeš li ti onda patrolirat?
Zadnjih miseca nan te nima na wikici po 5 dana i više,[3] misecima nan nisi patrolira [4] [5]. Ne gledaj ono "automatski", nego samo ono "je označio uređivanje .... stranice .... pregledanim". Pokoja lasta ne čini proljeće. Hoćeš li nešto više patrolirati? Dobro bi došla tvoja pomoć.
Stvar nam je ovakva: tribamo ozbiljnih ljudi koji će obavit ono gornje što san napisa. Obavit, ne samo da doć do statusa pa onda nestat. Pouzdanih ljudih, a ne onih koji glumidu dobrice dok ne steknedu naše povirenje, a onda kajla, kerefeke, berekinade, makakade i monade.
Triba kvalitetnih ljudih. Jer događa se da nam psovke i grafiti stojidu danima.
Znaj, ovdi [6] imamo legiju onih koji imadu funkcije, a vrlo malo patroliradu. I ne moradu, ovdi nima obveze.
Ipak, ostavlja grub okus kad oni koji ne rade na nečemu smatradu se mirodavnin za kritizirat, bez obzira koliko su mnogo u pravu. Eto, zato ti sve ovo pišen. A svaku večer nas dočeka novih 400 neispatroliranih. A nije se pridložilo j**ivitra.
Prijo, hvala ti na strpljenju što si sve ovo pročita. Stoj mi dobro. Do skorog patroliranja. Kubura (razgovor) 04:38, 16. listopada 2012. (CEST)

Croq koji će brzo savladati te sitnice (s obzirom na pomak koji je ostvario od kada je došao na wiki), već činjenica što se ne može staviti glas protiv na "nečijeg" suradnika bez da se dobije ovakva poruka na stranici za razgovor.

Smiješ dati glas protiv ako je valjano obrazložen, i nemaš se što buniti ako netko isto tako valjano komentira. Imaš se pravo buniti ako netko piše gluposti u Kafiću. Da, Kafić nije tvoja stranica za razgovor. :) Kubura jamra jer je ophoditelja malo, a Croq je danas bolji kandidat od Bugoslava na zadnjem izboru a ipak nije prošao, pa ga shvati. Iako piše predugačke komentare. :)

Croq (još) nije zaslužio status ophoditelja iz tehničkih razloga, koje mu je ManUsk spomenuo. Jezik/pravopis mu možda još nisu vrhunski, ali su dovoljno dobri za taj posao. SpeedyGonsales 15:31, 16. listopada 2012. (CEST)

[7] Nisi me shvatio, no ton moje poruke ne možeš čuti u tekstu.

Prvo sam rekao da si u pravu i da se slažem s tobom.

Drugo, ako će neki autopatrolirani ukloniti vandalizme, to ne će riješiti problem, jer vandalizam i dalje stoji s uskličnikom na popisu nepregledanih, iako je revertan. A mi drugi šta naiđemo na to ne znamo da je revertan dok ne idemo pješke s jedne promjene na drugu na tom članku ili razgovoru i poklikamo na nepregledano.

Treće - a). "Sve ovo ima miris osobnog napada, uhođenja i brojanja tuđih doprinosa." Opet nisi pročitao što sam ti napisao. Lijepo sam ti napisao da nitko od patrolera ne mora patrolirati, jer ovdje nema obveze.

Treće - b) Ta ista rečenica mi ne zvuči na te. Sliči mi na riječi jednog šta je branio padobrance zafrkante i bacače kostiju, a napadao mene kad sam im stao na put.

Treće - c) Ne uhodim te, niti ti brojim doprinose. Ne moraš uopće patrolirati. Ali pogledaj ovo [8] (stanje od ovog trena za zadnjih 30 dana) mjeseca do danas ja 2888 patroliranja, MaGa 1482, Roberta F. 604, Man Usk 423, Fraxinus 355 i drugi daleko iza, tebe nema - tvoja stvar). To što ti svakog dana naiđeš na članke čiste i wikicu urednu nije po defaultu niti je to izniklo tek tako, nego su neki ljudi naporno radili.

Tako je i sve u životu: nije nitkog od nas doma dočekao tek tako gotov objed, oprano i mirisno posuđe, namještena postelja, oprana i izglačana (zakrpana) odjeća, struja koja radi (jer je plaćena), čista i mirisna kuća. Netko je to sve obavio.

Oprosti mi ako sam ti se postavio kao SAD i Kina: ali onaj tko više uloži u neki projekt, ima barem veće moralno pravo prigovarati. Zato one statistike. Ajde ti probaj uložit milijun kn u neku kuću, a netko drugi samo 10 kn i da onda tebi onaj od 10 kn određuje kako će izgledat kuća i prigovara ti na izboru radnika kao da je ravnopravan; kako bi se osjećao?

Četvrto, što se tiče nemanja slobodnog vremena, izbjegavaj to natrljavati drugima na nos, jer ne znaš kako je drugima ili šta su sve prošli u životu.

Peto, slobodno glasuj protiv. Ne znam što znači "nečiji suradnik". Ja poznajem samo one koji su ovdje, koji rade, u čiji se savjesni rad i pristojno ponašanje možeš pouzdati. A ne oni koji glume finu osobu, a čim dobiju alate, bezobrazno se ponašaju (ne govorim o tebi!).

Šesto. "onda si umjesto traženja mojih statistika i pisanja poruke od 15 redaka ...mogao iskoristiti za patroliranje". Nisam ja rob-stroj koji je ovdje da bi samo obavljao nezahvalni repetitivni posao za druge a da nema pravo prigovoriti.

Ne moraš nam opravdavati zašto nisi bio. Tvoja je to stvar. Kubura (razgovor) 04:23, 17. listopada 2012. (CEST)

Sveučilišta/veleučilišta

Saxume, biš mogao, kad stigneš, napraviti neki univerzalni infookvir umjesto pojedinačnih za svako sveučilište (Predložak:Infookvir unizg i Predložak:Infookvir unist), da se mogu stavljati u članke i jednostavno prilagođavati za svaki grad i sveučilište? Jer npr. ako pogledaš članke o medicinskim fakultetima u Hrvatskoj Medicinski fakultet u Rijeci - nema nikakav infookvir, Medicinski fakultet u Splitu - "infookvir unist" postoji, ali je u članku tablica (kao i u još nekim člancima za druga sveučilišta/veleučilišta) i Medicinski fakultet u Zagrebu koji ima "infookvir unizg". Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 16:37, 2. studenog 2012. (CET)

Nadnevci u člancima o ratnim zločinima

1) [9] Namjerno sam stavia nadnevak u naziv članka. Ekipa obično nazove članak "pokolj + mjesto". Ovako, kad u imenu članka nalazi se i nadnevak, odmah se nauči i kad je bio taj pokolj. Učiti o pokolju a da ne znaš kad je bio, isto je kao da učiš njemačke imenice bez člana ispred (der, die, das ...). Zamolio bih te da ne diraš to.
2) To s Lovincem je možda strojopisna pogrješka. Na brojčanoj tipkovnici broj se 5 nalazi odmah ispod broja 8. A moguće je i da je slučaj nesređenosti izvješća ili zatipka u izvješću.
3) Možda su Zamoče Zamlače, moran vidit.
4) Nikako nemoj stavljat sve u isti članak, ne budi ti zapovijeđeno. Neka budu odvojeni članci (Zamoča, Struga, Kozibrod). Svako je selo priča za sebe. Pa taman da su sela jedna do drugog uz cestu.
5) Pogotovo se čuvaj tih "centara" "za mir". Njima je cilj to sve zbrojit pod jedno, da ispadne što manje pokolja nad Hrvatima. Njih žulja kad vididu popis od mnoštvo stavaka, jer relativizatorima Domovinskog rata odgovara da ispadne da je što manji popis mjesta gdje su Hrvati ubijeni, a da im njihovi miljenici budu na što većem popisu. Primijetio sam da friziraju i uljepšavaju na hrvatsku štetu.
6) To s razlikom jesu li masakrirani civili ili policajci ili pak vojnici, to je problem na koji ćeš nailaziti budeš li se bavio tom temom. Izvješća znaju biti nesređena (nekad djelimice proturječna) pa moraš pročitati nekoliko izvora za posložiti što je bilo, a neke pute ne ćeš ni tad uspjeti pohvatati konce. Neke je pute bio slučaj da se radi o zarobljenim policajcima i vojnicima. Imaj na umu da nisu svi imali informacije, niti je izvješće o svakom pokolju stiglo odmah, nego se doznalo znatno poslije ili posrednim putem. Imam dojam da smo neke pute po sređenosti i potpunosti ispred DORH-a i MUP-a.
Zbog toga mi za popis pokolja čeka nekoliko događaja za koje se treba utvrditi kad su počinjeni. Primjerice, Petrinja ima masovne grobnice Hrvata, a nije bilo novinara ili inozemnih posrednika koji bidu se tu našli odmah da o tome izvijeste pa da možemo reći je li kojeg dana bio veliki pokolj. Ne budi iznenađen ako nam Petrinja otkrije koju malu raštrkanu Ovčaru (možda je to položaj kod nove bolnice) - ono pobili masu ljudi, pa ih pobacali na razna mjesta. Usput, Ovčaru su otkrili ruski unproforci i to koliko vremena nakon tog pokolja.
Neke ćeš pute naći zanimljive podatke, ali ne znam jesu li internetska stranica pouzdana; recimo, može biti izvrsna i točna, ali loš glas i žutilo na njoj omalovažuje izvor. Vidi ovo [10] t.j. ovo [11]. 443 stranice teksta.
7) Primijetit ćeš ponekad, ako si čitao, da sudski tekstovi (ne svi!), policijska izvješća i medicinski materijali (ne kod svakog!) znaju biti nesređeni, kao da ih je pisao nepismeni Hemingway. Pisana u strci, gdjegod se tekst "tuče sam sa sobom". I ajde ti onda pohvataj. Nisu svi svugdje koncizni i uredni.
Pozdravljam tvoju želju što želiš pisati o pokoljima nad Hrvatima.
Problem mi je bio što smatrati za masovno. 100 je očigledno mnogo, 20 također, 10 isto, kad je manje od 10 (9,8,7), ajde nekako, a onda su dolazili IP-ovi koji su stavili podatke o pokoljima još manjih skupina ljudi, a nisam imao srca dirati (obrisati) te dodatke.
Posluži se HIC-om, on ti ima materijala za članke, posluži se Hrvatskim leksikonom (vidi natuknicu Domovinski rat). Neke ćeš pute morao sam kopati po medicinskim časopisima, koje pute po raštrkanim izvješćima po novinama i slično. Ta pounska sela imala su šture podatke pa sam čekao evo i godinama da osvane nešto više. Isto ti je za banovinska sela. Vjesnik je imao izvrsne materijale, no nažalost, ugasiše ga pa ti ostaje kopati po web.archive.org-u. Glas Koncila imao je dobar podlistak o pokoljima o kojima se ne govori i ne piše, no neki je genijalac preuredio portal i onda umjesto da je stare stranice arhivirao, sve uklonio, pa ti ostaje opet kopati po web.archive.org-u i moliti Boga da ga je "mrežočešljanje" uhvatilo i snimilo. Kubura (razgovor) 03:51, 18. studenog 2012. (CET)

Neenciklopedijski?

? Zlatkec sam na svijetu (razgovor) 18:46, 24. studenog 2012. (CET)

Sličica

Ne vjerujem da si ptičicu već vidio iz ovog kuta (uploadano jučer). ;) --Orijentolog (razgovor) 00:28, 10. prosinca 2012. (CET)

Budem čim uhvatim vremena, pa ti javim da pregledaš. --Orijentolog (razgovor) 12:40, 10. prosinca 2012. (CET)

Mathemfathika

Heh, ma khmm , sve ovisi kaj računaš, a preciznost neutvrđenih podataka možemo raspraviti u četiri oka --Roberta F. 10:06, 2. siječnja 2013. (CET)

M

Latinske izreke se pišu na latinskom, a ukoliko se Zdravko smatra napadnutim, ima se kome žaliti. Moram primjetiti da se za jednog novajliju izvrsno snalazi na wikipediji, čak i predobro. Trebalo bi obratiti pažnju na mogućnost da je on čarapko, a ne na moje upise koji su sasvim opravdani.--Starčevićanac (razgovor) 19:37, 8. siječnja 2013. (CET)

Pitanje

Kolega, a da se ti suzdržiš od glupih epiteta [12] na račun drugih?--MaGa 20:43, 28. svibnja 2013. (CEST)

Mene su učili da ne postoje glupa pitanja, jedino što može biti glupo je odgovor. Analogno tome izvuci što sam htio reći. Na takav način ne doprinosiš konstruktivnoj raspravi.--MaGa 20:50, 28. svibnja 2013. (CEST)

Iznenađuje me malo od tebe... Tvoje zanimanje debelo isključuje riječi toga tipa, pa bih očekivao da to i ovdje vrijedi, ali izgleda da sam se prevario.--MaGa 21:28, 28. svibnja 2013. (CEST)

Glede Obiteljskog zakona kao kriterija napisao sam ti odgovor tamo gdje si to izvalio. Ostatak ne želim tamo komentirati jer nije tamo mjesto, ostatak tvog komentara/objašnjenje glede zakona je debelo neprimjeren:

Brak nije nešto rezervirano za Hrvatsku, za njene građane ni za katoličku vjeroispovijest.

• Tko je ikad na ovom projektu tvrdio da se ijedan pojam valja obrađivati strogo vezano uz Hrvatsku? (osim ako se članak eksplicitno odnosi na Hrvatsku, npr. Vlada RH)
• građani? katolička vjeroispovijest?

Homoseksualni brakovi postoje koliko god se nekima to ne sviđalo i iako to (za sada) ne piše u ObZ-u.

• Kakve to veze ima s onim što je to brak u Hrvatskoj? Ili Poljskoj?

Ostatak tvog kriterija odnosi se na rad drugih admina. Tu ti je zapravo najbolji odgovor dao MaGa: budi malo više na wikipediji i reagiraj kad nešto vidiš. Ja reagiram na ono što vidim, ono što ne vidim ne vidim. Vidio sam tvoj neprimjeren odnos prema Ilku, vidio sam da te je MaGa upozorio na to i nisam vidio potrebe da te i ja upozoravam na to. Kako se ti sad ponašaš kao običan suradnik koji kad ga se blokira ide izvlačiti prljavi veš, mogu ti napisati isto ono što i svim drugim suradnicima u istoj situaciji: zašto šutiš inače, a vidiš nepravilnosti samo onda kad se tebi osobno kaže da radiš loše? Budi na wiki češće, reagiraj odmah kad nešto vidiš, pa će takvih neprimjerenih komentara biti manje. Wikipedija je onoliko dobra koliko su dobri njeni suradnici, a prvenstveno njeni administratori, jer na njima je sankcioniranje kršitelja pravila. SpeedyGonsales 18:42, 30. svibnja 2013. (CEST)

Loša namjera?

Glede loše namjere: nemoj izvlačiti imena koja nisam ni pomislio, a kamoli spomenuo. Glede tutorstva i glasa savjesti: tutor nisam (niti ću biti), a glede glasa savjesti – tko ga ima, ima ga, tko ga nema, ne mogu mu pomoći. Želim ti što više slobodnog vremena.--MaGa 19:37, 30. svibnja 2013. (CEST)

Molba

Čitajući ovo, a imajući iskustvo da je Dean72 bio prilično pristran pri uređivanju članka o Judith Reisman, kojeg sam morao zaštićivati između ostaloga i zbog njegove pristranosti, te je dobio žuti karton zbog toga, moram reći da je tvoj blok Ilka na 3 dana krajnje upitan. Čovjek se može zabuniti glede toga što jest kriterij a što nije, može biti i malo tvrdoglav, ali lupati blokove dobrim suradnicima nije korektno. Činjenica jest da je ponekad teško razlučiti tko korektno radi a tko ne, ali dužnost je administratora misliti prije djelovanja, stoga te molim da pažljivo pročitaš što je Ilko napisao. Ako će administratori hrvatske wikipedije lupati blokove iz tehničkih razloga, onda će se ova wikipedija pretvoriti u englesku wikipediju na kojoj je prečesto forma bitnija od sadržaja. Nadam se da to ne želiš, pa još jednom molim da pažljivo pročitaš što je Ilko napisao i reagiraš sukladno činjenicama. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 10:25, 31. svibnja 2013. (CEST)

P.S. Pročitao sam razgovor izmeđe tebe i Mage glede tutorstva i savjesti, mogu reći da nakon što sam pročitao tvoj komentar na stranici za razgovor članka "Brak i istospolnost" napisao sam komentar Kuburi. Imam savjest i mjerila, ali nemam vremena ni načina uskladiti svoja mjerila i svoju savjest s kolegama, niti sam im tutor da bi oni mene sami pitali. To što mnogi imaju savjest samo onda kad ih se osobno prozove je problem za koji pojma nemam kako ga riješiti, možda ovako: Wikipedija:Savjest? SpeedyGonsales 10:25, 31. svibnja 2013. (CEST)

Prigovor

Niste mi odgovorili pa pišem opet. Uložio bih prigovor blokadi, jer ste me blokirali Vi, administrator koji je moja pitanja nazvao glupim i moje pojavljivanje na wikipediji padobranskim.

Dalje bih obrazložio zašto sam pitao Deana zalaže li se za pedofilsko zlostavljanje djece. Iz jednostavnog razloga jer je stalno brisao moj kompletan referenciran odlomak (ovaj http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Judith_A._Reisman&diff=4089026&oldid=4029392 ) i to nekoliko puta i vrlo brzo nakon mojeg snimanja da sam pomislio kako Dean ima neki alarm koji mu signalizira promjenu u tom članku. Dean je napisao "Ilkov, već smo o tome raspravljali, u Kinsyevim izvješćima su uistinu bili opisani dječji orgazmi, a ne mučenje djece. Nikakvi navodnici ovdje nisu potrebni" - i pokušavao sam objasniti da ne postoji osim te Kinseyeve tvrdnje znanstveno istraživanje u posljednjih 10 godina koji potvrđuje Kinseyeve navode, a do kojih je on došao vrlo neznanstvenim načinom.

Dean je nekoliko puta tvrdio da to jesu dječji orgazmi bez reference novijeg znanstvenog istraživanja za tako nešto. Na kraju sam maknuo navodnike i napomenuo da je ono članak o Judith Reisman a ne o Kinseyu. Deana nisam optužio za pedofilsko zlostavljanje djece, već sam ga pitao zalaže li se za pedofilsko zlostavljanje djece kad je toliko puta neargumentirano tvrdio da djeca doživljavaju orgazam, što su tvrdnje pedofilskih zlostavljača djece preuzetih u Kinseyeve knjige.

Drugo: "Ja sam obrazložio argumente, zašto ovi predlošci nisu potrebni i ne neću ratovati, neću micati predloške, čekam da to ti učiniš. Percipirao sam da si draga osoba i da si razuman iako si gorljiv pobornik svoje ideologije kao i ja svoje. Ako si iskren prema iznesenim argumentima i prema zdravoj logici sam ćeš ukloniti predloške...a ako nećeš, želim vidjeti da li će admini to učiniti.--Dean72 (razgovor) 01:14, 22. svibnja 2013. (CEST)" kaže Dean ovdje http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Brak_i_istospolnost Znači Dean je prvi etiketirao Chvrku da je gorljiv pobornik njegove ideologije i zatim priznao da je on gorljiv pobornik svoje ideologije. Chvrka mu je mudro odgovorio "Što se tiče gorljivosti, svatko od nas ima određeni svjetonazor, ali nam je i dužnost ovdje zatomiti ga koliko uspijemo i ostaviti prostora pluralizmu."

Kako to da ja etiketiram nekoga za pobornika ideologije, ako se on sam tako izjašnjava? Znači li to ako netko za sebe kaže da je "pobornik za prava životinja" nitko od nas ne smije njemu reći da "on kao pobornik za prava životinja..." i odmah će biti blokiran?

Deana kao osobu poštujem, ali on se sam deklarirao kao gorljiv pobornik. A gorljivi pobornici bilo koje ideologije, povijesno dokazano, ne uvažavaju druga mišljenja.

Dean mene optužuje za psihičko maltretiranje, ako se pogleda tko je koga i koliko brzo brisao vidi se tko je koga prije maltretirao i kome se uklanja referencirani tekst i kojom brzinom. Prije bih rekao da je ovdje riječ o lažnoj optužbi.

Ponovno izražavam mišljenje da se ovdje ide istom taktikom kao protiv inicijative U ime obitelji gdje se zamjenom teza inicijativa optužuje "homofobnom" i s time više od 700.000 hrvatskih državljana optužuje, a volontere i fizički napadalo. Molim Vas ne činite to. --Ilkov2 (razgovor) 23:31, 4. lipnja 2013. (CEST)

Djelići

[13] Pusti ti tko je naručiva. Bitan je proizvođač, a ne tko je kupia. Proda san kapulu iz Dugopolja Kinezima, je li zato kineska?
Ajmo za auta: renole su sastavljali u Sloveniji pa je to valjda slovensko auto?
Zastavin fićo je dizajniran i testiran u Italiji, onda ćeš morati napisati da je talijansko-srpski, jer to bi po tebi bilo nepošteno jer se time potpuno isključuje doprinos Talijana u dizajnu..
Jednega Yuga dizajnira je Giorgetto Giudaro, ne znan je li Floridu. Je li to zato i talijansko auto?
Brodogradilišta u Splitu i Trogiru masu su sirovina i poluproizvoda nabavljali od drugdje. Pa zar ćeš reć da brode koje smo mi sastavili nisu hrvatski?
A što sa namještajem poznatih inozemnih proizvođača koji je napravljen od slavonske hrastovine? To su naši pilali. Dovozili u pilanu. Je li zato taj stilski namještaj hrvatski? Ili je svjetski?
Ako ćemo mak na konac, malo koja zemlja na svijetu može u potpunosti sastaviti proizvod samo od onoga što im je dostupno u njihovoj zemlji. Pa ipak, proizvodi nisu "svjetski", nego se ugled te robne marke pripisuje samo jednoj zemlji.
Vratit ću se na ono "jugoslavenski". Čim ti fali jedna republika ili pokrajina, nije nikako "jugoslavenski". A Hrvatska nije baš imala neke vojne industrije (par lasta ne čini proljeće). Kod vojnih proizvoda, dosta je toga bilo pod inozemnom licencijom ili ukradenog dizajna, dosta se tega moralo nabavit iz SSSR-a, jer nije bilo tih sirovina. I one automatske puške iz Kragujevca bile su modificirani kalašnjikovi, tako da im moraš dodati "sovjetsko", jer je taj model dizajniran i testiran u SSSR-u, a i pitanje je jesu li sve sovjetske republike sudjelovale u proizvodnji kalašnjikova ili samo izabrane.
Pa vojni kamioni, a misim i jedan model mitraljeza i puškomitraljeza - pogledaj koliko je toga po nacrtu iz Njemačke od prije Drugog svjetskog rata. Svima bi njima onda morao dodati "njemački".
A onda sve one plastične djelove za auta šta radi jedna naša tvrtka, onda ćeš sva ta auta morati okarakterizirati i "hrvatskim". Kubura (razgovor) 05:43, 30. lipnja 2013. (CEST)

Exocet

Bok.

Nedavno sam pročitao tvoju poruku i cijenim kad me se upozori na greške kako se ne bi ponavljale. Također, htio bih porazgovarati s tobom o Exocetu. Naime, promijenio si "M. Thatcher je dobila kodove Exoceta od F. Mitteranda" u "M. Thatcher je dobila tehničke informacije Exoceta od F. Mitteranda". Osobno smatram da je riječ kod primjerenija od teh. informacija budući da potonja označava karakteristike poput dužine, širine, vrste motora, dometa i sl. Stoga sam eng. riječ codes preveo u kod budući da on označava tzv. "backdoor system" koji se koristi za blokadu sofisticiranog oružja ako ono dospije u "krive ruke". Možda, u ovom kontekstu možemo naći neku primjereniju hrvatsku riječ, iako sumnjam, tako da je riječ kod najbolja varijanta.

LP, --Indexman (razgovor) 23:45, 15. srpnja 2013. (CEST)

Ateizam

Ja sam počeo [14] :)--Dean72 (razgovor) 01:45, 6. kolovoza 2013. (CEST)

Šta misliš o ovome? Po meni je to za brisanje. Da predložim brisanje?--Dean72 (razgovor) 18:32, 13. kolovoza 2013. (CEST)

Hvala, hvala [15] :) Završiti ćemo i ateizam, samo što su me natovarili ko mazgu s prijevodom shizofrenije. Pozz.--Dean72 (razgovor) 01:06, 21. kolovoza 2013. (CEST)

P.S. Baci oko na Crnog viteza.

Bok prijatelju, ateizam je skoro gotov. Samo da ispravim one pogreške u literaturi i opise ispod slika i možeš ga šibnuti u glavni imenski prostor :) Prekontroliraj ga i ti i pogledaj da li ima nešto šta ti ne paše. Pozdrav i čestitam na Kuiperovom pojasu. Takvih nam članaka treba! Na ovom projektu prirodnjaka ne nađeš mikroskopom. --Dean72 (razgovor) 02:26, 1. rujna 2013. (CEST)

Ja mislim da je to to. Pročitaj ti još jednom i ispravi sve šta nađeš. Osim ako ne želiš i da prevedemo citate iz literature, po meni je ovaj članak spreman za GIP. Reci mi šta misliš? Pozz.

Dobro

Ako nisam trebao napraviti novi odlomak za ovu poruku, ispravite me :). Od sada ću tako članke pisati. Hvala, Augustus Niva (razgovor) 16:06, 30. rujna 2013. (CEST)

odg: Brisanje referenci

Uz to, poveznica se i zloporabila, tj. koristila za tvrdnje koje se u članku ne navodi, a lako ih je pronaći u drugim izvorima na hrvatskom. --Wüstenfuchs 16:21, 5. listopada 2013. (CEST)

Nisam ni ja znao da je zloupotrijebljen dok mi nisi pokazao način da vidim sadržaj stranice, a evo upravo sad dodajem reference. --Wüstenfuchs 16:28, 5. listopada 2013. (CEST)

Prešutno ili ne...

...drago je meni da si ti osobne razloge riješio tako brzo.--MaGa 22:10, 5. listopada 2013. (CEST)

Ophoditelj

Saxume, slažeš li se s dobivanjem ophoditeljskih alata? Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 10:55, 7. listopada 2013. (CEST)

Slobodno navali na crvene beštije :-). Aj molim te pogledaj malo ostale Izabrane članke, mislim da im nedostaje zvjezdica (također i novi prijedlozi...), ako možeš uskočiti dok Maya opet ne bude imala malo više vremena. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 19:49, 7. listopada 2013. (CEST)

Andrew Lincoln pregledana ;-) --Roberta F. 19:50, 7. listopada 2013. (CEST)

Čestitka

Čestitam na izboru za novog/starog administratora, uskoro će jedan od birokrata koji bude aktivan promovirati vaš status.--Šokac ℗ 20:29, 10. listopada 2013. (CEST)

Čestitke i od mene. --Argo Navis (razgovor) 20:55, 10. listopada 2013. (CEST)

Čestitam stari novi kolega. --Flopy ^razgovor 20:56, 10. listopada 2013. (CEST)

Baš mi je drago da si se vratio! Čestitam.--Dean72 (razgovor) 21:21, 10. listopada 2013. (CEST)

Čestitke za promaknuće! BlackArrow (razgovor) 01:06, 11. listopada 2013. (CEST)

Čestitam na ponovnom izboru.--MaGa 08:44, 11. listopada 2013. (CEST)

Čestitam na izboru i nadam se plodnoj suradnji :) Ivica Vlahović (razgovor) 09:15, 11. listopada 2013. (CEST)

Da ne idem od stranice do stranice, hvala svima!--Saxum 10:50, 11. listopada 2013. (CEST)

Dobro nam doša nazad s godišnjega :) Kubura (razgovor) 03:05, 12. listopada 2013. (CEST)

Čestitam --Lasta 22:25, 12. listopada 2013. (CEST)

Upgrejdan si :)

Tebi ne treba objašnjavati koji gumbić ili poveznica čemu služi. Tvoje jedno nekorektno uređivanje nije mi bilo razlog glasovati protiv, ali lijepo te molim nemoj skupljati takva uređivanja, po logici GIGO. SpeedyGonsales 23:32, 11. listopada 2013. (CEST)

CERN

Saxume, jučer je objavljeno da je CERN počeo postavljati svoje fotke pod CC-BY-SA licencijom na svojim stranicama. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:50, 19. listopada 2013. (CEST)

Lun yu

Wikipedija:Priručnik za administratore#Brisanje stranica kaže u tom priručniku da samo za {{bb}} može biti prihvatljivo ostavljanje tog teksta kao razloga brisanja, dok je u ostalim slučajevima, potrebno je objasniti razlog brisanja. Vidi Dinastija Han#Književnost. Tamo se spominje Lunyu (stranica koju si obrisao), spominje se i u Hrv. enciklopediji (LZMK), osnovni tekst konfucijanizma, knjiga Lun yu. Članak Lunyu je imao svoje izvore. LP -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:04, 21. listopada 2013. (CEST)

Culo-sija je nešto rekao, ali to nije bilo izrečeno. Postavio je {{bris}} bez obrazloženja, a taj predložak nije namijenjen za rješavanje takvih slučajeva, zato postoji {{Neutralnost}} i slično, {{stil}} Članak je imao izvore, te molim da se članak vrati kako bi se mogao sređivati. U krajnjem slučaju postavljaju se {{kriteriji}} Članak je imao izvore i trebalo je riješiti pitanje superlativa i slično, nije bio neenciklopedijski. LP -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:15, 21. listopada 2013. (CEST)

Ton

Nema problema, pripazit ću na to ubuduće. Lp--Culo-sija 19:11, 21. listopada 2013. (CEST)

Pitanje

Zašto ovo radiš? Ako je jasno napisano da je glasovanje neregularno, zašto ga se ne može okončati? SpeedyGonsales 13:09, 27. listopada 2013. (CET)

Obzirom da si prozvan, molim te da se sudržiš od daljeg ignoriranja mišljenja većine administratora iznesenom u Kafiću. SpeedyGonsales 13:25, 27. listopada 2013. (CET)

Moj posao kao admina je reagirati kad vidim da se procedura krši. Mislim da prioritet ima ustanovljavanje valjanosti procedure, ne inzistiranje na glasovanju za koje se većina admina u Kafiću izjasnila da nije valjano. SpeedyGonsales 13:31, 27. listopada 2013. (CET)

Novo, neutemeljeno glasovanje

Suradnik:Croq je neutemeljeno pokrenuo Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Lasta, Dalibor Bosits, Mario Žamić, Saxum i MayaSimFan, a da pri tom nije obavjestio ikoga od navedenih. --31.147.19.122 10:30, 29. listopada 2013. (CET)

Problem

Napisao si: problem neće nestati ako netko zalipi "arhiv" na vrh stranice i problem proglasi riješenim

• Nitko nije problem proglasio riješenim. Moje je mišljenje da Braco želi da se o problemu diskutira, a ne da se preglasavamo kao da nismo ljudi. Samo što ti, Dalibor Bosits, Sokac121 i Mario Žamić uporno odbijate pričati, a inzistirate na preglasavanju. SpeedyGonsales 14:16, 31. listopada 2013. (CET)

Pročitah tvoje riječi, kojima isto kao i Maja pričaš kako biti admin znači imati samo tri gumbića više. No zašto želiš silom uzeti Zeljku ta tri gumbića više? Gdje su razlozi za to? Zašto želiš silom uzeti Kuburi ta tri gumbića više? Gdje su razlozi za to? Zar je sila način?

Ako nije, zašto onda siluješ projekt zajedno s Flopijem? Postoji li nakon 4 ili 5 dana glasovanja konsenzus zajednice da su Zeljko i Kubura zaslužili skidanje statusa? Meni se ne čini tako. Niti se suradnici s time slažu, niti se slaže većina admina. Do kuda ta sila mora ići? SpeedyGonsales 19:15, 31. listopada 2013. (CET)

Onih 30-koji su glasovali za skidanje nečijih statusa su samo glasovali. Ti kao admin ignoriraš mišljenje većine admina i siluješ projekt. To je drugi par rukava. SpeedyGonsales 20:14, 31. listopada 2013. (CET)

Nitko problem nije proglasio riješenim. Postoji procedura za rješavanje sukoba [16]. Molim držati se procedure pa tek onda pokrenuti glasovanje. p.s. Simptomatično je kako nitko ne dira ovo drugo glasovanje u kojemu se također neligitimno želi skidati adminske ovlasti.--Braco Dubrovnik 14:41, 31. listopada 2013. (CET)

Procedure

Pretpostavka je majka svih zajeba. Nikakav problem ne vidim u skidanju ovlasti bilo kome, ali ako imamo proceduru, smjernice pa i pravila, koja smo potvrdili ovim glasovanjem (tu je i tvoj glas za), što su mnogi zaboravili (pa i ja ali se slučajno sjetih), onda se te procedure moramo i držati jer nas na to obavezuju izglasana pravila. Izigravanje pravila i zaobilazi put su korak više prema anarhiji, što sutra otvara mogućnost da bilo tko bez ikakvog opravdanog razloga pokrene glasovanje o oduzimanju ovlasti bilo kome. Želimo li takvo što?--Braco Dubrovnik 01:23, 1. studenog 2013. (CET)

Buđenje. Uskoro će obljetnica napada na Split.

Saxume, nadan se da te u stvarnom životu ne ucjenjuju, da ti ne prijete, da nisi financijski očajnički ovisan o netkom (pa pristaješ na svašta), jer ovo isto kao da je neka druga osoba s kojom radimo.
Ne znam što se dogodilo s tobom.
Odakle ti izvire taj jed u tebi prema kolegama koji su godinama održavali projekt? Tko te nahuškao? Tko te nadr...ao? Kakve ti je "argumente" rekao? Jesu li ti činili elektrošokove? Jesu li ti šta dali pa ti slomili tvoje Ja?
Što je to tebi netko rekao da je isprao tvoja višegodišnja iskustva s kolegama koji ti nikad nisu pravili probleme? Jesi li ikad čitao literaturu koje su ti kolege pročitale i citirale? Kolege koje su prozvane čitale su mnogo literature. A mi smo čitali i lijeve i desne.
Dao sam ti ondje glas protiv, jer ono, funkcioniraš kao da si pod manom volje. Kao da te drže uzdama. Zar misliš da bismo te mi ovdje ostavili na cjedilu da su tebe onako ocrnili na Facebooku? I da te još poslije pljuju po novinama i portalima?
Pa je li vidiš da na onim prigovorima samo troliraju? O pretpostavljanju dobre namjere - ni riječi, a za vandale bismo trebali mazohistično ih trpiti dok je svijeta i vijeka. Odgovorih na svaki prigovor, pa znam što ti govorim.
A ti, još njima niz dlaku. To nije pridonošenje stabilnosti projekta. Priču o neophodnji već si pročitao.
Shvati da nije slučajno što udaraju na suradnike koji su zrele dobi. Kad nema didova, baba, roditelja, njihove braće i sestara, starije braće i sestara, mladima je lako manipulirati, lakše ih je zastrašiti. Stariji se zauzmu za tebe i za baštinu, zaštitnički, mladi se povuku ili pognu glavu.
Netko nam želi sabotirati projekt, a ti ništa. Čovječe, stani, pogledaj što se događa oko tebe. Kad posijeku hrastove, ostaješ na vjetrometini. Kubura (razgovor) 06:37, 1. studenog 2013. (CET)

Ja biram riječi, fino ti pišem, a ti ovako. [17] Kubura (razgovor) 03:27, 2. studenog 2013. (CET)

Ispričavam se ako sam te ičim povrijedio. Žao mi je ako sam te uvrijedio. Nisam te uopće namjeravao uvrijediti. Oprosti mi. Kubura (razgovor) 04:42, 3. studenog 2013. (CET)

Jugoslavensko ratno zrakoplovstvo i protuzračna obrana

Ovaj rod JNA nije nikada imao u nazivu pridjev jugoslavensko. Možda bi bolji naziv bio Ratno zrakoplovstvo i protuzračna obrana JNA?--MaGa 08:17, 19. studenog 2013. (CET)

Za knjigu ne znam, ali je kratica uvijek bila RV i PVO. Jedino je mornarica u nazivu imala pridjev jugoslavenska. Nekako mi je točniji i logičniji naziv Ratno zrakoplovstvo i protuzračna obrana JNA, a u skladu s ovim člankom.--MaGa 08:04, 20. studenog 2013. (CET)

Seiya

Bok Saxum,

Šaljem ti ovu molbu koju sam izvorno poslao Roberti, kaja izgleda nije aktivna u zadnje vrijeme, pa je šaljem tebi u nadi da ćeš mi pomoći.

Imao sam jednu ozbiljniju razmjenu mailova sa Seiyom, u vezi sve ove situacije. Diskutirali smo i o zadnjem bloku kojeg je dobio. Da budem kratak, on kaže da iako je njegov komentar Croqu možda i bio za sankciju, duljina bloka je vrlo upitna i po njegovom mišljenju pretjerana. Kad sam mu skrenuo pažnju na to da on uistinu nije ništa radio u GIP-u i nakon dulje diskusije, složili smo se da bi mogli pokrenuti jednu moguću suradnju kao čin dobre volje. Dogovorili smo se da će on prebaciti neke "svoje" članke koje je pisao za sh.wiki na hr.wiki, ali samo ako ja prebacim neke "svoje" članke sa hr.wiki na sh.wiki. Čisti do ut des. Mislim da je to dobra ideja, hr.wiki će dobiti niz novih kvalitetnih članaka i možda povratak izgubljenog suradnika koji piše odlične članke, a oni isto tako dobijaju bez da itko gubi. Ja ne vidim ništa negativno u tome. Zamolio bi te da mu stoga skineš blok ako misliš da je to u redu, da vidimo da li će pokazati volju za suradnjom kako smo se dogovorili. Reci mi što misliš? Pozz.--Dean72 (razgovor) 16:20, 25. studenog 2013. (CET)

Ostat će blokiran zbog uvreda projekta, suradnika i administratora. Ovo što radite vas nekoliko podrška je daljnjim napadima, vrijeđnjima i onemogućavanju rada ostalim suradnicima. --Zeljko (razgovor) 13:25, 26. studenog 2013. (CET)

Nepoštivanje pravila

Žuti karton

• Wikipedija na hrvatskome jeziku ima svoja pravila. Administratori su ih dužni znati, poštivati te provoditi.

• Suradnik Argo Navis je svojim uređivanjima povrijedio ta pravila, te je zbog toga blokiran.

• Ako se ne slažeš s duljinom bloka, napiši to kolegi s kojim se ne slažeš, zajedno s argumentima. Bez argumenata, pišući ovako to ne ide kad se to zapravo odnosi na tebe, ne bi smio nikoga odblokiravati, jer to nije korektno niti u skladu s dogovorenim pravilima ponašanja. SpeedyGonsales 08:19, 28. studenog 2013. (CET)

Lano-itan-retni ytsen-ma

[18] Prvo pogledah web-adresu i uočih nacional.hr, zatim se bacih na tekst, a kad sam pročitao odlomak s navodom o Transparency Internationalu, pomislih da se radi o sprdex.com. :D Ipak se prevarih, web-adresa pri ponovnu pogledu i dalje je uporno ostajala pri svome. :D Još nekoliko takvih i zaslužit ćeš od mene nagradu (ionako o tome već razmišljam). ;) --Conquistador (razgovor) 20:08, 12. prosinca 2013. (CET)

Članak zapravo jest sprd, pogledaj bolje stranicu, podlistak ;-). Međutim, dovoljno dobro oslikava mišljenje ljudi o predviđanjima vidovitog Loše koji je između ostaloga spominjao treći svjetski rat u Rijeci, obnovu SFRJ na Vidovdan 2014 a koliko sam vidio što priča o WW 1 i 2, ni poznavanje povijesti mu nije jača strana. Čovjek se pogubio u teorijama zavjere.--Saxum 20:12, 12. prosinca 2013. (CET)

Zakasnio sam pročitati komentare koji su me uputili da bacim oko na datum i ostale stvarčice (Naciona list, zrcalni obraz nacije). :D Nema do satire! :) Da nastavimo u memetičkom revijalnu tonu s ovime (I used to be a legitimate admiral...), ovime, ovime, ovime i ovime. Bilo bi dobro ubaciti nešto od ovoga u odlomak članka o izvorima. :D Čemu biti ozbiljni? Aliens? Bring 'em on. :D --Conquistador (razgovor) 21:31, 12. prosinca 2013. (CET)

Wheel war

Hi, can you please explain me what happened here? Thank you! --Vituzzu (razgovor) 15:48, 15. prosinca 2013. (CET)

Uređivački rat na stranici Brak

Molim pomoć oko uređivačkog rata koji je započet na stranici https://hr.wikipedia.org/wiki/Brak od strane suradnika Ilkov2, a bez pridržavanja pravila o konsensusu i osnovnih elementa uređivanja članka. Naime suradnik tvrdi da je ovo Hrvatska enciklopedija i da svaki članak mora odražavati hrvatske, a ne univerzalne poglede na pojmove koji se člankom obrađuju. U tom smislu suradnik insisitira da članak Brak daje pregled isključivo hrvatskog pogleda na instituciju braka i ponaša se napadački u smislu da me tjera da odem na englesku wikipediju ako želim postaviti univerzalnu definiciju. Osobno sam napravio članak https://hr.wikipedia.org/wiki/Brak_u_Hrvatskoj kako bi se ta materija kvalitetnije obradila i kako ne bi zbunjivala hrvatskoh čitatelja i na nju prebacio sve reference iz glavnog članka koje imaju izvore u zakonu i ustavu RH. Također sam naveo i kratku definiciju braka u Hrvatskoj na glavnoj stranici. Kao što je već i rečeno na pripadajućoj SZR, "Za to već imamo presedan: u člancima Pučki pravobranitelj i Pravobranitelj za djecu piše općenito o tim pojmovima, bez obzira što iste institucije postoje i u RH. O specifičnostima tih institucija u Hrvatskoj piše u člancima Pučki pravobranitelj u Hrvatskoj i Pravobranitelj za djecu u Hrvatskoj. Ovi presedani jasno pokazuju da se pojam braka treba prikazati u općem kontekstu, a ne u kontekstu RH". Također mislim da nije u redu da korisnik reverta cijeli članak, jer nisam samo napravio izmještanje hrvatskih specifičnosti na poseban članak, već i kompletnu reorganizaciju i preraspored članka kao i pisanje nove uvodne definicije pojma koju ničim nije osporio. Osim toga, tim činom suradnik se ni ne pridržava naputaka o postizanju konsensusa. Molim mišljenje i postupanje admina. --Imbehind (razgovor) 22:50, 19. prosinca 2013. (CET)

Predložak ireligija

Već sam pitao Mayu da li mi može omogućiti postavljanje ovakva predloška na imenskom prostoru iz naslova. Neograničena blokada postavljena je s objašnjenjem da navedeno ne spada u wikipedijski sadržaj premda 11 wikipedija ima takav predložak. Ovaj članak napisao sam s nadom da ću predložak moći izraditi i postaviti u nj, ali me prisutna blokada iznenadila. Predložak bih naravno postavio i u neke druge tematske članke, npr. u onaj o Letećem špagetnom čudovištu. ~;;o;°°;o;;~ Hvala ti unaprijed na pomoći. Srdačan pozdrav! --Conquistador (razgovor) 17:34, 28. prosinca 2013. (CET)

Kava???--Lasta 15:31, 31. ožujka 2014. (CEST)

Možda, kasnije, kada (ako) preživim ovaj ispitni rok :-). --Saxum 15:08, 7. travnja 2014. (CEST)

Planeti

Sad kad si primistija članke na pravi naziv, bilo bi dobro kad bi obrisa nepotribna preusmjeravanja, pogotovo kod razgovora o člancima. BlackArrow (razgovor) 14:24, 9. travnja 2014. (CEST)

Aha, vidin da si već u postupku sređivanja. Po meni je dovoljan razgovor o članku, bez njegovih preusmjeravanja. Na primjer, nepotribno je da "Razgovor:134340 Pluton" vodi na "Razgovor:Pluton". Pozdrav! BlackArrow (razgovor) 14:26, 9. travnja 2014. (CEST)

134340 Pluton i njegovu stranicu za razgovor ne mogu tek tako izbrisati dok god postoje drugi članci koji koriste tu poveznicu.--Saxum 14:31, 9. travnja 2014. (CEST)

Jasno mi je to. Kažen samo za stranicu za razgovor jer je maloprije bila pomutnja s tim. Sad je sređeno, al i inače smatran da je dovoljna samo stranica za razgovor glavnog članka, ne i stranice za razgovor preusmjeravanja na taj isti članak. BlackArrow (razgovor) 14:39, 9. travnja 2014. (CEST)

Re: Pluton

OK, ali s obzirom na situaciju kako ju je objasnio BlackArrow odlučio sam obustaviti rad u tom smjeru. Shvaćam u čemu je problem, iako je stvar postavljena na način koji može ispasti u suštini nelogičan (što više netko radi, više posla zadaje drugima).

Kad smo kod toga, znaš li može li se negdje pročitati kako ophođene promjene ovdje funkcioniraju? Mislim da sam već pitao u kafiću, ali nije bilo odgovora. Wikipedija:Ophođene promjene su upute; ono što me zanima je čisto organizacijski princip: jesu li svi članci uključeni u ophođene promjene? Je li bila kakva rasprava ili glasovanje o tome inicijalno? GregorB (razgovor) 15:22, 9. travnja 2014. (CEST)

Ovakav način patroliranja koristi se od kada sam administrator 2007/08. Svaki suradnik, prijavljen ili neprijavljen, koji nije automatski patroliran/patroler/admin/birokrat/bot, iza svojih promjena (diffova) ostavlja uskličnik koji patroler/admin treba skiniti tako što promjenu označi pregledanom. Odnosni se naravno na glavni imenski prostor ali i sve ostale stranice poput stranica za razgovor itd.--Saxum 15:27, 9. travnja 2014. (CEST)

...a neprijavljeni suradnici vide zadnju patroliranu inačicu. Da, ovo mi se čini kao izrazito radno intenzivno rješenje. Ne znam je li netko dosad to primijetio ili sugerirao, ali čini mi se da bi bilo bolje patrolirati uži set "kritičnih" članaka. Time bi se uhvatilo 90 % vandalizama uz 20 ili 30 % rada (izmišljam brojke, ali možda i nisam daleko), odnosno oslobodilo bi se vrijeme za druge korisne stvari. Patroliranje je vezano uz određeni vremenski pritisak koji nikada ne popušta, što mi se također čini dosta neugodnim dugoročno.

Uglavnom, hvala na objašnjenju, probat ću malo proučiti koji je best practice - znam da je na en wiki vrlo jak otpor ophođenim promjenama, ali de wiki to gura već godinama (iako ne znam detalje, nisam se previše bavio tom temom). GregorB (razgovor) 16:04, 9. travnja 2014. (CEST)

Svi suradnici vide zadnju inačicu, bila ona patrolirana ili ne. Činjenica da je nepatrolirana, odnosno da na nedavnim promjenama kraj nje stoji uskličnik samo znači da netko s potrebnim ovlastima treba "baciti oko" na tu izmjenu i provjeriti radi li se o vandalizmu ili valjanoj izmjeni.--Saxum 16:21, 9. travnja 2014. (CEST)

OK, onda je to "blaža" verzija ophođenih promjena. "Stroža" verzija bi se ponašala kako sam opisao - u tom smislu je bolja, jer skriva vandalizam od promatrača sa strane, ali i stvara veći pritisak na patrolere. Vrijedi znati, proučit ću dodatno. GregorB (razgovor) 16:28, 9. travnja 2014. (CEST)

Re: Ton

Znam da ovaj primjer tona nije baš sasvim uzoran i prihvaćam kritiku.

Nisam osobito osjetljiv na tuđi ton (ne zamjeram drugima ono što bih dopustio sebi), niti mi smeta pogrešan savjet (neka digne ruku tko zna sve), ali kombinacija arogantnog nastupa i neznanja mi, laički rečeno, izrazito diže živac, pogotovo kad se, rekao bih, koristi kao batina kojom kao da se suradniku pokazuje "gdje mu mjesto". Da to dolazi od administratora, čini stvar još gorom.

Iskreno ne znam što bih dalje rekao. Ni sam nisam zadovoljan nekim stvarima, ali da: ako ne možemo poboljšati - nemojmo pogoršavati. Osobno sam spreman na suradnju sa svima, bez iznimke. GregorB (razgovor) 23:52, 10. travnja 2014. (CEST)

Odg. razgovor

Da ne bi ispalo da si rame za plakanje, fala što se brineš. Ne da mi se sad ulaziti detaljnjije tko zaslužuje blok, ali mogu samo pretpostaviti što bi bilo kada bih blokirao nekoga tko je (uvjetno rečeno) u nekoj vrsti sukoba sa mnom. Ostavit ću ti da naslutiš (a vjerujem da znaš) odgovor na pitanje kome se više puta mora ponavljati. Tragedija je kad se to ponavlja konstantno, a što sam i eksplicitno naveo ovdje. Postaje zamorno i dosadno, da ne kažem da je na granici ometanja da bi se nešto dokazalo (ili ispitalo).--MaGa 14:32, 11. travnja 2014. (CEST)

Hm, ne pratiti nešto što je u jeku borbe i gdje si i sam angažiran? Kao da si na bojišnici i ne znaš da je rat oko tebe? Ne brani ga molim te. Konkretno, za većinu mojih tvrdnji (a koliko vidim i tuđih) ili postupaka na wikipediji traži uporište i objašnjenje. Ne čini li se tebi da je netko na streljani, a netko izigrava mangupa? Još pišeš Preporučio bi ostavljanje nekakve poruke na stranici za razgovor da budeš siguran da je suradnik vidio ono što si mu namijenio, dakle očito bih mu trebao kačiti zvono na sve [19]? Ma daj, molim te, uozbilji se, nisam ja nečiji balavac i sluga...--MaGa 19:08, 11. travnja 2014. (CEST)

Saturnov misec

Čini mi se da si ti upućeniji. Zove li se Saturnov misec Logi ili Loge? BlackArrow (razgovor) 21:01, 14. travnja 2014. (CEST)