Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava/Arhiv 2020

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

<⹀ Prethodni

Sljedeći ⹀>

---

---

Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog

Setenzatsu.2

Setenzatsu.2 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega Setenzatsu, očigledno. Kubura (razgovor) 01:33, 9. siječnja 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 23:21, 14. siječnja 2020. (CET)

Koora

Koora (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Wikiveteran. Nisam naišao na netočnosti. Kubura (razgovor) 04:11, 9. siječnja 2020. (CET)

Riješeno --denny vrandečić (razgovor) 17:54, 14. siječnja 2020. (CET)

@Denny, nisi više birokrat. Molim te ne služi se više oruđima koje ti je zajednica skinula svojom odlukom. Birokratski posao sadrži i naporan dio, provjeru tuđih uređivanja, nezahvalan jer sam ocjenjuje je li netko u redu ili još nije za automatski ophođene pa se (ne)upušta u predlaganje i tako izlaže svoj ugled kao procjenitelj tuđeg rada, treba obrazložiti suradniku zašto još nije automatski ophođen, ponekad utješiti ako nije prošao, ponekad ukoriti ako se nedolično ponaša ili nedolično reagira na neprolazak. Biti birokrat nije samo kupiti vrhnje i obavljati popularni dio posla.

You are not the bureaucrat anymore. Please do not use the tools You've been stripped off by the community. Dalje mi se ne da objašnjavati na engleskom, jer na hrvatskom objašnjavam hrvatskim suradnicima što oduzima i dosta vremena, pa isto važi i za tebe. Ako si htio se služiti birokratskim oruđima, imao si preko 12 godina za nam pomagati, a nisi. Ako ti šta nije jasno, govori s nama na hrvatskom. Kubura (razgovor) 20:07, 14. siječnja 2020. (CET)

Nije riješeno. Predlagatelj povlači svoj prijedlog i nalazi manjkavosti. Kubura (razgovor) 20:07, 14. siječnja 2020. (CET)

Po popisu birokrata, birokrat sam.

Nije mi jasno kako 'kupujem vrhnju' kad izvršavam odluku zajednice po pravilima zajednice. Prijedlog je napravljen prije više od pet dana, nije bilo glasova protiv.

Pogledao sam nekoliko desetak doprinosa Koora, i nisam našao manjkavosti koji bi spriječili dodjelu pravo automatskog ophođenog. Je li možeš navesti te doprinose? Hvala. --denny vrandečić (razgovor) 20:28, 14. siječnja 2020. (CET)

Status ti ne dodjeljuje softver, nego zajednica na matičnom projektu. Zajednica ti je skinula status.

Kako možeš biti birokrat na projektu, kad niti ne razumiješ šta ti se napisalo, niti znadeš odgovoriti: "Kupujem vrhnju", daj molim te. Čovječe, pa više ne znaš ni padeže, pa sasvim mijenjaš glagol i značenje napisanog. Ovo je već neozbiljno. Kubura (razgovor) 21:13, 14. siječnja 2020. (CET)

Nisam mislio da je ovdje mjesto diskutirati moje znanje padeža.

Rekao si da si 'nalazio manjkavosti'. Je li ih možeš navesti?

Samo hoću da budem siguran da ni si povlačio svoj prijedlog iz dišpeta. --denny vrandečić (razgovor) 21:46, 14. siječnja 2020. (CET)

Predlagatelj ima pravo povući svoj prijedlog. Kubura (razgovor) 21:57, 14. siječnja 2020. (CET)

Ima pravo povući prijedlog, ali ne nakon što je suradničko pravo dodijeljeno. Valjda. Ili se sad može retroaktivno zahtijevati skidanje statusa? Ismijavanje pravila i smjernica Wikipedije na hrvatskom jeziku se nastavlja. Uspješno!--Man_Usk ^recider 21:56, 15. siječnja 2020. (CET)

Predlagatelj ima pravo povući prijedlog. Čak i nakon što je dodijeljeno. Ljudi uvijek imaju pravo promijeniti mišljenje. No, drugi ga mogu preglasati. Molio bih te Mane da se ostaviš podbadanja. Jedino ismijavanje pravila i smjernica je ono gdje suradnik bez ikakva održavanja projekta, gdje ga zajednica nije izabrala, gotovo punih 17 godina i dalje drži oruđa. Ismijavanje je kad takav napravi po jedno uređivanjce unutar dvije godine (da ne bi ostao bez oruđa), možebitno obriše par očiglednih za brisanje (koje nije tražio, nego su mu drugi našli) i dodijeli statusić i sad je on kao admin i može biti na istoj razini s marljivim suradnicima koje je zajednica svojim povjerenjem izabrala, a po moći (jer ima oruđa) iznad običnih suradnika koji marljivo održavaju projekt - uklanjaju vandalizme, popravljaju, obavještavaju zajednicu, savjetuju kolege, naprave nešto što je adminima promaknulo ili nisu dospjeli. Kubura (razgovor) 01:43, 18. siječnja 2020. (CET)

Predomislih se. Sad je Riješeno. Kubura (razgovor) 02:01, 18. siječnja 2020. (CET)

Koora (2)

Koora (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Po riječima Kubure, "Wikiveteran". On nije naišao na netočnosti. Pogledao sam nekoliko desetak doprinosa, i izgledali su u redu. Nisam naišao išta da bi spriječilo dodjelu pravo automatskog ophođenog. --denny vrandečić (razgovor) 22:04, 14. siječnja 2020. (CET)

Citiram pravila: "Između dviju prijava za bilo koji status, bez obzira je li se suradnik predložio sam ili ga je predložio netko drugi, mora proći najmanje 3 mjeseca." --Mateo K 01 (razgovor) 22:10, 14. siječnja 2020. (CET)

Točno. Drugo, i dalje se služi oruđima i funkcijom koje mu je zajednica skinula.[1] Kubura (razgovor) 22:39, 14. siječnja 2020. (CET)

Oprosti, Mateo, ali prvi prijedlog je povućen, ne odbijen. Ako prvi prijedlog postoji, onda, prima pravila, se i dalje može riješiti prima pravila. --denny vrandečić (razgovor) 22:53, 14. siječnja 2020. (CET)

Riješeno po gornjem prvom prijedlogu. Kubura (razgovor) 02:02, 18. siječnja 2020. (CET)

Franjo Josip

Franjo Josip (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega sluša naputke. Sadržaj je točan. Zacijelo je bolji od onda kad je prošli put bio predložen. Kubura (razgovor) 22:47, 21. siječnja 2020. (CET)

ZA --Mateo K 01 (razgovor) 17:21, 22. siječnja 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 06:31, 28. siječnja 2020. (CET)

Žuta podmornica

Žuta podmornica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega je suradnik još od 2013. godine. Imao je dugu stanku, ali nitko se nije žalio na točnost njegovih uređivanja. Sluša naputke i zamolbe. Kubura (razgovor) 20:03, 24. siječnja 2020. (CET)

Pričekajmo još nekoliko dana za vidjeti je li kolega usvojio naputke. Tekstovi su mu točni, samo bez izvora, vanjskih poveznica i kategorija. Najviše me zanima hoće li kategorizirati. Kubura (razgovor) 00:34, 30. siječnja 2020. (CET)

Riješeno Vidi dolje. Kubura (razgovor) 19:26, 12. veljače 2020. (CET)

Ercé

Ercé (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Suradnik dulje od 7 godina. Ne govori hrvatski jezik, ali uredno doprinosi.--Tulkas Astaldo (razgovor) 16:43, 3. veljače 2020. (CET)

Riješeno--Tulkas Astaldo (razgovor) 08:38, 10. veljače 2020. (CET)

Frank b26

Frank b26 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Suradnik uredno doprinosi, nakon njega rijetko treba intervenirati. --Lasta 07:04, 9. veljače 2020. (CET)

Riješeno --Lasta 10:50, 18. veljače 2020. (CET)

Mosorska gušterica

Mosorska gušterica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Suradnik uredno doprinosi, nakon njega rijetko treba popravljati. --Lasta 12:30, 10. veljače 2020. (CET)

1. ZA - Htjedoh ga predložiti ali me je Lasta preduhitrio. Kubura (razgovor) 19:24, 12. veljače 2020. (CET)
2. ZA -pravi djelatnik --Zeljko (razgovor) 21:27, 12. veljače 2020. (CET)
3. ZA --Mateo K 01 (razgovor) 00:18, 13. veljače 2020. (CET)
4. ZA --Ivi104 (razgovor) 00:51, 13. veljače 2020. (CET)

Riješeno --Lasta 10:50, 18. veljače 2020. (CET)

Žuta podmornica (2)

Žuta podmornica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kao što je gore navedeno, radi uredno, a čini se da je zadovoljio i dodatne zahtjeve koje je imao @Kubura. --Lasta 14:35, 10. veljače 2020. (CET)

Riješeno :) Nisam povukao svoj prvotni prijedlog, samo sam rastegnuo rok za donošenje odluke. Slažem se s kolegom Lastom. Kubura (razgovor) 19:25, 12. veljače 2020. (CET)

DragonFederal

DragonFederal (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik piše o slobodnom zidarstvu i čini mi se da se dosta dobro snalazi i bez pomoći, a stvara veliku količinu novog sadržaja. Ako je netko ispatrolirao više njegovih promjena, volio bih vidjeti komentar na ovaj prijedlog. --Lasta 11:12, 24. veljače 2020. (CET)

1. ZA - Suradnik stvarno radi dobro i iza njega se nema što popravljati. --Suradnik A10 (razgovor) 13:21, 28. veljače 2020. (CET)
2. ZA - Jedina primjedba može biti što je suradnik aktivan tek dva tjedna, no članci su mu uredni. Vjerujem i sudu kolege Laste. Mogao bi ponegdje suradnik DragonFederal dodati dodatnu referenciju, na što sam mu maloprije ukazao, no takve stvari provlače se i kod iskusnih suradnika, pa ne bih tjerao mak na konac. Naime, negdje ljudi razumiju odnosno dobro poznaju građu pa ne osjećaju potrebu posezati za literaturom. Kubura (razgovor) 18:24, 28. veljače 2020. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 03:51, 2. ožujka 2020. (CET)

Imjusttherediting

Imjusttherediting (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik se dobro snalazi i iza njega ne treba ispravljati. --Lasta 16:50, 25. veljače 2020. (CET)

Nije riješeno Povlačim prijedlog, suradnika ipak treba pratiti još neko vrijeme. --Lasta 13:06, 26. veljače 2020. (CET)

Desiderius71

Desiderius71 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik piše uredne članke. Kubura (razgovor) 20:06, 28. veljače 2020. (CET)

ZA --Lasta 13:06, 7. ožujka 2020. (CET)

Kiril Simeonovski

Kiril Simeonovski (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega s mk.wiki, radi uredno. Kubura (razgovor) 22:07, 3. ožujka 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 21:43, 9. ožujka 2020. (CET)

Milan2009

Milan2009 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Koliko sam primijetio, kolega ne unosi netočnosti, a posljednja uređivanja koja sam pregledao bila su uredna. --Pajo Pajimir 13:51, 16. ožujka 2020. (CET)

1. PROTIV - Ne sumnjam u Pajinu dobru procjenu, ali po meni suradnik je još "premlad". Na hr.wiki ne doprinosi niti mjesec dana, a na en.wiki nije doprinosio od 2014. godine (s tim da tamo nema niti 50 doprinosa). Čini se kao dobar kandidat, ali preuranjena kandidatura. --Dvanaesti Igrač 16:08, 16. ožujka 2020. (CET)
2. PROTIV Ali samo vremensko "protiv", u bližoj budućnosti će ovo sigurno biti "za" i u stvari se slažem s Pajom. Razmišljao sam već neko vrijeme o ovom kandidatu za predložiti ga. Pajo je bio brži :) I ja pratim da je barem neko vrijeme, da ne bude baš da je dva dana pa ga predložiti. Još mu se provlače koji propustići, ali sadržajno čovjek piše u redu. Još samo da usvoji nekoliko stvari i bit će izvrstan. Kubura (razgovor) 00:51, 18. ožujka 2020. (CET)

Imjusttherediting (2)

Imjusttherediting (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega admin povukao je svoj prijedlog, evo sad mene nakon mjesec dana. Kolega sluša naputke, ne svađa se i nisam dosad naišao da mu itko prigovara na točnost unesena sadržaja. Kubura (razgovor) 19:30, 21. ožujka 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 21:23, 26. ožujka 2020. (CET)

PROTIV Nije opravdao ukazano povjerenje. Sklonost ispadima i provokacijama u suradničkom prostoru [2]. Kao osoba koja je predložila, povlačim svoj prijedlog. Budući da nitko drugi nije poduprio, status automatski ophođenog skinut. Kubura (razgovor) 18:09, 3. lipnja 2020. (CEST)

Ključ broj 13

Ključ broj 13 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Iako suradnik piše većinom o sirijskoj geografiji, uređivanja ne krše temeljne Wikipedijine kriterije. --Kraljnnm (razgovor) 10:36, 22. travnja 2020. (CEST)

1. ZA - Koliko sam provjeravao, podatci koje su unio su točni. Kubura (razgovor) 02:31, 26. travnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:50, 29. travnja 2020. (CEST)

Johnny Pepperoni

Johnny Pepperoni (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Koreanovsky 🎸 (razgovor) 20:44, 25. travnja 2020. (CEST)

ZA--Slažem se s kolegom.--Kraljnnm (razgovor) 16:28, 27. travnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 05:26, 1. svibnja 2020. (CEST)

Plastic pony

Plastic pony (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:30, 26. travnja 2020. (CEST)

ZA--Slažem se s kolegom.--Kraljnnm (razgovor) 16:28, 27. travnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 05:28, 1. svibnja 2020. (CEST)

Dominik Tomić

Dominik Tomić (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:32, 26. travnja 2020. (CEST)

ZA--Slažem se s kolegom.--Kraljnnm (razgovor) 16:28, 27. travnja 2020. (CEST)

PROTIV - izgleda obećavajuće, ali ljudi moji, ima 56 promjena, di je priša? --Lasta 11:32, 29. travnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:54, 2. svibnja 2020. (CEST)

Labude jezero2112

Labude jezero2112 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi, kolega korisno surađuje. --Koreanovsky 🎸 (razgovor) 21:15, 2. svibnja 2020. (CEST)

1. PROTIV - Razmišljao sam ga predložit, no netom vidjeh ovo [3] što je dosta svježe. Dobro je što ne vidim mu na SZR primjedbe da unosi netočnosti, pa će kolega skoro biti kandidat. Kubura (razgovor) 02:42, 3. svibnja 2020. (CEST)
2. NEUTRALAN - Složio bih se s @Kuburom da kolegin zadnji doprinos nije bajan, ali ostala uređivanja (koliko sam uspio vidjeti) nemaju nikakve greške. Osobno bih još malo pričekao s predlaganjem jer mislim da bi kolega bio dobar suradnik.--Kraljnnm (razgovor) 11:06, 3. svibnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 06:28, 13. svibnja 2020. (CEST)

Angie Scalini

Angie Scalini (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Koreanovsky 🎸 (razgovor) 21:11, 6. svibnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 06:27, 13. svibnja 2020. (CEST)

Druidpepo

Druidpepo (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Davnašnji suradnik hr.wiki, nije unosio netočnosti. Kubura (razgovor) 23:17, 29. svibnja 2020. (CEST)

Može--Kraljnnm (razgovor) 22:46, 2. lipnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 17:16, 8. lipnja 2020. (CEST)

Lastferry

Lastferry (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega je pola godine ovdje, nema primjedaba na rad, a provjerio sam mu veća uređivanja i u istom su obliku kao na izvorišnim wikipedijama. Kubura (razgovor) 17:20, 2. lipnja 2020. (CEST)

Suzdržan Kolegine izmjene koliko sam vidio su uredu, ali sam protiv samo iz tehničkih razloga; kolega ima 129 uređivanja u GIP-u što ne zadovoljava tehnički kriterij od najmanje 200 izmjena za automatski ophođenog.--Kraljnnm (razgovor) 22:45, 2. lipnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 18:36, 18. lipnja 2020. (CEST)

Jodl jodl

Jodl jodl (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega ima uredne doprinose. --Kraljnnm (razgovor) 09:59, 10. lipnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 18:36, 18. lipnja 2020. (CEST)

Mark7747

Mark7747 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega ima uredne doprinose i veliku želju za radom. BlackArrow (razgovor) 22:08, 24. lipnja 2020. (CEST)

Apsolutno ZA--Kraljnnm (razgovor) 23:31, 24. lipnja 2020. (CEST)

Također apsolutno ZA --Ivi104 (razgovor) 23:54, 24. lipnja 2020. (CEST)

Surađuje, razgovara, piše. Kubura (razgovor) 01:26, 25. lipnja 2020. (CEST)

PROTIV - Još uvijek mu se provlače stvari koje trebaju nadzor, n.pr. zaboravlja kategorizirati. Kubura (razgovor) 22:58, 2. srpnja 2020. (CEST)

ZA --Mateo K 01 (razgovor) 00:40, 28. lipnja 2020. (CEST)

Na SZR su mu u međuvremenu prigovarali. Zato ne bih još mu dodijelio status. Kubura (razgovor) 22:58, 2. srpnja 2020. (CEST)

PROTIV Ogromna želja za radom je tu, ali kao što je Kubura rekao, neke stvari još uvijek zaboravlja, zbog čega sam trenutno protiv. Odličan kandidat, no ipak preuranjena kandidatura. --Dvanaesti Igrač 13:49, 28. srpnja 2020. (CEST)

Nije riješeno Dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 16:17, 28. srpnja 2020. (CEST)

Svilaja

Svilaja (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Isto objašnjenje kao i prethodno. --Kraljnnm (razgovor) 14:56, 2. srpnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 02:51, 27. srpnja 2020. (CEST)

BijeliLuk

BijeliLuk (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Sekundarni račun ophoditelja Koreanovskog. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:57, 9. kolovoza 2020. (CEST)

ZA --Ivi104 (razgovor) 14:40, 9. kolovoza 2020. (CEST)

ZA --Mateo K 01 (razgovor) 03:54, 12. kolovoza 2020. (CEST)

ZA - Svakako. Kubura (razgovor) 04:18, 12. kolovoza 2020. (CEST)

ZA -- Kraljnnm (razgovor) 23:03, 12. kolovoza 2020. (CEST)

ZA – Maestro Ivanković 21:38, 14. kolovoza 2020. (CEST)

Riješeno --Ivi104 (razgovor) 04:27, 15. kolovoza 2020. (CEST)

Tarih

Tarih (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Sve promjene su mu ovakve. --Lasta 12:38, 27. kolovoza 2020. (CEST)

1. PROTIV - Ne reagira na upute, vidjeti SZR i [4], [5].  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  15:53, 27. kolovoza 2020. (CEST)
2. PROTIV - Potpisujem ovo gore. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:23, 27. kolovoza 2020. (CEST)

Nije riješeno - Dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 23:49, 27. kolovoza 2020. (CEST)

IvanKraYna

IvanKraYna (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 05:43, 2. rujna 2020. (CEST)

1. ZA - Kraljnnm (razgovor) 09:56, 2. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 06:55, 7. rujna 2020. (CEST)

Mtarch11

Mtarch11 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega iz SWMT, dolazi uklanjati vandalizme. Kubura (razgovor) 05:45, 2. rujna 2020. (CEST)

1. PROTIV Premalo izmjena.--Kraljnnm (razgovor) 09:56, 2. rujna 2020. (CEST)
2. PROTIV --Zasad nema potrebe. --Dvanaesti Igrač 22:38, 2. rujna 2020. (CEST)

Nije riješeno - Dva glasa protiv. Predložih ga jer ne piše sadržaj članaka, nego uklanja vandalizme, a uređivanja mu se pojavljuju u nepregledanim promjenama što povećava opseg posla ophoditeljima. Kubura (razgovor) 02:40, 3. rujna 2020. (CEST)

Pino silvestre

Pino silvestre (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:41, 3. rujna 2020. (CEST)

1. ZA--Kraljnnm (razgovor) 23:22, 7. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:17, 9. rujna 2020. (CEST)

Ante Pletikosić

Ante Pletikosić (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:39, 4. rujna 2020. (CEST)

1. ZA-Kraljnnm (razgovor) 23:22, 7. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:18, 9. rujna 2020. (CEST)

OstaniDoma

OstaniDoma (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 22:40, 11. rujna 2020. (CEST)

1. ZA --Zeljko (razgovor) 23:32, 11. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 19:16, 17. rujna 2020. (CEST)

Mark7747

Mark7747 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Kolega pokazuje veliku motivaciju, volju za radom i spretnost. Dosta je naučio i poboljšao od prošlog prijedloga. A uvijek je slušao naputke drugih, iskustvenijih suradnika kad je nešto krivo napravio. Međutim, marljivo uklanja izmjene štetočina, tako da zapravo odrađuje i ophoditeljski posao. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:57, 20. rujna 2020. (CEST)

1. ZA--Kraljnnm (razgovor) 22:30, 20. rujna 2020. (CEST)
2. Apsolutno ZA, suradnik je iznimno marljiv, pokazuje veliku želju za radom, sluša naputke. --Ivi104 (razgovor) 13:10, 21. rujna 2020. (CEST)
3. ZA Apsolutno, od zadnjeg glasovanja se popravio.--Dvanaesti Igrač 20:15, 21. rujna 2020. (CEST)
4. ZA --Zeljko (razgovor) 22:23, 21. rujna 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 15:53, 26. rujna 2020. (CEST)

Bonzg

Bonzg (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Na Wikipediji sam već više od pola godine. Trudim se, učim i nastojim napredovati. Želim status automatski opgođenog suradnika. Bonzg (razgovor) 12:48, 2. listopada 2020. (CEST)

1. PROTIV--na žalost još uvijek previše grešaka i propusta--Tulkas Astaldo (razgovor) 11:42, 5. listopada 2020. (CEST)
2. NEUTRALAN – Ne želim glasati protiv, iako je Tulkas naveo dobar razlog za. Iskreno sam u velikoj dvojbi kad su samoprijedlozi u pitanju, no, pretpostavljam suradnikovu dobru namjeru nadajući se da je dobro odvagnuo svoj zahtjev za dodjelu prava. Također, nadam se da ostali ophoditelji (ili administratori poput Tulkasa Astalda) prate svako ovakvo glasovanje, kao i moguće neželjene (odnosno neočekivane) posljedice, koje mogu biti rezultat preuranjenog prijedloga. Stoga je puno pametnije još malo sačekati, jer bi bila velika šteta da kasnije dođe do prijedloga za oduzimanje statusa automatsko-ophođenog suradnika. Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:51, 7. listopada 2020. (CEST)
3. PROTIV Preuranjeno, kao što je Tulkas rekao, previše grešaka i propusta. --Dvanaesti Igrač 23:05, 7. listopada 2020. (CEST)

Nije riješeno, dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 23:11, 7. listopada 2020. (CEST)

Joker zovi

Joker zovi (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 01:23, 20. listopada 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:48, 26. listopada 2020. (CET)

Ponor

Ponor (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Čovjek zna što radi. Nisam naišao na netočnosti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:17, 2. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Maestro Ivanković 22:15, 2. studenoga 2020. (CET)
2. ZA Svaka kolegina izmjena koju sam dosad pregledao bila je u redu, tako da ima moj glas za. --Neptune, the Mystic 22:42, 2. studenoga 2020. (CET)
3. ZA --Ivi104 (razgovor) 00:03, 3. studenoga 2020. (CET)

Riješeno. Maestro Ivanković 07:52, 8. studenoga 2020. (CET)

Fn248

Fn248 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 02:44, 5. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Vhorvat (razgovor) 17:28, 8. studenoga 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:04, 12. studenoga 2020. (CET)

Treći kamenčić od Sunca

Treći kamenčić od Sunca (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. Kubura (razgovor) 04:04, 5. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Vhorvat (razgovor) 17:31, 8. studenoga 2020. (CET)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:04, 12. studenoga 2020. (CET)

Imbehind

Imbehind (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. – Maestro Ivanković 19:35, 18. studenoga 2020. (CET)

1. ZA --Ivi104 (razgovor) 02:45, 19. studenoga 2020. (CET)
2. ZA --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 09:15, 19. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV Vodomar (razgovor) 02:54, 19. studenoga 2020. (CET)

   Suradnik nema pravo glasa jer nije ophoditelj. --Ivi104 (razgovor) 03:02, 19. studenoga 2020. (CET)

   Da bio sam prije, kad si mi ti bez ikakvog obrazlozenja otisao iznad zajednice i oduzeo mi prava bez razloga.Vodomar (razgovor) 03:17, 19. studenoga 2020. (CET)

   Nisam ja nigdje otišao niti sam ti išta oduzeo, Meta je sama intervenirala, a u Kafiću sam obrazložio zašto blokada nije bila opravdana: suradnici nisu rekli ništa krivo, niti su ogriješili o pravila. Administrator ne smije svojevoljno blokirati ljude bez valjanog razloga odn. bez ometajuće radnje. Ne znam zašto si ih blokirao, i ne znam zašto si mislio da si iznad pravila, i da će ponovna blokada proći, pogotovo sada, kad je cijela wiki pod budnim okom Mete? S obzirom da više nisi ophoditelj, nemaš pravo glasa. Ako ti zajednica glasanjem odluči ponovno dati prava koja si izgubio, moći ćeš ponovno glasati, ali ne prije. Žao mi je što si bio prebrz na okidaču, ali to je tvoja greška za koju ja ne odgovaram. --Ivi104 (razgovor) 04:05, 19. studenoga 2020. (CET)

   Onaj s Mete je išao skinuti adminski status (na što nema pravo, jer to samo zajednica odlučuje), no umjesto samo adminskog statusa, skinuo mu je i ophoditeljski status i tu je djelatnik s Mete pogriješio. Kubura (razgovor) 21:29, 19. studenoga 2020. (CET)

   Zapravo Vodomarov glas vrijedi iz još jednog razloga. Vodomar je i dalje administrator, samo bez alata. Samo je lokalna zajednica ta koja oduzima alate, ne volja pojedinaca iz neke zatvorene skupine koja ne stvara ovaj projekt i čiji rad koja ne prolazi filtre ni kritike kao obični lokalni administrator. Ako su na međunarodnoj razini, to ih ne čini ništa točnijim ni pouzdanijim ni mjerodavnijim od lokalnih dužnosnika. Kubura (razgovor) 23:09, 19. studenoga 2020. (CET)

   @Kubura pa odakle si sad to isisao? Vodomar je običan suradnik, eno pogledaj pripadnost grupama korisnika ili automatku listu amdina. :) Možeš li dati link na wiki pravilo u kojem to piše? Ili je to samo tvoje mišljenje privatno? Nisam najbolje razumio. Uostalom rekao sam već, ovaj status meni ne znači ništa nego znači Vama adminima i ophoditeljima jer ćete imati malo manje posla. I iz tog razloga mi nije jasno zašto se Vodomar petlja jer više ne mora ni administrirati ni ophoditi, a po svemu sudeći nećeš ni ti. :) :P Imbehind 05:52, 22. studenoga 2020. (CET)

3. ZA-Kraljnnm (razgovor) 09:29, 19. studenoga 2020. (CET)
4. ZA Suradnik je s nama odavno i zna što radi. --Lasta 11:05, 19. studenoga 2020. (CET)
5. PROTIV - Suradnik je tek došao (vratio se), a već "sve zna", što ne stoji. Treba vremena za uhvatiti kako se što radi. Drugo, opširno optuživati i insinuirati onako po povratku pokazuje ratobornost, što nije u redu. Ometanje projekta da bi se nešto dokazalo. Treba se malo smiriti. Kubura (razgovor) 21:24, 19. studenoga 2020. (CET)

   @Kubura pa vas dva ste skroz izgubili busulu. :) (koćekoganegosvojsvoga) Kao da je status automatski ophođen nekakav benefit meni osobno? To treba VAMA adminima da ne morate ophodit izmjene suradnika za koje znate da se trude bit uredni te da namjerno ne vandaliziraju GIP. A mislim da se možemo složiti da sam na GIP-u uredan koliko god mogu biti. Naravno, nisam još proniknuo u detalje wikiuređivanja jer naprosto sam više zaokupljen sadržajem nego formom pa mogu reći da mi čak nije ni krivo da me ophodite i ponekad upozorite na neke početničke greške (Evo nema ni par dana da me Neptune poučio kako se rade jezične međupoveznice). Al uglavnom, Vaša obaveza, Vaša odluka. No hard feelings s moje strane. Naravno, zahvaljujem @Maestro Ivanković na ukazanom povjerenju, a tebi Kubura mogu samo reći da moja ratobornost u kafiću nema ama baš nikakve veze sa automatskim ophođenjem izmjena u GIP-u i ako vaistinu misliš da ima, onda si stvarno epski džaba krečio 10 godina. :) Imbehind 01:41, 20. studenoga 2020. (CET)

6. PROTIV pa bože mili, čovik je tek doša, ne zna još ni stranicu preusmjerit. --Zeljko (razgovor) 00:09, 20. studenoga 2020. (CET)

   Haha, kako ne znam, pa napravio sam preusmjeravanje više puta. Kolega Željko ima čudan smisao za humor. Imbehind 01:31, 20. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. Maestro Ivanković 10:17, 22. studenoga 2020. (CET)

Arnel

Arnel (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 23:51, 24. studenoga 2020. (CET)

PROTIV --Čeha (razgovor) 14:21, 25. studenoga 2020. (CET)

1. NEUTRALAN – Ne mogu glasovati za, ali također ne želim biti protiv. Da, imao je nekoliko ispada u komunikaciji i nadam se da je to sada prošlost. Promatrao sam mu izmjene i naišao sam na neke sitnice, no dosta je napredovao! Stoga je puno pametnije još malo sačekati, jer bi bila velika šteta da kasnije dođe do prijedloga za oduzimanje statusa automatsko-ophođenog suradnika. Uvjeren sam da će mu status biti dodijeljen u bližoj budućnosti. Srdačan pozdrav, --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 25. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV - Agresivna ponašanja, beskrupulozan i ne poštuje sugovornike na Discordu. S takvim ponašanjem ne možemo očekivati neutralnost u enciklopedijskim sadržajima i uljudnost u razgovorima na wikici. Kubura (razgovor) 19:37, 25. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 19:40, 25. studenoga 2020. (CET)

Ceha nije obrazložio glas. Discord nije službeni dio ove wiki, i valjana argumentacija ne smije uključivati ponašanja na Discordu, već se mora ticati isključivo suradničkih doprinosa. Također, molim Kuburu da komentira suradnikov wiki-rad, i da se suzdrži od daljnjih osobnih napada ([on je] beskrupulozan, [on] ne poštuje...). Komentiramo rad, ne samog suradnika. Ponovno otvaram glasovanje. --Ivi104 (razgovor) 21:29, 25. studenoga 2020. (CET)

1. PROTIV iz kontakata sa suradnikom ne vidim da bi bio dobar ophoditelj. --Čeha (razgovor) 21:43, 27. studenoga 2020. (CET)

lapsus linguae, automatski ophođeni. --Čeha (razgovor) 03:50, 28. studenoga 2020. (CET)

Nema smisla više voditi ovo glasovanje, neki drugi put. --Arnel (razgovor) 17:51, 28. studenoga 2020. (CET)

1. ZA Konstruktivan suradnik, ima želju za radom! --Ivi104 (razgovor) 22:44, 28. studenoga 2020. (CET)

Riješeno 1 glas za, 1 protiv, i 1 neutralan. --Ivi104 (razgovor) 23:52, 29. studenoga 2020. (CET)

Aca

Aca (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 23:51, 24. studenoga 2020. (CET)

PROTIV --Čeha (razgovor) 14:21, 25. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Administrator Wikipedije na srpskom jeziku, piše o srbijanskim serijama. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 25. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV - Koristio je RfC radi eliminiranja nepodobne mu cijele skupine hrvatskih administratora zato što hr.wiki ne piše o Domovinskom ratu kako bi on htio. Došao je nametati svoje pristranosti. Prijetvoran i agresivan u diskusiji, te ne zaslužuje povjerenje. Kubura (razgovor) 19:40, 25. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 19:40, 25. studenoga 2020. (CET)

Suradnikovo izjašnjavanje na RfC-u NE SMIJE biti argument ni za što, pogotovo kad se na RfC-u radi o Kuburi. Čeha nije obrazložio svoj glas. Ponovno otvaram glasovanje, i molim da buduća obrazloženja glasova protiv imaju veze sa suradnikovim doprinosima. --Ivi104 (razgovor) 21:23, 25. studenoga 2020. (CET)

Ivi, radi se o onom prvom RfC-u gdje se ne radi samo o meni. Samo postojanje RfC-a nije argument (ovakvo križanje je "kriv si dok se ne dokaže suprotno, a dok si kriv nemaš pravo glasa"), jer onda bi se tako moglo pokrenuti RfC protiv svakog nepoželjnog admnistratora i onda cijela skupina administratora ne bi mogla davati glas "jer je u tijeku RfC protiv njih". Činjenica je da je zloporabio RfC radi pritiska na ciljanu skupinu i nametanje svog pristranog gledišta u člancima. Ja sam naglasio da se radi o njegovim pristranostima na uređivanju o hrvatskoj povijesti, a to nema nikakve s RfC-om (osim što ga Aca zlorabi za eliminiranje administratorâ koji mu se suprotstavljaju); druga moja primjedba je njegov pristup u diskusiji. Kubura (razgovor) 21:56, 27. studenoga 2020. (CET)

1.  Komentar: Komentar: Hvala, Mateo, na kandidaturi! Doista nisam očekivao to. Zanimljivo da odluku donosi suradnik sa 70 – 90 čarapačkih naloga, zar ne? U svakom slučaju, nastavit ću doprinositi i u narednome periodu. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 20:03, 25. studenoga 2020. (CET)

   Kad govoriš o drugima, govoriš o sebi. Osobito kad upireš prstom u druge. Kubura (razgovor) 21:56, 27. studenoga 2020. (CET)

1. PROTIV ne pokazuje dovoljnu suzdržanost u kriznim situacijama. --Čeha (razgovor) 21:43, 27. studenoga 2020. (CET)
2. PROTIV Koliko mogu primjetiti, kolega s Wikipedije na srpskom dođe ovdje i traži određenu promjenu pritom navodeći "neutralnost" kao argument, dok istovremeno na svojoj matičnoj (sr.wiki) Wikipediji nikad nije pokrenuo čak ni raspravu na tu istu temu, iako ni tamo nije zadovoljena ta "neutralnost". Očito se radi o dvostrukim mjerilima, odnosno o provođenju POV-a pod maskom NPOV-a, a to mora biti pod nadzorom. --IvanOS 13:47, 28. studenoga 2020. (CET)

1. PROTIV treba komentar? Baš fino. A sad detaljno, gledam ja gledam sve OK, ali nešto mi ne štima i gle jučer mi iskoči u prvi plan: jezik. Je, da, jezik je problem, ipak je jezik problem. Da, vidio sam, dobar je onaj članak o Svetom Savi, ali su vam pomagali oko jezika. Što se mene tiče mogu pomagati i dalje, dapače neka poliraju. Bolje je da se ovako vidi, neka i drugima upadne u oči kao i meni prije par dana. Dakle Aco žao mi je, rano je. --Vhorvat (razgovor) 23:18, 29. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, tri glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 17:34, 7. prosinca 2020. (CET)

Uspjeh je ključ života

Uspjeh je ključ života (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Poštovani svi administratori i ophoditelji, želim dobiti status "automatskog ophođenog" ukoliko smatrate da to zaslužujem. S poštovanjem.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:44, 20. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – Puno sam razmišljao i došao do zaključka da nema smisla biti protiv. Dosta je napredovao od prehodnog prijedloga: Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava/Arhiv7#Uspjeh je ključ života. Pretpostavljam suradnikovu dobru namjeru nadajući se da je dobro razmislio o samoprijedlogu za dodjelu prava. A uvijek je slušao naputke drugih, iskustvenijih suradnika kad je nešto krivo napravio. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 25. studenoga 2020. (CET)
2. PROTIV - Ostavlja dosta članaka s neurednim prijevodima i još uvijek mu je toga ostalo. Kubura (razgovor) 19:45, 25. studenoga 2020. (CET)

   PROTIV --Čeha (razgovor) 20:29, 25. studenoga 2020. (CET)

   Suradnik nije obrazložio glas. --Ivi104 (razgovor) 21:24, 25. studenoga 2020. (CET)

Riješeno --Ivi104 (razgovor) 21:46, 25. studenoga 2020. (CET)

1. PROTIV korisnik ima potencijala, možda kasnije. --Čeha (razgovor) 21:48, 27. studenoga 2020. (CET)

Mhare

Mhare (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 23:40, 26. studenoga 2020. (CET)

1. ZA – kolega s bs.wiki, dugogodišnji suradnik. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:00, 27. studenoga 2020. (CET)
2. ZA. Maestro Ivanković 15:49, 27. studenoga 2020. (CET)
3. ZA Definitivno. --Neptune, the Mystic 16:28, 27. studenoga 2020. (CET)
4. ZA --Ivi104 (razgovor) 22:46, 28. studenoga 2020. (CET)
5. PROTIV - Preagresivan u razgovorima i nastupa prema sugovorniku bez poštivanja. Prema hr.wiki se odnosi svisoka, omalovažavajuće. Pristrano uređivanje članaka, slabo poznavanje hrvatskog, još mu se provlače srbizmi. Kubura (razgovor) 21:44, 27. studenoga 2020. (CET)
6. PROTIV, ne poštuje NPOV, izaziva konflikte. Pristranost u uređivanju članaka, oštar ton prema sugovornicima. --Čeha (razgovor) 21:46, 27. studenoga 2020. (CET)

   @Ceha ali i svi ostali: Može li mi netko pojasniti koji su kriteriji za automatski ophođenog? Moguće da ja krivo shvaćam neke stvari, ali ljudi dragi, nije ovo natjecanje u popularnosti pojedinog suradnika niti nagrada za njegov rad. Ako sam dobro shvatio i kako sam već naglasio, suradnik koji dobije "status" AO ne pojavljuje se na listama za provjeru uređivanja koju vide admini i ophoditelji. I to je sve. Kakve veze onda imaju slijedeće ocjene suradnika:

   • izaziva konflikte
   • ne pokazuje suzdržanost u kriznim situacijama
   • preagresivan u razgovorima
   • nastupa prema sugovorniku bez poštivanja
   • imao je nekoliko ispada u komunikaciji
   • pokazuje ratobornost

   Jer, KAKO OVO NIJE Ad hominem argumentacija protiv dodjele AO statusa? Statusa za kojeg bi jedina bitna stvar, obzirom na svrhu, trebala biti tehnička urednost i kvaliteta sadržaja suradnikovih doprinosa u GIP-u, umjesto da netko kritizira karakter suradnika navodeći ratobornost u Kafiću ili ispade u komunikaciji na SZR.

   Najzanimljiviji mi je Čehin komentar "ne poštuje NPOV" jer sam ga u prvom čitanju glasanja zapravo prihvatio kao ispravnog. Međutim, iako nije Ad hominem, definitivno ga smatram upitnim iz razloga što (ako se dobro sjećam pravila) wikipediji nije problem ako netko napiše nešto što bi se moglo okarakterizirati kao POV. Problem je ako suradnik ustraje u svojem POV bez argumenata (to je pow pushing). Jer, APSOLUTNO SVE za što NE navedemo izvor je POV, budući da smo subjektivna bića po prirodi. Taj POV je legitiman sadržaj wikipedije (i ima ga poprilično), sve dok ga netko drugi ne dovede u pitanje revertom izmjena. Ako suradnik nakon reverta navede kvalitetan izvor za svoj navod, onda osporitelj može ponovo revertati samo ako izvor ne smatra valjanim ili smatra da navod nije valjano potkrijepljen izvorom. Ako tada suradnik ne popravi navod ili dodatno ne obrazloži kredibilitet izvora, pa vrati original, a osporitelj mu reverta izmjenu ponovo, dolazimo do onog što na en.wiki zovu 3 revert rule koji rezultira banom i kojeg želimo kolektivno izbjeći. Molim pogledati ovo [6] i još i ovo [7], a onda razmisliti koliko se ovo razlikuje od hr.wiki prakse. Imbehind 01:50, 28. studenoga 2020. (CET)

   Još da napomenem da kad vam @Lasta, @Ivi104 pa i @Man_Usk prigovore sa "nije obrazložio glas" (protiv) onda (pretpostavljam) traže od kolega da iznesu razloge zašto smatraju da suradničke izmjene (u GIP-u sadržajno, a tehnički svuda) nisu kvalitetne, a ne pitaju vas zašto vas netko živcira ili vam nije simpatičan pa da kao razlog protiv iznosite ocjene suradnikovog karaktera, a ne rada po obrascu "konfliktan, agresivan, ratoboran" i slično. Imbehind 02:02, 28. studenoga 2020. (CET)

To što oni rade, se ne bi smjelo raditi. A konkretno, POV suradnike se treba provjeravati. --Čeha (razgovor) 03:48, 28. studenoga 2020. (CET)

@Ceha, OK, ali kad ti netko zatraži da obrazložiš svoj glas protiv, onda očekuje da podastreš primjer uređivanja kojeg smatraš spornim, a ne da iznosiš paušalnu ocjenu nečijeg karaktera. Zar ne? Evo, nas dvojica smo se malo koškali u Kafiću, ali pogledaj moje doprinose u GIP-u i reci mi koji je sporan? Također, POV nije sporan niti automatski problematičan. Svačiji doprinos može biti POV u manjoj ili većoj mjeri, kako sam pojasnio. Problem je kad suradnik inzistira na svom POV-u iako mu se protive drugi suradnici. To je POV pushing i on se ne tolerira.Imbehind 14:11, 28. studenoga 2020. (CET)

Ti si u kafiću naveo da imaš problema s NPOV pristupom i da bi želi veću raznolikost mišljenja, bez obzira koliko su ista kvalitetna. Bila je rasprava o Oluji. Po meni je takvo razmišljanje sporno.

Slažem se s tobom da postoji razlika između razmišljanja i djela. Nikome se ne propisuje što treba misliti, međutim ako netko uporno krene nametati to svoje mišljenje, to je problem. I to je bila priča s Mhareom.

Što se detalja tiče, ovo je glasanje, u adminske ovlasti ne ulazi analiza zašto je netko glasao tako što je glasao.

Posebno je žalosno ako netko uporno otklanja glasovanja s kojima se ne slaže. --Čeha (razgovor) 14:44, 28. studenoga 2020. (CET)

Čeha daj ohladi malo pls. Ovo je već neugodno i za čitati a kamo li.... M2C--Mark7747 (razgovor) 14:46, 28. studenoga 2020. (CET)

Mark7747, da li smatraš ok da admin prekriži nečiji glas, ne obavijesti tog suradnika i zaključi izbor ubrzo zatim samo na temelju tog križanja?

Ako smatraš, složit ćemo se da se ne slažemo. --Čeha (razgovor) 14:54, 28. studenoga 2020. (CET)

da li smatraš -> složit ćemo se da se ne slažemo -> Kako se to kaže? Kadija kudi, kadija sudi?! (da ne eruiram dalje o stavljanju riječi u usta koje nikad izgovorene bile nisu. Takve "genijalce" smo imali do nedavno ovdje Čeha. Bilo bi fer da zajednica odahne. Ajde barem malo da odahne od takvih policajaca duha. M2KM --Mark7747 (razgovor) 14:57, 28. studenoga 2020. (CET)

Pa nisam ja taj koji sudi :) Da hr.wiki treba malo mira, to je def. točno. --Čeha (razgovor) 15:24, 28. studenoga 2020. (CET)

Pa evo vidiš da ipak ide Čeha - barem se u jednom slažemo! ;-) - Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 15:33, 28. studenoga 2020. (CET)

Ae :) --Čeha (razgovor) 16:19, 28. studenoga 2020. (CET)

Ovo je već riješeno. Ja ulogu nisam ni tražio, pa nema potrebe da nastavite s diskusijom svezi toga. Optužbe za POV su čista glupost, ne zaslužuju odgovor. --Mhare (razgovor) 14:29, 28. studenoga 2020. (CET)

1. ZA--Kraljnnm (razgovor) 14:21, 29. studenoga 2020. (CET)

Riješeno, 5 glasova za, 1 glas protiv. --Ivi104 (razgovor) 23:48, 29. studenoga 2020. (CET)

GregorB

GregorB (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Mateo K 01 (razgovor) 22:39, 28. studenoga 2020. (CET)

1. ZA --Ivi104 (razgovor) 22:47, 28. studenoga 2020. (CET)
2. PROTIV Bilo je dosta spornih izmjena, a nakon toga duži izostanak doprinosa da bi se proguralo na prvu. BlackArrow (razgovor) 22:51, 28. studenoga 2020. (CET)

   @BlackArrow, sigurno onda možeš konkretno navesti barem tri sporna doprinosa i opisati što je u njima bilo sporno? Nadam se da govoriš o spornim doprinosima u GIP-u, obzirom na prirodu statusa koji se korisniku želi dodijeliti. Imbehind 04:20, 29. studenoga 2020. (CET)

   @Imbehind, bit ću uljudan pa ti neću ukloniti komentar nego ću samo napomenuti da je ovo stranica za izjašnjavanje o dodjeli prava suradnicima na kojoj se mogu izjašnjavati samo ophoditelji. BlackArrow (razgovor) 13:46, 29. studenoga 2020. (CET)

3. PROTIV Slažem se s @BlackArrowom. Tri godine nije bio aktiva (od 2016. do 2019.) te samo mjesec dana u 2019. godini, a ove godine par dana. Pričekajmo još malo s odlukom.--Kraljnnm (razgovor) 14:28, 29. studenoga 2020. (CET)

   @Kraljnnm, sa tvojim argumentom se ja mogu slagati ili ne, ali je validan. Ja problematiziram paušalni način ocjenjivanja nečijeg rada kojeg je koristio vaš kolega bez da je iznio konkretne primjere. Imbehind 15:42, 29. studenoga 2020. (CET)

   @Imbehind, nisi nikakav moderator ove stranice i ne pokreći raspravu di ti nije misto. Lišo prolaziš već par puta na ovoj stranici, mogla bi uslijediti opomena. BlackArrow (razgovor) 15:49, 29. studenoga 2020. (CET)

   @BlackArrow na vrhu stranice lijepo piše "O prijedlogu se izjašnjavaju samo ophoditelji i administratori". Ja to pravilo poštujem budući da se nisam izjasnio ni sa "Za" ni sa "Protiv" ni u jednom slučaju. Ono što ja radim je to da javno komentiram i kritiziram vaš rad i izbor. Nigdje i nikoga nisam prisiljavao da promijeni svoju odluku. Samo, u svoje ime, ali i u ime ZAJEDNICE, tražim pojašnjenja i konkretne dokaze u korist iznesenih paušalnih ocjena, koje mi također nisi dužan dati, kao što i ne daješ. Međutim, imam pravo pitati i na osnovu tvojih odgovora zajednica će donijeti određene odluke. No, ako mi možeš citirati pravilo u kojem piše da suradnici ne smiju uopće sudjelovati u uređivanju ove stranice (komentari i pitanja), bio bi ti zahvalan (jer ga moramo hitno promijeniti). Imbehind 16:14, 29. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 17:35, 7. prosinca 2020. (CET)

Prijedlozi za dodjelu statusa ophoditelja

Suradnik A10 (2)

Suradnik A10 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik se dobro snalazi, redovito ispravlja pogreške prateći Nedavne promjene, vrlo je aktivan u komunikaciji sa noviim suradnicima. Vrlo često moram označiti provjerenim neki vandalizam koji je on već vratio. Mislim da će nam biti dobro pojačanje. --Lasta 10:55, 18. veljače 2020. (CET)

1. ZA — Načelno nisam protiv kolege, sluša naputke, piše članke, pa znade sa čime se kolege suočavaju. Vjerujem Lastinoj (pr)ocjeni. Volio bih da kolega Suradnik A10 ne bude ustrajno hiperneutralan [8][9], jer hiperneutralnost vodi u pristranost. Ali dobro, to je početničko neiskustvo i revnost :) Kolegu cijenim pa se slažem i ima moj glas "za". Kubura (razgovor) 20:52, 23. veljače 2020. (CET)
   • @Kubura, @Mateo K 01, bez brige, neću biti "hiperneutralan". Ideja u spornoj promjeni je bila samo da tekst poveznice odgovara naslovu članka na koji vodi. Isti stav možete vidjeti i ovdje. Kontroverzni članci zapravo i nisu moj primarni interes, više me zanima da članci budu pravilno i dosljedno formatirani, da imaju zaglavlje, infookvir (ako je takav tip članka), kategoriju, wikipoveznice i slično. Hvala svima na ukazanom povjerenju! --Suradnik A10 (razgovor) 13:25, 24. veljače 2020. (CET)
2. ZA slažem se s Lastom i Kuburom. --Mateo K 01 (razgovor) 20:56, 23. veljače 2020. (CET)

Riješeno --Lasta 16:52, 25. veljače 2020. (CET)

Pasac

Pasac (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji aktivni ozbiljni suradnik čije akcije ne propitkujemo. Ima preko 2000 uređivanja. Nije toliko angažiran na uklanjanju vandalizama, ali nama trebaju ljudi koji će označiti i ono što je ispravno, što znači manje posla za ostale ophoditelje. Kubura (razgovor) 21:02, 3. ožujka 2020. (CET)

PROTIV Ima neusporedivo boljih kandidata za patrolera od ovog suradnika. Ne vidim ništa po čemu bi zaslužio takvo povjerenje. --Lasta 00:05, 7. ožujka 2020. (CET)

ZA Aktivni kolega, wikiveteran. --Mateo K 01 (razgovor) 23:13, 21. travnja 2020. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 14:36, 29. travnja 2020. (CEST)

PROTIV Ne vidim ni jedno jedino suradnikovo uređivanje koja bi upućivalo da suradnik uopće navraća na stranicu Nedavnih promjena. Ne vidim ni uklanjanje vandalizama ni rad s novim suradnicima. A ne vidim ni da je suradnika itko kontaktirao i pitao ima li uopće interesa za ovu funkciju. --Suradnik A10 (razgovor) 01:13, 30. travnja 2020. (CEST)

Nije riješeno. Dva glasa protiv. Mogao sam čekati pet dana i reći da nije bilo dva glasa protiv te "progurati" kandidata kojeg sam predložio, ali nisam. Htio sam konsenzus. S obzirom da je bio jedan glas "protiv", čekao sam da budu dva glasa "za", ne računajući moj glas kao predlagateljev, ili drugi glas "protiv". Prvo je osvanuo Lastin protiv, pa Mateov i Zeljkov. To je već bio uvjet za prolazak. Računao bih stanje do kraja kalendarskog dana, da ne stoji unedogled otvoren prijedlog. Da sam došao malo iza polnoći, prošao bi prijedlog. Pak, Suradnik A10 došao je poslije polnoći i glasovao. Kad je već tako stanje kako jest, bit će ovako. Da se je radilo o automatski ophođenom, prošao bi prijedlog već nakon 5 dana. Ovdje se ipak radi o nešto "snažnijem" mjestu, pa sam postavio diskretni viši prag, opisan prije. @Suradniče A10, ovdje još nije takva razina da bi smo tražili pristanak, ne radi se o položaju s oruđima. Gornjeg suradnika sam predložio jer je veće aktivnosti, pa je razborito pretpostaviti da će pogledati Nedavne. Istina je da nije u zadnje vrijeme navratio na Nedavne, ali nisu ni mnogi wikimrtvaci koji kao kvočka drže statuse, a niti pišu niti održavaju, pa i dalje imaju statuse. Obični suradnici obično uklanjaju očigledne vandalizme, ali ona "obična" uređivanja, velika i mala, konstruktivna ili ne, suradnici običavaju provjeriti tek kad postanu ophoditelji jer tek onda vide što je sve nepregledano, dotad im se projekt izgleda održavaniji nego što stvarno jest. Kubura (razgovor) 02:57, 30. travnja 2020. (CEST)

Malatrad

Malatrad (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji aktivni ozbiljni suradnik čije akcije ne propitkujemo. Ima skoro tisuću i pol uređivanja. Nije toliko angažiran na uklanjanju vandalizama, ali nama trebaju ljudi koji će označiti i ono što je ispravno, što znači manje posla za ostale ophoditelje. Kubura (razgovor) 21:02, 3. ožujka 2020. (CET)

PROTIV Ima neusporedivo boljih kandidata za patrolera od ovog suradnika. Ne vidim ništa po čemu bi zaslužio takvo povjerenje. --Lasta 00:06, 7. ožujka 2020. (CET)

ZA Aktivni kolega, wikiveteran. --Mateo K 01 (razgovor) 23:13, 21. travnja 2020. (CEST)

ZA --Zeljko (razgovor) 14:37, 29. travnja 2020. (CEST)

PROTIV Ne vidim ni jedno jedino suradnikovo uređivanje koja bi upućivalo da suradnik uopće navraća na stranicu Nedavnih promjena. Ne vidim ni uklanjanje vandalizama ni rad s novim suradnicima. A ne vidim ni da je suradnika itko kontaktirao i pitao ima li uopće interesa za ovu funkciju. --Suradnik A10 (razgovor) 01:14, 30. travnja 2020. (CEST)

Nije riješeno. Dva glasa protiv. Objašnjenje isto kao kod prijedloga za suradnika Pasca. Kubura (razgovor) 02:58, 30. travnja 2020. (CEST)

Ejnal

Ejnal (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Nastavljam gledati suradnike s popisa [10] aktivnih zadnjih mjesec dana. Ima preko 1200 uređivanja. Dugogodišnji aktivni ozbiljni suradnik čije akcije ne propitkujemo. Nije toliko angažiran na uklanjanju vandalizama, ali nama trebaju ljudi koji će označiti i ono što je ispravno, što znači manje posla za ostale ophoditelje. Kubura (razgovor) 21:38, 3. ožujka 2020. (CET)

PROTIV Klonirani prijedlog, klonirani kandidat, pa ide i klonirani odgovor. Ima neusporedivo boljih kandidata za patrolera od ovog suradnika. Ne vidim ništa po čemu bi zaslužio takvo povjerenje. --Lasta 00:07, 7. ožujka 2020. (CET)

PROTIV - Ne sumnjam u dobru procjenu, ali moram se složiti s kolegom Lastom. --Dvanaesti Igrač 16:14, 16. ožujka 2020. (CET)

Nije riješeno. Dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 00:52, 18. ožujka 2020. (CET)

Vhorvat

Vhorvat (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji uredni kolega, aktivan i na Zajedničkom poslužitelju. Njegov sud nitko ne će dovoditi u pitanje. Kubura (razgovor) 21:49, 3. ožujka 2020. (CET)

ZA - Nadam se da će suradnik prihvatiti ovu nominaciju, zaista je zaslužio i imam puno povjerenje u njega da će posao raditi kako treba. --Lasta 00:08, 7. ožujka 2020. (CET)

Riješeno Kubura (razgovor) 21:13, 12. ožujka 2020. (CET)

Ceha

Ceha (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji aktivni suradnik hrvatske Wikipedije (od 2006.), kolega je redovit i cijenjen u zajednici. Dodatna ruka dobro bi nam došla. --Mateo K 01 (razgovor) 23:25, 21. travnja 2020. (CEST)

1. ZA. Kubura (razgovor) 23:41, 21. travnja 2020. (CEST)
2. ZA. Kraljnnm (razgovor) 23:47, 21. travnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 03:51, 29. travnja 2020. (CEST)

Mostarac

Mostarac (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji aktivni suradnik hrvatske Wikipedije (od 2007.), kolega je redovit i cijenjen u zajednici. Dodatna ruka dobro bi nam došla. Kubura (razgovor) 03:15, 21. svibnja 2020. (CEST)

ZA --Mateo K 01 (razgovor) 10:39, 21. svibnja 2020. (CEST)

ZA --Kraljnnm (razgovor) 12:20, 21. svibnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 00:36, 27. svibnja 2020. (CEST)

Cybermb

Cybermb (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik je već više od 10 godina. Iako se, koliko vidim, uglavnom bavi nogometom, vjerujem da davanje dodatne ovlasti ovom suradniku može samo pomoći projektu. --Suradnik A10 (razgovor) 11:15, 19. lipnja 2020. (CEST)

Komentar:

• Hvala na prijedlogu, ali nisam trenutno zainterensiran za ophoditeljsku dužnost. Skoro svaki dan "bacim pogled" na Nedavne promjene (ali sa isključenim "manjim promjenama"), te po potrebi katkad reagiram, dodam potrebne kategorije, dodam potrebne predloške za održavanje tipa {{wikipedizirati}} {{izvor}} {{mrva-nešto}} , reagiram na stranici za razgovor članka ili samog suradnika, ili uputim na admine ili ophoditelje. Također slično reagiram i sa svojim sekundarnim korisničkim računom CyberMB vol2. Uglavnom, bolje da sam i dalje korisnik koji doprinosi i stvara nove članke, uređuje postojeće, te po potrebi reagira, a iskreno ophoditeljska dužnost bi mi sigurno oduzimala previše vremena. Cybermb (razgovor) 15:25, 19. lipnja 2020. (CEST)

Evo, u svjetlu toga što je kolega rekao, podsjećam da bi bilo uputno pitati suradnike (najbolje e-poštom) žele li biti ophoditelji prije predlaganja te dužnosti kako do ovakvih situacija ne bi dolazilo. --Neptune, the Mystic 15:40, 19. lipnja 2020. (CEST)

PROTIV Kolega je vrijedan, u to nema sumnje, ali ako je suditi prema ovomu, samo je jednom tijekom wikistaža uklonio nečiju promjenu. Vidim da ne zalazi baš u nedavne promjene i ne vidim razloga da mu se daje status za koji nije pokazao da mu je potreban. Najkraće rečeno: Za pisanje članaka nije mu potreban ophoditeljski status. --Neptune, the Mystic 12:01, 19. lipnja 2020. (CEST)

Mosorska gušterica

Mosorska gušterica (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik prati Nedavne promjene i komunicira sa manje iskusnim suradnicima. --Suradnik A10 (razgovor) 11:15, 19. lipnja 2020. (CEST)

1. ZA Slažem se Gušterica se trudi oko novih suradnika i ostalo.--Kraljnnm (razgovor) 11:23, 19. lipnja 2020. (CEST)
2. ZA Slažem se, suradnik je vrijedan. Zaslužuje status. --Neptune, the Mystic 11:45, 19. lipnja 2020. (CEST)

   ZA Okej lik. --koora (razgovor) 15:30, 19. lipnja 2020. (CEST) O prijedlogu se izjašnjavaju samo ophoditelji i administratori. Kubura (razgovor) 23:36, 20. lipnja 2020. (CEST)

1. PROTIV - Suradnik samo kategorizira i premješta, što ga ne kvalificira kao osobu za ophoditeljski status. Isto vrijedi i za predlagatelja. Kubura (razgovor) 23:39, 20. lipnja 2020. (CEST)
2. PROTIV slažem se s Kuburom. --Mateo K 01 (razgovor) 23:58, 20. lipnja 2020. (CEST)

Nije riješeno. Dva glasa protiv. Kubura (razgovor) 00:03, 21. lipnja 2020. (CEST)

RadioElectrico

RadioElectrico (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Dugogodišnji aktivni ozbiljni suradnik čije akcije ne propitkujemo. Ima preko 4300 uređivanja. Nije toliko angažiran na uklanjanju vandalizama, ali nama trebaju ljudi koji će označiti i ono što je ispravno, što znači manje posla za ostale ophoditelje. Kubura (razgovor) 04:25, 4. srpnja 2020. (CEST)

1. ZA --Mateo K 01 (razgovor) 11:59, 4. srpnja 2020. (CEST)
2. ZA --Kraljnnm (razgovor) 12:04, 4. srpnja 2020. (CEST)
3. ZA --Ivi104 (razgovor) 14:11, 4. srpnja 2020. (CEST)
4. ZA --Zeljko (razgovor) 17:37, 4. srpnja 2020. (CEST)
5. ZA --Čeha (razgovor) 04:11, 6. srpnja 2020. (CEST)
6. ZA Zašto ne? Sigurno neće napraviti nikakvu štetu. Samo, @Kubura, žao mi je što ovakvog načina razmišljanja nije bilo u prethodnom prijedlogu. --Suradnik A10 (razgovor) 09:23, 6. srpnja 2020. (CEST)

   Sumnjičav sam prema suradnicima koji upadljivo masovno² kategoriziraju, masovno² premještaju, gotovo ništa sadržajno ne dopunjuju u člancima (botovska dodavanja istog sadržaja ne ubrajam u to), a dežurni spuštači ne uočavaju obrazac. Zajednica obožava kad takvi računi sruše glasovanja za administratore, kao što su srušili Cehi, a onda još neobjašnjiva žurba za zaključiti glasovanje. Ti pak slobodno glasuj i drugi put. Možeš i protiv, pa sruši ovaj prijedlog. Kubura (razgovor) 22:10, 7. srpnja 2020. (CEST)

7. ZA Molim Lastu za više preciznosti u izražavanju, u suprotnom se komentari kao ovaj dolje mogu tumačiti kao WP:NAPAD. SpeedyGonsales 23:57, 6. srpnja 2020. (CEST)

   PROTIV Kubura opet predlaže suradnike koji ne pokazuju nikakav interes za patroliranjem, a tu gore u prethodnom poglavlju je sabotirao suradnika koji već radi ophoditeljski posao, i to dobro, samo bez ophoditeljskih alata. Ne želim niti razbijati glavu s pitanjima koji je krajnji cilj. --Lasta 17:45, 4. srpnja 2020. (CEST)</>

8. ZA - Ako želi raditi neka radi. Motivi predlagatelja zapravo nisu bitni, ako je budući ophoditelj voljan pomoći. --Lasta 11:14, 8. srpnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 05:47, 9. srpnja 2020. (CEST)

Mark7747

Mark7747 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Budući da nam trenutačno zaista nedostaju malo aktivniji ophoditelji, i da svaki dan brojimo oko +/-100 nepregledanih izmjena, odlučio sam predložiti suradnika @Mark7747. Kolega je prije neko vrijeme dobio status automatsko-ophođenog suradnika. Svakodnevno uklanja stotinu zlonamjernih izmjena i tako već odrađuje ophoditeljski posao, no, ipak moramo mi ophoditelji označavati pregledanim izmjene (tj. vandalizmi i grafiti), koje je kolega već davno uklonio. Našem Marku su definitivno potrebni ophoditeljski alati, jer je pokazao veliku volju za ophodnju nad nedavnim promjenama te motivaciju za obučavanje novih suradnika. Iako bude došlo do nekih grešaka i propusta u početnoj fazi, što iskreno ne vjerujem (= al' smo se svi morali uhodati), ne bi trebao problem riješiti nesporazume, jer je suradnik jako komunikativan i pravi timski radnik. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:24, 7. listopada 2020. (CEST)

1. ZA Suradnik radi dobar posao i dobro će nam doći da može označiti promjene pregledanima. --Lasta 13:40, 7. listopada 2020. (CEST)
2. PROTIV Bit ću zasad ipak protiv. Kao prvo, nitko ne može negirati činjenicu da brzo reagira na vandalizme i poništava ih gotovo čim se pojave (koliko je samo puta mene prestigao u poništavanju...), tako da je to za svaku pohvalu i služi mu na čast što se kandidature tiče. Međutim, valja napomenuti da se suradnik treba još uhodati u radu na Wikipediji jer ima nekih propusta (vidljivih na njegovoj SZR). Od ophoditelja se očekuje dobra komunikacija s ostalim suradnicima, pa tako i više-manje dobro poznavanje osnovnih temelja na kojima leži Wikipedija; ne može suradnike poučavati osoba koja još nije savladala vlastito gradivo, zar ne? K tome, nije prošlo ni mjesec dana otkako je postao automatski ophođeni suradnik, tako da još zbog toga vjerujem da je u pitanju preuranjeni prijedlog. Jednom kad majstorira te ključne stvari, bit ću sigurno za, samo valja imati strpljenja. --Neptune, the Mystic 13:49, 7. listopada 2020. (CEST)
3. ZA Suradnik uklanja puno vandalizama, i često gleda NP, dodatni alati mu mogu samo pomoći. Ako i napravi koju pogrešku, uz naputak će ju brzo i ispraviti. --Ivi104 (razgovor) 13:54, 7. listopada 2020. (CEST)
4. PROTIV -- Potpisujem Neptune, the Mysticovu izjavu. --Dvanaesti Igrač 23:03, 7. listopada 2020. (CEST)

Nije riješeno, dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 23:10, 7. listopada 2020. (CEST)

Man Usk

Man Usk (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Želio bi pomoći kao ophoditelj. Imam dugogodišnje iskustvo, a bit će mi lakše pratiti nedavne s uskličnicima. :)--Man_Usk ^recider 21:37, 7. studenoga 2020. (CET)

1. ZA Bez ikakve dvojbe. --Neptune, the Mystic 21:40, 7. studenoga 2020. (CET)
2. ZA Apsolutno! --Ivi104 (razgovor) 21:49, 7. studenoga 2020. (CET)

1. @Mateo K 01, Man Usk je suradnik s 15 godina iskustva i bivši administrator. Bi li bio ljubazan barem obrazložiti glas protiv? --Lasta 23:46, 7. studenoga 2020. (CET)

   "Glasovi protiv moraju se obrazložiti." Samo molim malo više mašte od kolege niže.--Man_Usk ^recider 16:49, 8. studenoga 2020. (CET)

2. ZA --Lasta 23:46, 7. studenoga 2020. (CET)
3. PROTIV Mislim da nedostatno njeguje kulturu dijaloga i da premalo ulaže u stvaranje novih članaka, skloniji je brisanju mrva nego njihovom širenju. --Čeha (razgovor) 23:53, 7. studenoga 2020. (CET)

   @Ceha, radi se o ophodnji nedavnih promjena, kakva kultura dijaloga, kakvi novi članci? --Lasta 23:57, 7. studenoga 2020. (CET)

Ophodnja nedavnih promjena uključuje i kontakt s ljudima koji su ih napravili, kao i kontrolu sadržaja novih članaka. Po meni nije nimalo za taj posao. U nekoj budućnosti, kada bi poprilično poradio na svojoj kulturi dijaloga, smanjio obraćanje u imperativu i malo se više posvetio stvaranju ugodnije atmosfere, mogao bih i promijeniti mišljenje. Ovako....

Ne vidim ga kao ophoditelja. --Čeha (razgovor) 03:09, 8. studenoga 2020. (CET)

Da ne govorim bez veze da je kolega nemaštovit evo jednog podatka: iako je prijavljeni suradnik 10 mjeseci dulje od mene ima malo manje od 9 puta manje stvorenih stranica. --Man_Usk ^recider 16:49, 8. studenoga 2020. (CET)

Pozitivno sam iznenađen brojem stvorenih članaka, ali se originalni komentar prvenstveno odnosio na suradnju s drugim suradnicima i sklonošću brisanja njihovih radova. --Čeha (razgovor) 08:58, 9. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno, dva glasa protiv. --Ivi104 (razgovor) 23:55, 7. studenoga 2020. (CET)

Ne mogu vjerovati da ste glasali protiv. Čovjek je nekada bio administrator, siguran sam da ima pojma što radi. Nema veze, drugi put. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 09:10, 8. studenoga 2020. (CET)

Ovo više nema veze s trezvenim razmišljanjem odraslih ljudi. Izgleda da smo zastranili totalno... A zamislimo na tren idealnu zajednicu di bi svi stremili napretku, a sankcioniralo bi se potkopavanje razvoja projekta i njegov rast i razvoj. Ah taj nedosanjani san... BlackArrow (razgovor) 23:35, 8. studenoga 2020. (CET)

Mateo K 01 nije obrazložio glas ponovno otvaram raspravu. --Lasta 11:19, 9. studenoga 2020. (CET)

A što će ti obrazloženje? Ta obrazloženja postala su najobičnija glupost. Zamišljena kao mehanizam protiv nasumičnih neutemeljenih glasova protiv, svedena su na to da se može reći da se nekome ne sviđa nečije suradničko ime ili ton/naglasak/dijalekt kojim se neko služi. Smijurija, i to već duže vrime. BlackArrow (razgovor) 11:45, 9. studenoga 2020. (CET)

ZA dodjelu statusa – došlo je vrijeme da i ja izrazim zgranutost: Nije mi u interesu ocjenjivati suradnike kao osobe. Jedino mogu i želim ocjenjivati nečiji rad odn. nečije izjave na Wikipediji. Uzet ću u obzir da nam trenutačno zaista nedostaju aktivniji ophoditelji i da dnevno brojimo oko +/-100 nepregledanih izmjena. Iz tog razloga sam kolegu Marka predložio za ophoditelja, iako je bilo uzalud. Man Usk je dobar primjer nepristanog i mirnog suradnika. Izbjegava besmislene (ideološke) sukobe i čini po svojoj savjesti. Tako bi svi trebali raditi, ne samo on! Nekada je bio administrator i upućivao je mnoge suradnike – čovjek zna što radi. Oko ovoga ne bi "trebalo" biti velike rasprave! Ako imate dovoljno povjerenja u nove suradnike, zašto nema te u bivše administratore? Vrlo ravnodušno! Marljivi je @Man Usk dokazao veliku spretnost i motivaciju za obučavanje novih suradnika. Kolegi su definitivno potrebni ophoditeljski alati ako želi sudjelovati u obrani naše Wikipedije, koja se stalno nalazi pod opsadom zlonamjernih izmjena. Nemojte me shvatiti kao nekog dosadnog "filozofa"; neobrazloženi glas ne smatram osobnim obračunom, ali smatram da bi trebao biti valjano argumentiran. Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:17, 9. studenoga 2020. (CET)

Super je što je on bio admin, ali nažalost se ne može živjeti na staroj slavi. Nažalost vrijedi sve što sam gore napisao.

Ukoliko bude promjene ponašanja, kroz neko vrijeme mogu promijeniti mišljenje, međutim sada vjerujem da bi bila pogreška da on postane ophoditelj. Baš mu fali i strpljenja i komunikativnih vještina da dobro obnaša taj posao. --Čeha (razgovor) 14:46, 9. studenoga 2020. (CET)

ZA--El hombre (razgovor) 19:08, 9. studenoga 2020. (CET)

PROTIV Što se tiče adminske uloge, izabran je kao administrator u doba linča, kad je bila mana volje. Što se tiče ophoditeljske funkcije, odrekao se je dvaput pa je posao svalio na nas malobrojne ostale. Što se tiče ophodnja, može ih obaviti Ivi104, umjesto da kopa po razl-ovima koje su drugi administratori napravili.

Bilo bi bolje kad bi postojeći suradnici s ophoditeljskim pravima umjesto male fide kopanjima i porukama po tuđim bona fide uređivanjima bavili se ophodnjama.

Bilo bi bolje kad bi se na Kafiću umjesto poruka tužakanja i poruka u ulozi pratećeg zbora tužakalima ophodilo.

Sve bi se promjene mogle izophoditi kad bi se umjesto smišljanja zajedljivih trolirajućih neistinitih poruka na Kafiću i po SZR ophodilo uređivanja.

Man Usk sad ovdje može izgledati kolateralna žrtva. No njega nije smetalo svojom voljom dvaput odreći se oruđa i ostaviti sav posao na druge. Isto tako, često je bilo i tako je trajalo godinama da sam posao ophođenja 90% nosio sâm (tako mi je rekao Nesmir), gdje me je svakog dana dočekalo 500 neophođenih i imali smo 5000 nepregledanih i zaostatke od 30 dana. Isto tako bilo je razdoblja kad je Man Usk imao oruđa i nije pomogao očistiti (šačicu alibi ophodnja ne ubrajam), nikad me nije dočekalo da je potegao malo više pa da nas rastereti barem onih nepregledanih uređivanja starih 30 dana a velikih 30.000 bajtova. Zašto bih sad očekivao da će biti drugačije? Ovdje se je javio i Lasta, koji je bio vrlo malo aktivan u 10 godina, tek alibi-uređivanja i ophodnje.

Možda će netko reći da se moja kritika može primijeniti na još neke osobe. Istina, ali su te druge osobe suprotstavile se problematičnim suradnicima, nisu ih izbjegavale. Biti admin nije demonstriranje sile na dobričinama i konstruktivcima koji ne će otrovno uzvratiti, niti na IP-ovima koji samo svrate, nego biti admin znači biti sposoban pretrpiti udar agresivne osobe i znati argumentirano uzvratiti. U tom duhu, u mjesecima linča koji je samo sudska tužba zaustavila, Man Usk se je glasom stavio na stranu napadača. Njegovo pravo. No pravog razloga za glas protiv nije bilo, osobito u onakvim uvjetima neljudskih pritisaka. Time je pljunuo u lice ljudima koji su ga pomagali i vodili dok je bio novak, pa i poslije, premda mu nikad ništa nažao nisu napravili. Takav postupak rađa nepovjerenje. Ne možeš verbalno pljunuti čovjeku u lice i očekivati da to zaboravi. Oprostiti mu mogu, zaboraviti ne. Izbjegavanje suprotstavljanja otrovnim problematičnim suradnicima znači nekvalitetnu ophodnju. Takav ophoditelj ostavlja loše uređivanje (ne)pregledanim za se ne suprotstaviti problematičnom suradniku i njegovoj agendi. Uzvraćam mu nepovjerenje. Kubura (razgovor) 19:22, 9. studenoga 2020. (CET)

Kubura, ovo je valjda već valjda 10. put u zadnjih par mjeseci dana da sabotiraš rad wikipedije, vodeći privatne ratove i vraćajući stare dugove i "dugove", uz izliku u stilu "možda će XY ispasti kolateralna žrtva, ali...". Ima jedna narodna "možeš koliko hoćeš, ali ne možeš dokad hoćeš". I ne samo ti. Veselim se vremenu kad će ovakve sabotaže biti samo ružna prošlost. --Lasta 19:36, 9. studenoga 2020. (CET)

Ovo je prijedlog za dodjelu prava, a tebi služi da držiš bahata predavanja i ratove sa drugima. Malo se smiri. --Zeljko (razgovor) 19:49, 9. studenoga 2020. (CET)

Lasto, Man Usku nije strano miniranje procedura. Ne vjerujem u njegovu neutralnost. Zapamti dobro da ono što govoriš meni da ti cijelo vrijeme govoriš o sebi. Ti si taj koji sabotiraš rad wikipedije i vodi privatne ratove i ne stvaraš članke. Kubura (razgovor) 00:05, 10. studenoga 2020. (CET)

Nije riješeno Tri glasa protiv. Kubura (razgovor) 21:30, 19. studenoga 2020. (CET)

Prijedlozi za oduzimanje statusa automatski ophođenog

Rondinfront

Rondinfront (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik piše neenciklopedijskim stilom i pristrano. Primjer, daleko od toga da je jedini: Nemiri u Drvaru 24. travnja 1998.. --Lasta 09:24, 5. ožujka 2020. (CET)

Komentar: Dva izvora danas nisu dostupna niti u arhivima. Uklonio sam jednu spornu konstrukciju (tu ti dajem za pravo), još ću nešto popraviti. Zaostatak mi ne izgleda mi da se išta pristrano skriva, govori se i o hrvatskim opstrukcijama, čak se spominju kriminalne radnje (ubojstva, palež). Dalje se poziva na tekst kako je napisao ured visokog predstavnika te inozemni autori koji su se doista poslužili određenim riječima i posvetili su dotičnom događaju cijelo poglavlje i to čini veći dio wikipedijskog članka. Može li bolji primjer? Kubura (razgovor) 21:37, 6. ožujka 2020. (CET)

Nije riješeno. Više od mjesec dana od prijedloga, 1 glas "za", 1 "protiv". Kubura (razgovor) 17:19, 21. travnja 2020. (CEST)

Nilski krokodil

Nilski krokodil (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) Suradnik se ne drži pravila o neutralnosti i u članku nameće svoje mišljenje što je istina, a što nije, umjesto da na neutralan način prenese stajalište obiju strana. --Lasta 13:55, 5. ožujka 2020. (CET)

Komentar: Hm, u spornom uređivanju [11] prenio je tekst kakav jest (ne mislim doslovce) u izvorišnom članku [12] iz lista koji nije marginalno glasilo (Glas Koncila), a citirani članak potpisuje autor [13][14] koji je viši nacionalni crkveni dužnosnik i doktor znanosti te si ne smije dopustiti nikakve ispade koji bi kompromitirali i njega i list i uredništvo i Crkvu, a glavni je nacionalni stručnjak na temu te osobe i baš se bavi tom osobom. Uzevši u obzir i ovo [15] (v. pismo). Sporno uređivanje nije uklonilo prijašnji sadržaj. Ovako gledano, nije za mu oduzeti status - tu ništa tuđeg stava nije obrisao, nego je dodao, pa nije nešto što bi morao provjeravati je li ubacio glupost, nagrdio članak, uklonio tuđu referenciranu sekciju. S te strane mi je glas PROTIV. Nisam zacementiran u stavu, neki drugi primjer može me činiti promijeniti odluku. Imaš li neki bolji primjer kršenja pravila o neutralnosti? Kubura (razgovor) 20:53, 6. ožujka 2020. (CET)

Nije riješeno. Više od mjesec dana od prijedloga, 1 glas "za", 1 "protiv". Kubura (razgovor) 17:19, 21. travnja 2020. (CEST)

Varesglommainte

Varesglommainte (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Nameće svoj POV, piše neprihvatljivim stilom, vidi opomenu. --Lasta 11:13, 18. svibnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 00:38, 27. svibnja 2020. (CEST)

Anto Kalin

Anto Kalin (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Vidi opomenu suradniku. --Lasta 11:13, 18. svibnja 2020. (CEST)

Riješeno. Kubura (razgovor) 00:38, 27. svibnja 2020. (CEST)

Ceha (2)

Ceha (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Vidi opomenu suradniku. Ceha tu nije od jučer, trebao bi dobro znati što je WP:NPOV, očito dobro zna što radi. Umjesto toga, on sustavno unosi vlastiti POV u članke i krši pravilo neutralnosti. --Lasta 21:32, 23. lipnja 2020. (CEST)

PROTIV Oduzimanje statusa nije rješenje. Sve se može riješiti raspravom. --Mateo K 01 (razgovor) 21:46, 23. lipnja 2020. (CEST)

PROTIV --Zeljko (razgovor) 23:05, 23. lipnja 2020. (CEST)

PROTIV - Kubura (razgovor) 23:52, 23. lipnja 2020. (CEST)

PROTIV Slažem se s Mateom. Ceha ima pojedine "čudne" izmjene, ali da ga se ovako "kazni": ne. Predlažem da ga se ne kazni par dana pa ako nastavlja griješiti, neka mu se onda oduzme status.--Kraljnnm (razgovor) 10:02, 24. lipnja 2020. (CEST)

Prijedlozi za oduzimanje statusa ophoditelja

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!