Razgovor sa suradnikom:Ceha/Arhiva 1

Arhiva

1

Zdravo mi bia, Ceha, i dobrodoša nan na hr.wiki!
Hvala ti što si se odazva na moju zamolbu.
Nego, hodimo na stvar.
Nemoj da ti onaj lik diže živce, iste riči je koristia kada je reagira na moje doprinose na članak o Operaciji "Medački džep". On se koristi Wikipedijom za ličit svoje komplekse. Nego, još ćeš dobit poruka od mene munjopoštom :). Kubura 09:47, 27. studeni 2006. (CET)

Cellular automata

Ma, evo, vidin da si FER-ovac; pitat ću te nešto, stalno tlačin ljude sa tim pitanjenm. Možeš li mi reći kako privodimo engleski izraz "cellular automata"? Na taj san izraz naiša kada san privodia članak o jednen matematičaru, Hrvo-Čileancu.
Unaprid ti hvala, stoj mi dobro. Kubura 09:53, 27. studeni 2006. (CET)

Hvala ti, prijateju, za privod!
Kaj bi mi Hervati jedni bez drugih? :) Kubura 09:47, 28. studeni 2006. (CET)

Slike

Dobrodošli na wikipediju! Molimo vas da prilikom postavljanja slika slijedite upute koje možete pročitati pri samom postavljanju. Vaša slika nije propisno označena, što znači da predložak {{Infoslika}} nije ispunjen u potpunosti, pravilno ili nikako, i/ili slika nije pravilno licencirana. Sve slike koje su nepropisno postavljene se brišu. Hvala na razumijevanju.

Pažnja: Vaša datoteka će biti obrisana ako ne postavite predložak "Infoslika". Dakle, treba dodati i popuniti predložak {{infoslika}}. pozdrav --MayaSimFan ☎ 21:08, 9. rujan 2007. (CEST)

Slika:3entitet.png

Bok,

Slika:3entitet.png je Originalno istrazivanje i zato sam je prtedlozio za brisanje. Wikipedija ipak nije mjesto za ovakve stvari. A i opis slike "Karta područja koje bosanski Hrvati smatraju svojim" je, blago receno, POV. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:56, 11. rujan 2007. (CEST)

Prikaži kako će izgledati

Molim te provjeravaj izgled članka ili razgovora s , jer neprekidnim snimanjem zatrpavaju se nedavne promjene i povijest stranice. Lijep pozdrav --Roberta F. 00:02, 12. rujan 2007. (CEST)

Molim te, klikni koji put na ovo gore, zatrpavaš "Nedavne promjene". --Pancho W. Villa (razgovor) 23:44, 18. rujan 2007. (CEST)

Žuti karton

Ako ne prestaneš zatrpavati stranicu Sombrera bit ćeš blokiran. Lijep pozdrav --Roberta F. 00:08, 12. rujan 2007. (CEST)

Ok :) --Roberta F. 00:12, 12. rujan 2007. (CEST)

Slika:Hrv podrucja u bih1991.PNG

Bok,

Popravio sam opis slike Slika:Hrv podrucja u bih1991.PNG, ali samo zato da bi iz hrpe podataka uopce shvatio o cemu se radi.

Sad kad je opis malo jasniji, vidim da slika zapravo ne predstavlja nista konkretno. Kriteriji po kojima si obojio Bosnu u narancasto, plavo i zeleno su sve samo ne dosljedni jer imas:

• Wance-Ovenov plan i suvremenu podjelu na FBiH i RS
• opcine su dijelom cjelovite (ako je hrvatska vecina), a dijelom podijeljene (ako su Hrvati samo u jednom dijelu)
• Srebrenica i Zepa su odvojene, iako nisu jedino podrucje sa Bosnjackom vecinom iz 1991. u istocnoj Bosni.
• nove granice opcina gdje je to stvorilo hrvatsku vecinu (Usora), a ignoriras isto za Srbe (Krupa i Oštra Luka) i to samo dijelom jer si poplavio Kupres (RS).
• Cijelo Sarajevo si bez objasnjenja pozelenio, zajedno sa opcinom Trnovo (RS) (i juzni i sjeverni dio)
• vise mi se nije dalo analizirat, ovo je vise nego dovoljno.

Sve skupa, karta je neupotrebljiva jer je nedosljedna i nejasna i ne vidim nacina da bude od ikakve koristi wikipediji.

Ako je ne mislis stavljati u nijedan clanak, pobrisati ce se, jer wikipedija nije spremiste slika. Za to imamo Commonse.

Ako je mislis stavljati u neki clanak, zaista ne znam u koji bi to clanak bilo.

U biti, ne kuzim koja je svrha postavljanja Slika:Hrv podrucja u bih1991.PNG na wikipediju? Shvacam da volis crtati karte, ali wikipedija nije mjesto za to.

Ja stoga predlazem da je obrisemo, a ti je u medjuvremenu pokusaj postaviti na commonse, tamo nikome ne smeta ako se slika ne koristi u clanku. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:02, 13. rujan 2007. (CEST)

Ovo sam kopirao na Razgovor o slici:Hrv podrucja u bih1991.PNG, pa tamo mozes odgovoriti. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:04, 13. rujan 2007. (CEST)

Razgovor:BiH Hrvati 1991

Bok,

Stavio sam BiH Hrvati 1991 na Razgovor:BiH Hrvati 1991. Clanak je u obliku natuknica i ne zadovoljava uvjete za glavni imenski prostor.

Inace, nitko ti ne brani da materijale za clanke skupljas u vlastitom imenskom prostiru, npr. na suradnik:Ceha/BiH Hrvati 1991. Tamo ti ih nece nitko pobrisati, pa kad mislis da imas vremena za clanak s glavo mi repom, prebaci ga. No, kad se clanak postavlja u glavni imenski prostor, ocekujemo minimum reda i urednosti. --Pancho W. Villa (razgovor) 18:04, 18. rujan 2007. (CEST)

Počeo sam sređivati. Još malo. Usput, prebacio sam ti članak na Demografske promjene Hrvata u BiH u razdoblju druge Jugoslavije (veliko J). --Pancho W. Villa (razgovor) 23:42, 18. rujan 2007. (CEST)

Evo, jesam, prebacio sam i to na Hrvati u BiH 1991.. --Pancho W. Villa (razgovor) 09:51, 19. rujan 2007. (CEST)

Upute

Bok,

Molim te, prouci malo upute, ne mozes nabacivati poveznice gdje ti padne na pamet, kao ovdje. Tekst mora imati glavu i rep. Inace, ja bi ti rado pomogao i oko teme, ali trenutno nemam toliko vremena. Pozdrav. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:10, 19. rujan 2007. (CEST)

Ceha, dovoljno dugo si tu i zaista je vrijeme da proucis pravila. Svi mi rado pomazemo pocetnicima, ali koliko vidim, ti jos ne znam postaviti sliku kako treba. Normalno je da jednii suradnici popravljaju za drugima, ali nije normalno da netko ne zeli procitati upute. Jos jednom te molim da odvjis nesto vremena prije nego nastavis uredjivati i iskoristis ga za citanje uputa. Pozdrav. --Pancho W. Villa (razgovor) 09:33, 20. rujan 2007. (CEST)

Izvori slika?

Ceha, molim te ispravi izvore slika koje si postavio, jer ako je neka slika postavljena na Wikipediju na engleskom jeziku, a tamo je kao izvor navedena Wikipedija na bosanskom jeziku, onda se i to treba navesti. Osim toga, ako su te slike pod slobodnom licencom na Wikipediji na bosanskom jeziku, zbog čega ih nisi postavio na Zajednički poslužitelj, već nepotrebno opterećuješ Wikipedije, postavljajući ih na svaku pojedinačno? Molim te, postavljaj takve slike na commons. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 03:08, 27. rujan 2007. (CEST)

Pozdrav

Živ mi bia, Ceha, drago mi je što te vidim opet su nami :) Kubura 09:45, 11. listopad 2007. (CEST).

Obavijest za slike

Na Wikipediji na hrvatskom jeziku je započelo sređivanje slika koje su nedovoljno i neispravno označene.

Suradniče,

Prema Općim uvjetima postave slika, Uputama za označavanje starih slika (koje su se do sada ignorirale) kao i Rezoluciji Zaklade Wikimedija, vi koji ste sliku postavili dužni ste ispravno opisati sliku i označiti je ispravnom oznakom autorskih prava.

Ovim putem ste zamoljeni posljednji put da sve slike koje ste postavili, označite odgovarajućom oznakom o autorskim pravima, vodeći računa da oznaka odgovara pravnom statusu slike i dodate info okvir Infoslika.

Ove kratke upute koje su u skladu sa ovom obaviješću će Vam pomoći ukoliko imate nedoumica.

Pogledajte i ovo osnovno pravilo i ovaj popis oznaka za dozvole s kratkim objašnjenjima svake.

Kada označavate slike, molimo vodite računa da osim oznake obvezno stavite i poveznicu (URL) prema site-u odakle je slika preuzeta; ako je slika skenirana, navedite naslov i autora publikacije i ISBN broj te publikacije; ako ste Vi autor, navedite to kao izvor (napomena: kod snimaka ekrana i skeniranih slika Vi niste autor slike). Ako smatrate da slika ispunjava uvjete za pravednu uporabu koji su navedeni na oznaci za dozvolu, navedite i obrazloženje za tu pravednu uporabu.

Popis slika koje ste postavili na Wikipediju na hrvatskom jeziku možete pogledati ovdje

Galeriju istih slika možete pogledati ovdje

Napomene:

• Navedite sve podatke za slike koji se traže od vas
• Ne stavljajte pogrešne oznake na slike, naročito nemojte stavljati „pravedna uporaba“ ili „javno dobro“ bez obrazloženja!
• Krajnji rok za ispravak podataka o slikama je 23. ožujka 2008.

Slike koje nakon isteka roka ne budu imale sve potrebne podatke i jasno nedvosmisleno označen pravni status bit će obrisane!

Ova je poruka automatski poslana svim suradnicima koji su postavljali slike na Wikipediju na hrvatskom jeziku.
Ovu poruku je poslao administrator Andrej Šalov pomoću bota CrniBot 28. veljače 2008.

Tekst naslova

Žao mi je, ali nemam zasad podatke za stanje na bojišnicama Srednje Bosne, Bosanske Posavine, Kupresa i Livna. Ako hoćeš pokušaj napraviti kartu, ako ćeš ih praviti pomoću onih karata za stanje na bojišnicama u čitavoj BiH! --Mostarac (razgovor) 20:03, 31. ožujak 2008. (CEST)

Commons

Pozdrav, skrećemo vam pažnju da razmislite o postavljanju vaših slika na zajednički poslužitelj, postupak postavljanja je isti kao i na wikipediji. Na wikipediju se postavljaju samo nužne slike i one koje se ne mogu postaviti na zajednički poslužitelj. A prednost zajedničkog poslužitelja za vas je što tamo možete postavljati i slike koje nećete koristiti u člancima. Hvala na razumijevanju.

--Pancho W. Villa (razgovor) 09:58, 15. travanj 2008. (CEST)

Karte rata u BiH

Bok,

Par stvari mi je sporno na kartama:

• Vares - zasto se na svim kartama vidi plava tockica kod Varesa? Zar se nije HVO posve povukao od tamo?
• (manje vazno) Opcina Konjic - nije cijela bila pod Armijom BiH. Bio je jedan mali dio (mislim da je u pitanju najzapadnije selo) pod kontrolom HVO-a do kraja rata.

Karte su ti svakako vrlo korisne, na internetu na zalost nema niceg slicnog, barem ne do ove razine detalja, a bas zato sam posebno zainteresiran da budu sto tocnije i preciznije. Zanima me, kako radis karte? Imas li podatke o svakom selu ili radis pomalo "odoka"? --Pancho W. Villa (razgovor) 09:15, 16. travanj 2008. (CEST)

Karte

Svaka čast za one karte rata u BiH. Zbilja su dobre! --Mostarac (razgovor) 19:04, 16. travanj 2008. (CEST)

Ipak zamolio bih te da na ove dvije slike: http://hr.wikipedia.org/wiki/Slika:Bosniak_croat_war.png, http://hr.wikipedia.org/wiki/Slika:Herzegovian_front_lines.PNG da izbrišeš ovo kod Konjica što si dodao Bošnjacima kao da su oni držali. Ja mislim da su oni držali samo općinu Konjic, ali ne i ovaj dio što si ti dodao. Što se tiče operacije Maestral u dubrovačkom zaleđu, to mi je malo sporno. Na ovoj karti http://en.wikipedia.org/wiki/Image:BiH_territory_posession_just_before_Dayton.png vidiš da to HVO nije držao. Živio! --Mostarac (razgovor) 22:12, 16. travanj 2008. (CEST)

Commons (2)

Molim te, stavljas slike na commons. Stvarno nije tesko, a ovako samo nama dajes vise posla jer ce to netko trebat i prebacit i pobrisat ovdje. Dali smo ti upute, pa procitaj. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:26, 22. travanj 2008. (CEST)

Maestral i Hercegovina

Mozes li pojasnit kakve veze ima Operacija Maestral i Slika:Herzegovian_front_lines.PNG? --Pancho W. Villa (razgovor) 09:38, 23. travanj 2008. (CEST)

OK. Moga si onda nadopunit onda clanak sa recenicu - dvi. Usput, {{bitka}} ima mogucnost dodavanje slike. Prouci . --Pancho W. Villa (razgovor) 13:15, 23. travanj 2008. (CEST)

Slika:Bosniak croat war.gif

Šta misliš da ovu crnu boju koja prikazuje Bošnjake zamjeniš zelenom bojom, ali da to bude zelena boja kao na ovoj karti Slika:Bosniak Croat territories1993.GIF? Pozdrav! --Mostarac (razgovor) 21:18, 7. svibanj 2008. (CEST)

Dobro, samo naprijed! --Mostarac (razgovor) 19:30, 8. svibanj 2008. (CEST)

Bravo, svaka ti dala! Možeš li ovo isto primjeniti i na Slika:Wb.gif, tj. da ovu tamnu zelenu kojom si prikazao Bošnjake i plavu kojom si prikazao Hrvate zamjeniš zelenom i plavom kao i u Slika:Bosniak Croat territories1993.GIF. I još jedna zahtjev, ovu narančastu koja prikazuje AP Zapadnu Bosnu zamjeniš nekom svjetlo zelenom. I ako možeš nemoj praviti novu sliku kao što si to učinio sa Bošnjačko-hrvatskim sukobom nego samo ispod slike upreš: Postavi novu inačicu datoteke i to je to. Nadam se da te ne morim previše, ali ove slike su ti sve drama, a ako zamjeniš boje, bit će još bolje! Živio! --Mostarac (razgovor) 18:57, 9. svibanj 2008. (CEST)

Brate, svaka čast još jednom! --Mostarac (razgovor) 10:35, 10. svibanj 2008. (CEST)

Još jednom da te pohvalim za ove nove mape rata u BiH. Zamolio bih te da sliku Slika:Herzeg_Bosnia1993.png sačuvaš kao svg, ako je to moguće i da zamjeniš Slika:Flag of Herzeg-Bosnia.svg sa tom, jer stvarno ovaj tropleter užasan. Dobro bi bilo da to isto uradiš sa grbom tj. da ovu sliku Slika:Herceg-Bosna grb.GIF sačuvaš kao svg i zamjeniš ovu Image:Coat of arms of Herzeg-Bosnia.svg sa tom. Živio! --Mostarac (razgovor) 00:52, 18. svibanj 2008. (CEST)

Pa i meni se ne nudi svg kao opcija zato sam te i pitao. Što misliš može li se preko Photoshopa ili nekog drugog programa to učiniti? --Mostarac (razgovor) 14:21, 18. svibanj 2008. (CEST)

Commons (3)

Cestitam.

Umjesto da prebacujes svoje postojece slike na commons, ti postojece slike s commmonsa kopiram ovamo.

Image:1991 C towns.GIF nije na engleskoj wiki! Na commonsima je!

--Ante Perkovic (razgovor) 15:44, 5. lipanj 2008. (CEST)

Bošnjačko-hrvatski sukob

Napisao sam članak Bošnjačko-hrvatski sukob, a pošto vidim da si bio aktivan u razgovoru o tom članku, možeš li reći svoje mišljenje? Imam mnogo, izvora i referenci, samo što ih još nisam postavio u članak, pa ti sa na neki sumnjivi dio dodaj ovo ^{[nedostaje izvor]}. Ja ću to zamijeniti referencom, jer kažem ti imam dosta referenci! --Mostarac (razgovor) 13:58, 17. lipanj 2008. (CEST)

Članak Bošnjačko-hrvatski sukob je sada skroz sređen, pa eto pogledaj ga. Što misliš da ga predložim za izabrani članak? --Mostarac (razgovor) 20:19, 19. lipanj 2008. (CEST)

Sada nešto drugo...

Pozdrav i čestitke. Baš gledam zemljovide koje si postavio na wikipediu i prilično su dobro napravljeni. Želio sam te pitati da li imaš podatke za stanje u središnjoj bosni, Posavini ili Livnu i Kupresu? Čeha 21:42, 30. ožujak 2008. (CEST) Tenks, te karte za cijelu BiH i jesu moje djelo. Ma bilo bi zgodno prikazati fronte koje su se mijenjale u središnjoj bosni u razdoblju 1992-1994;

• rani muslimanski pokušaji da se osvoje Uskoplje i Novi Travnik (i fronte unutar tih gradova)
• nasilno odstranjenje HVOa iz Zenice
• osvajanje sjevernog dijela kiseljačke općine te tako ostvareni prekid komunikacije između lašvanske i lepeničke doline
• nastanak muslimanske enklave u viteškoj mahali
• odstranjenje HVOa iz Kaknja, kao i poslije iz okolnih sela Kraljeve Sutjeske
• muslimanski pokušaj osvajanja Žepča
• muslimansko preuzimanje Travnika i nestanak Hrvata iz većine teritorija te općine
• Mourillonovo proglašenje neutralne zone grada Fojnice i osvajanje istog 2 dana nakon od muslimanskih snaga
• pad Bugojna
• pad Vareša
• jačanje HVOa pred Washingtonski sporazum, osvajanje prilaza Fojnici i napori za otvaranje komunikacije od Kiseljaka prema Prozoru preko iste, kao i komunikacije prema Busovači

-->to su manje više događaji iz hrv. muslimanskog rata (ne nužno kronološki poredani). Nemam neke podatke za točne linije, pa ako imaš kakav link to bi mi dobro došlo. Istu stvar bi bilo zgodno načiniti i za početna ratna zbivanja oko Livna, Kupresa i Posavine. Te operacije koje su predhodile i slijedile oluju (na zapadnobosanskom ratištu). Za te operacije čak i ima dosta podataka, mislim da bi ih čak i mogao složiti kad ulovim vremena... Isto mislim da se pred sam kraj rata pomakla fronta oko Trebinja (HVO i HV su iz smjera Dubrovnika zauzeli neke visove oko grada). Bilo kakva pomoć (neka prazna općinska karta BiH:) je isto dobro došla... Unaprijed zahvaljujem Čeha 00:37, 1. travanj 2008. (CEST)

Eto to si mi ti napisao 1. travnja ove godine, možda tada i nisam previše obazirao pažnju na to, ali baš je zanimljivo to što ti želiš napraviti. Svaka čast! Svaka karta koju od gore navedenih koju kontaš napraviti je zanimljiva, no mene su najviše zainteresirale:

• Mourillonovo proglašenje neutralne zone grada Fojnice i osvajanje istog 2 dana nakon od muslimanskih snaga
• pad Vareša
• jačanje HVOa pred Washingtonski sporazum, osvajanje prilaza Fojnici i napori za otvaranje komunikacije od Kiseljaka prema Prozoru preko iste, kao i komunikacije prema Busovači.

Prva i druga su zanimljive jer su te općine prije rata bile većinske hrvatske općine, a drugoj bi karti također dodao bijeg Vareških Hrvata u srpske teritorije, Sokolac i Alijino Korito, a zatim njihov odlazak u Hrvatsku Hercegovinu. Za ovu prvu i drugu me zanima odakle ti to, tj. iz kojih tekstova si saznao za Mourillonovo proglašenje neutralne zone grada Fojnice i jačanje HVOa pred Washingtonski sporazum, osvajanje prilaza Fojnici i napori za otvaranje komunikacije od Kiseljaka prema Prozoru preko iste, kao i komunikacije prema Busovači. Možeš li mi link napisati na stranici za razgovor. Ova treća karta, jačanje HVO-a pred Washingtonski sporazum, ... je baš interesantna, jer samo zamisli da su naši u tome uspjeli? Stavio sam sliku, pa pogledaj. Da je HVO uspio osvojiti prilaz Kiseljaku i Kreševu preko konjičke općine, a zatim osvojiti Fojnicu i tako preko nje spojiti Kiseljak i Kreševo sa N. Travnikom, Vitezom i Busovačom imali bi kompaktnu Herceg-Bosnu sa Žepčem, Usorom te Orašjem i Odžakom kao enklavama (Nakon oslobođenja, Jajce i Dobretići su koridorom preko općine Donji Vakuf spojeni s ostatkom Herceg-Bosne)! A Armija BiH iz Konjica, Sarajeva, Jablanice i istočnog Mostara tako bi ostala odsječena sa Armijom BiH iz drugih krajeva Središnje Bosne! Probaj napraviti ove karte, ako uspiješ siguran sam da će biti dobre kao i do sad! Lijep pozdrav! --Mostarac (razgovor) 20:19, 19. lipanj 2008. (CEST)

• Što se tiče jačanja HVO pred kraj rata, naši su počinjali u tome dobivati uspjehe (osvojene su Here i došlo se pred Fojnicu), ali je bio međunarodni pritisak da se stane. Mislim da je bilo prijetnji intervencijom i slično (ali to su samo glasine). A velika je vjerojatnost da bi u slučaju priljeva novih snaga bile proširene i lašvanska enklava te da bi sukob završio izričitom hrv pobjedom (dolazak svježih snaga pred Travnik, iza leđa Bugojna i Uskoplja), a naše trupe su već prije toga bile par km od Jablanice). A i Zenica bi bila blizu.

Pa možda, ali ipak mislim da bi trebalo velike snage uključiti u borbu. Trebala bi nam i pomoć HV-a u ljudstvu. Što se tiče međunarodnog pritiska, znam kako je to zeznuto jer je to bilo i u Mostaru. Pa ove jadne balije iz Istočnog Mostara su opstale zahvaljujući tome. Nakon pada istočnog dijela Bijelog Polja (naselja: Potoci, Željuša, Kutilivač, Lišani, Podgorani) na Đubranima selu koje se nalazi na istoimenom brdu iznad sela Vojna (zapadni dio Bijelog Polja) dolazi do velike koncenracije HVO-a. Istočni dio B. Polja pada 30. lipnja 1993., a već sutradan trebala je početi velika akcija HVO-a u kojoj bi balije bile protjerane sve do Jablanice. No, eto politika i sve je to u zadnji tren zaustavljeno. Hvala za ovaj link, baš je zanimljivo pročitati mišljenja ovih likova. Također kasnije se probalo sa juga tj. HVO je već balije bio protjerao iz Gnojnica te prešao mostarsku zračnu luku (koja je bila ničija zemlja), no taj je pokušaj zautsabljen iz Zagreba!

Što se tiče Fojnice zbog ovakvih idiota smo mi i izgubili većinu srednje Bosne. Pri izradi karte pada Vareša, a zatim i bijega vareških Hrvata prvo se posluži kartama, pa vidi sva ta mjesta. Vareški Hrvati prvo bježe na srpske teritorije u naselja Sokolac i Alijino Korito, a neki muškarci su natjerani da ostanu neko vrijeme na Brgulama (mjestu kod Vareša) i da drže liniju prema Bošnjacima. Zatim su vareški Hrvati preko srpskih teritorija prevezeni u Kiseljak, Kreševo, a mnogi u Hrvatsku Hercegovinu, većinom u dolini Neretev (Čapljina, Stolac, možda i zapadni Mostar).

P.S. Predložit ću Bošnjačko-hrvatski sukob za izabrani članak! --Mostarac (razgovor) 11:26, 20. lipanj 2008. (CEST)

Zanimljivosti:
- tko je (tko su) i kada je (su) ovlastio(li) Tuđmana da pregovara u ime Hrvata iz BiH? Bilo sa strane BiH Hrvata, bilo sa strane Hrvata iz Hrvatske? Zašto to sami BiH Hrvati nisu mogli sami? R. Srpska je slala Karadžića po pregovorima i nije uvlačila Srbiju. A ovdi se za svako s*anje koje je i koje nije bilo u HZ/HR HB prozivalo Hrvatsku.
- sa dolaskom čijeg unprofora se poklapa izbijanje sukoba između dijela BiH Muslimana i dijela BiH Hrvata? Di su i kad su bili najžešći sukobi? S druge strane, sukoba uopće nije bilo ondi di osoba iz te države nije bilo. Uostalom, odakle postrojbama BiH Muslimana (Armije BiH) strjeljivo i gorivo za ratovat, kada su bile izolirane? Tko se moga nesmetano kretat kroz BiH (niti ih se smilo dirat), uć u nju, bez da ih se nadzire što nose? Tko je moga nesmetano nadzirat (i odavat) položaje HVO-a?
- triba uzet mogućnost i jedan drugi ishod. Pritia je teški poraz HVO-a na velikom dijelu bojišnice (koliko se meni činilo). Zar se nisu SAD uplele iz razloga što su vidile koju su mutež napravile (i što bi sve moglo nastat) neke države iz EEZ koje su branile svoje uske interese u BiH (a na šćetu BiH, posebice BiH Hrvata, a u konačnici i BiH Muslimana)? Kako to da nitkome više nije palo na pamet uopće i zaiskriti sa sukobom? Jer ino-potpalitelji nisu smili od SAD-a, kojeg nisu smili zaj**avat niti mogli pritiskat ka' Hrvatsku. Kubura (razgovor) 02:29, 11. prosinac 2008. (CET)

Pad Vareša

Slika koja prikazuje pad Vareša je odlična, bit će još bolja ako je još malo prepraviš!

Prvo savjet kod prikazivanja zbjega Hrvata. Mislim nije ni ovako loše, ali ja bih kod tog zbjega koristio bijele strelice kao na ovoj slici http://hr.wikipedia.org/wiki/Slika:Operacija_Lipanjske_zore.png. Te strelice u tebe na ovoj slici ne mogu biti ravne jer bi u tom slučaju Hrvati prolazili preko bošnjačkog teritorija. Zato ih ti zakrivi, ono da imaju izgled kružnog luka tj. da su zakrivljenje. Te bi strelice trebale biti posve simbolične jer je nemoguće na ovakvoj karti napraviti sve kako je bilo tj. ne moguće je prikazati kojim su cestama vareški Hrvati bježali.

Evo kako bi bilo dobro da prikažeš zbjeg Hrvata iz Vareša:

• pad Vareša - Vareš - zelena boja, a iz te zelene boje ide bijela zakrivljena crta usmjerena prema Sokocu (Sokolac)

• dolazak u Sokolac - Sokolac bi prikazao onim običnim kružićem kao što je na toj istoj karti prikazan Novi Travnik samo bi malo oko njega stavio svjetlo plave što bi predstavljalo da su u njega došli Hrvati

• odlazak iz Sokoca i kretanje prema Kiseljaku i Kreševu preko srpskih teritorija - bijela zakrivljena crta usmjerena prema Kiseljaku i Kreševu (ali crta mora ići preko srpskih teritorija)

• dolazak u Kiseljak i Kreševo - isto kao što si ti prikazao te općine su obojene svijetlo plavom.

Stolac nemoj prikazaivati svjetlo plavom jer tog puta nisu bježali u Stolac. U Stolac, Čapljinu i Počitelj (u mostarskoj općini, južno od grada Mostara, mjesto pod kontrolom HVO-a) su bježali krajem kolovoza 1993. godine. Bilo je ukupno oko 3.200 djece i žena. Smješteni su u Stocu, 1.600 osoba, Počitelju, 451, Čapljini 235 itd. To nisi prikazao, a s tim bi ova slika trebala počinjati. To bi trebao prikazati isto kao zbjeg u Kiseljak i Kreševo tj.

• iz općine Vareš, prikazane plavom (Vareš je tada još pod kontrolom HVO-a)

• ide bijela zakrivljena crta koja je preko srpskih teritorija usmjerena prema Čapljini, Stocu i Počitelju,

• zatim dolazak u te krajeve - svijetlo plavom bojom oboji općine Čapljinu, Stolac i dio mostarske općine koji je pod kontrolom HVO-a.

Nadam se da ćeš to tako uraditi jer tako će ispasti odlično! Živio ti meni! --Mostarac (razgovor) 14:17, 23. lipanj 2008. (CEST)

Svaka čast, kralju! Ono je ispalo fenomenalno! --Mostarac (razgovor) 12:58, 24. lipanj 2008. (CEST)

Uskoro ću završiti kartu koja će prikazivati Bošnjačko-hrvatski sukob u srednjoj Bosni. Ta slika će biti slična onoj Slika:Bošnjačko-hrvatski sukob u Hercegovini.PNG, tj. prikazivati će stanje na bojišnicama kakvo je bilo na kraju sukoba, mjesta masovnog stradavanja Hrvata i Bošnjaka te općinska središta! --Mostarac (razgovor) 19:20, 25. lipanj 2008. (CEST)

Hvala na ovome linku, taman sam počeo googlati sve lokacije, ali zahvaljujuči tebi olakšan mi je posao. Pošto je karta mala, na njoj će biti prikazana samo stratišta veća od 20 žrtava. Unatoč tome mislim da će biti dosta križića koji će označavati stradanja Hrvata! --Mostarac (razgovor) 13:16, 26. lipanj 2008. (CEST)

Dodao sam Pokolj u Hudutskom na sliku Slika:Bošnjačko-hrvatski sukob u Hercegovini.PNG--Mostarac (razgovor) 13:00, 27. lipanj 2008. (CEST)

Uredu, hvala na trudu i olakšanju posla. Zaboravio si samo selo Kiseljak u općini Žepče 43 Hrvata, žrtava ratnog zločina. Ovo Podhum/Žitače, općina Konjic ću dodati na sliku Slika:Bošnjačko-hrvatski sukob u Hercegovini.PNG, a ubrzo ću završiti i ovu novu kartu koju pravim. Imam problema sa internetom, pa ću tu kartu, koju pravim postaviti i onu o B-H sukobu u Hercegovini zamijeniti novom inačicom, u utorak, 1. srpnja. Slažem se s tobom da nekako treba iskoristiti ovaj materijal sa linka koji si dao jer ima mnogo općina u srednjoj Bosni u kojima se događalo sustavno ubijanje po 2-3 čovjeka u svakom selu pa etničko čišćenje cijelog područja. Zapravo, ja bih ako je to ikako moguće čitavu knjigu Ivice Mlivončića Zločin s pečatom postavio na hrvatski wikivizor. Čitava knjiga se nalazi na HIC.hr i mislim da bi se uz njihovo dopuštenje to moglo učiniti. Kad bi se dobilo dopuštenje za čitavu knjigu, tada bi mogli postaviti i ove karte koje pokazuju stratišta sa više od 2 žrtve. --Mostarac (razgovor) 23:22, 29. lipanj 2008. (CEST)

eto gotova je!

--Mostarac (razgovor) 16:05, 1. srpanj 2008. (CEST)

Eto učinio sam to! Plavu boju sam malo više približiti gradu Fojnici? Sada sam zaokupljen člankom Hrvatska Republika Herceg-Bosna. Ulažem dosta truda u to. Članak će biti prevelik pa što misliš kad dovršim članak da onu galeriju prebacimo u članak Rat u BiH. Također ću te zamoliti da kad završim članak HR HB, da ti staviš factove, ali ne u onolikoj mjeri kao kod Bošnjačko-hrvatskog sukoba jer sada nemam toliko izvora kao kod onog članka. ;) Eto lijep pozdrav i živio! --Mostarac (razgovor) 13:08, 8. srpanj 2008. (CEST)

Uredu, lijep pozdrav! ;) --Mostarac (razgovor) 00:15, 10. srpanj 2008. (CEST)

Novi Travnik, popis 1991

commons:Image:Ethnic map of municipality centers in Bosnia-Herzegovina 1991.gif je netocna. Vjerovao ili ne, Srbi su 1991. imali relativnu vecinu u gradu Novom Travniku: Popis stanovništva u Bosni i Hercegovini 1991.: Novi Travnik. --Pancho W. Villa (razgovor) 13:40, 18. srpanj 2008. (CEST)

Grad Bosanski Petrovac je imao muslimansku, ne srpsku vecinu. Hm, ovo je vec druga greska, a pogledao sam na brzinu :). --Pancho W. Villa (razgovor) 13:42, 18. srpanj 2008. (CEST)

Karti ne možeš mijenjati ime. Pusti to za sada, naći ćemo rješenje. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:45, 20. srpanj 2008. (CEST)

Zemljovid

Bog, Čeha.
Pohvale za tvoj trud za izradu zemljovida [1].
Ali, koliko mi se čini, ono samo prikaziva novoštokavsku ikavicu (zapadnu, dalmatinsko-hercegovačko-bosansku) i to u krajevima sa izjašnjenim Hrvatima. A mi Hrvati govorimo i novoštokavskon ijekavicon (istočnohercegovačka) i istočnobosanskin.
U svaken slučaju, potriba je ažurirat zemljovid. Kubura (razgovor) 10:35, 12. kolovoz 2008. (CEST)

Čeha, možeš li dodati opis karti koju si dodao u članak o hrvatskome jeziku. Još nešto, želiš li promjenu imena, jer koliko vidim potpisuješ se s Čeha, a suradničko ime ti je Ceha. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 02:49, 13. kolovoz 2008. (CEST)

potpis !?

Odakle moje ime u tvojem potpisu ??? --Ante Perkovic (razgovor) 16:02, 13. kolovoz 2008. (CEST)

Nije valjda da svaki put rucno pises potpis? Idi na "moje postavke", pod "Vaš nadimak (za potpisivanje)" upisi

[[User:Ceha|Čeha]] <small>([[User talk:Ceha|razgovor]])</small>

i oznaci potvrdno kucicu "Običan potpis (bez automatske poveznice)".

Zatim klikni na "snimi postavke".

Pozdrav.

--Ante Perkovic (razgovor) 10:48, 14. kolovoz 2008. (CEST)

Bitka za Vukovar

 »Bitka za Vukovar

Mislim da bi bilo dobro, da se proširi članak Bitka za Vukovar te da se on predloži za izabrani. Ako on bude izabran, a nadam se da hoće (nek' se napiše dobar i opširan članak sa dosta referenci i prvi ću glasati da on bude izabrani), dobro bi bilo da na glavnoj stranici stoji kao izabrani u tjednu u kojem se nalazi 18. studeni! Zamolio bih suradnike koji su u mogućnosti da prošire taj članak, ima još vremena do studenog. Materijala na internetu ima mnogo, a može se i samo prevesti članak sa engleske wikipedije! Lijep pozdrav! --Mostarac (razgovor) 21:48, 12. kolovoz 2008. (CEST)

Definitivno. Na commonsima ima dosta slika rusevina i spomenika, te dvije karte. Vrlo opsiran clanak o bici se moze naci na domovinskirat.hr. Mislim da pored toga ni ne treba traziti druge izvore, barem sto se tice kronologije. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:26, 13. kolovoz 2008. (CEST)

Imamo dopusnicu portala Domovinski rat on line, pročitajte uvjete i s obzirom da kod preuzimanja fotografija ne možemo biti sigurni tko je autor pojedine fotografije i pod kojom licencijom stoji na portalu, uvijek uz fotografiju dodajte stranicu na kojoj se nalazi fotografija na portalu, i licencije {{Uz dozvolu}} i {{Provjereno poštena upotreba}}. Na dno svakoga članka u kojem rabite sadržaje tih stranica dodajte na dno predložak {{Domovinski rat on line}}. --Roberta F. 22:12, 13. kolovoz 2008. (CEST)

Slažem se s tobom, Sombrero. Što se tiče kronologije bitke, snaga koje su se borile i žrtava, to sve ima na Domovinski rat on line i to se treba prepisati i wikipedizirati. Dok, ove podnaslove sa engleske wikipedije Political aspects, Aftermath treba prevesti i mislim da ćemo tada imati članak koji je dostojan Grada heroja i ove zvjezdice ! Eto, tko ima vremena i želju da napiše taj članak, neka to uradi! --Mostarac (razgovor) 21:16, 14. kolovoz 2008. (CEST)«

Zainteresiran?! --Mostarac (razgovor) 21:40, 14. kolovoz 2008. (CEST)

Bravo, Čeha majstore. Eto ja sam wikipedizrao te podnaslove i ubacio ih u članak. Možeš li prevesti ovaj podnaslov sa engleske wikipedije Political aspects, pa ću ja sa njim isto uraditi kao i sa prošla dva! --Mostarac (razgovor) 14:56, 15. kolovoz 2008. (CEST)

Ja nisam unio Pelagićevo i Donji Žabar jer u tom slučaju ne bi bilo ništa od koridora koji bi spajao i. i z. dio RS-a. Da nam Srbi hoće dati Posavinu natrag, mi bi njima morali dati njima koridor! Napravio sam kartu što se tiče tog hrvatskog entiteta pa možda je postavim. Nego, kada možeš prevesti onaj podnaslov, može li to do sutra ujutro biti gotovo?! --Mostarac (razgovor) 19:59, 15. kolovoz 2008. (CEST)

Aha, pa i ja sam na svojoj karti stavio mali dio Donjeg Žabara, a hvala ti na prijevodu majstore. Ja ga nisam vidio! Koridor ne bi bio presječen kod Brčkog jer bi se Distrikt Brčko ukinuo i podijeli kakvo je bilo stanje na kraju rata. Jedan dio Bošnjacima, jedan Srbima ... mi bi se toga trebali odreći ili ne bi? U svakom slučaju, hvala još jednom, ja sada odoh. Čut ćemo se još sutra! --Mostarac (razgovor) 20:09, 15. kolovoz 2008. (CEST)

Hrvatska federalna jedinica

Čeha, prijatelju, slažemo se što se tiče razgraničenja sa Srbima i ja sam onako na svojoj karti napravio. Što se tiče razgraničenja sa Bošnjacima, ja bi zaista volio da se naši političari izbore za pojedina većinska hrvatska područja u BiH tijekom 1991. godine. No, evo da te malo u današnje stanje uvedem ... što se tiče općine Travnik, mislim da u njoj sada trenutno ima samo par većinskih hrvatskih naselja (ne računavši Novu Bilu jer je ona ostala pod kotrolom HVO-a do kraja rata). To mi je rekao prijatelj, koji je iz Travnika, a sada živi u Mostaru te on redovno posjećuje svoju rodbinu. Znači da su gore, naši ljudi, nažalost ili prodali svoju zemlju ili se jednostavno odselili u Hrvatsku, Europu ili hrvatsku Hercegovinu. Što se tiče Konjica i Jablanice, Hrvati su gore masovno rasprodali svoju zemlju ( s tim da je zapadna polovica Jablanice sa Doljanima i dandanas hrvatska, tu balije nisu ništa kupovale ) i Mostar je pun Konjičana i Jablaničana. Mi, prijeratni Mostarci (nisam ni ja baš građanin, ja sam podrijetlom iz Bijelog Polja, sjeverno od Mostara, a sada živim u Mostaru), ih malo zezamo "Konjičani kući!" :D Malo kroz šalu sa nima, no hrvatski Mostar je pun Jablaničana i Konjičana, kako sam već rekao. Mislim da je takvo stanje i sa ostalim pojedinim dijelovima BiH, koja su bila većinska 1991. godine npr. Bugojno i njegova okolica, južni dio općine Zenica, zapadni dio općine Tuzla, Novi Šeher (mislim da su naši iz N.Šehera msaovno preselili u Žepče) te sjeverni dijelovi općine Uskoplje. Mislim da je istočni dio Fojnice i dandanas ostao hrvatski, a da su Hrvati u zapadnom dijelu većinom rasprodali svju zemlju ( jer tu se ipak gleda u čijem ćeš okruženju živiti, ako je HVO držao nešto na kraju sukoba to je i dandanas hrvatsko, a ako je Armija držala nešto to je i dandanas bošnjačko. Nikakav natalitet i demografija to ne može promijeniti, zna se svaki zid čiji je i tako će ostati u idućih par desetljeća. Teritorij se može zamjeniti jedino zamjenom, kao što je slučaj sa našom Posavinom ;) )

E sad, što se tiče pitanja većinskih hrvatskih naselja 1991. godine, koje HVO nije držao na kraju Bošnjačko-hrvatskog sukoba, a ona se i danas nalaze u većinskim hrvatskim općinama: Mostar, Novi Travnik, Vitez, Busovača, Kiseljak i Kreševo. Ona slobodno mogu ostati u bošnjačkom entitetu jer entitet Hrvatima treba kako bi se na poziciju političkog naroda bez kojega se ne mogle donositi odluke. Osim toga, imali bi svoju izvršnu, zakonodavnu i sudsku vlast, a prestalo bi sustavno nadglasavanje Hrvata na federalnoj razini. Time bi bilo omogućeno osnivanje javne televizije na hrvatskom jeziku, normalan razvoj gospodarstva, prestalo bi prelijevanje novca iz hrvatskih u bošnjačka područja, prestali bi i pritisci i na hrvatski jezik u prosvjeti i dr.

Znači ne moraju sva prijeratna hrvatska područja ući u hrvatski entitet (osim naravno Posavine, ona je uvijek bila hrvatska). Zapravo ljudima iz tih naselja, to ne bi bilo mnogo ni važno jer npr. moja rodbina iz Bijelog Polja (Bijelo Polje - kotlina od hidroelektrane Salakovac do hidroelektrane Mostar u Vrapčićima) (Potoci) ima hrvatsku struju (Elektroprivreda HZ HB), hrvatski telefon i mobitel (HT-Eronet), hrvatsku vodu (J.P. Vodovod Mostar), u bolnicu idu u hrvatski Mostar, djeca se rađaju u hrvatskom Mostaru itd. I sve te račune te poštanske usluge (Hrvatska pošta d.o.o Mostar), plaćaju i obavljaju u Mostaru (do Mostara im ima samo 10 minuta vožnje automobilom). A eto uzmi u obzir da su pri završetku sukoba, Hrvati u Bijelom Polju samo držali naselja Vojno i Bučići na desnoj obali te na lijevoj obali Neretve, u Potocima: od samostana časnih sestara do Crkve presvetog srca Isusova te do magistrale M-17, a mnogo, gotovo većina, hrvatskih kuća u Potocima je smještena iznad magistrale. I ti bi Hrvati ostali u bošnjačkom entitetu, ali ta se razlika ne bi uočila tj. oni bi i dalje imali hrvatski telefon, mobitel, struju, vodu, poštu, u bolnicu bi išli u hrvatski dio Mostara itd. Takav bi bio slučaj i sa ostalim većinskim hrvatskim naseljima 1991. godine, koje HVO nije držao na kraju Bošnjačko-hrvatskog sukoba, a ona se i danas nalaze u većinskim hrvatskim općinama: Mostar, Novi Travnik, Vitez, Busovača, Kiseljak i Kreševo. Zato, mislim da razgraničenje između Bošnjaka i Hrvata, slobodno može ostati onakvo kakvo je bilo na kraju rata jer ta se razlika kod običnih ljudi uopće ne bi uočila. --Mostarac (razgovor) 00:37, 16. kolovoz 2008. (CEST)

---

Poveznica Jajce-Kupres bi ušla u hrvatski entitet jer su to naši držali čitavo vrijeme u ratu. Nakon Daytona, to više nije rat nego mir! ;)Pa možeš li je samo dodati na kartu. Možeš li uklnoiti ovo kod Brčkog crveno jer istina da je to ušlo u sastav Hrvatske zajednice Bosanske Posavine, koja se kasnije uključila u sastav Hrvatske zajednice Herceg-Bosne, ali nakon prvih većih ratnih okršaja tj. do 7.5.1992. godine, Srbi su već probili tzv. posavski koridor, pa im se nema šta davati (do 7.5. pali su ti hrvatski položaji zapadno od grada Brčko, a one ostale dvije bojišnice: jugoistočno i jugozapadno od grada Brčko, ostale su do kraja rata po kontrolom HVO-a.). Eto odradi samo te preinake i još neke i sve će biti uredu. Pod ovo još neke mislim da ovu ljubičastu zamjeniš plavom (ali ne plavom kao na tvojoj karti nego kao na ovoj http://hr.wikipedia.org/wiki/Slika:BiH_territory_posession_just_before_Dayton.png), a plavu zamjeniš ljubičastom!

Evo ja sam napravio kartu hrvatske federalne jedinice. Razgraničenje sa Bošnjacima se temelji na stanju kakvo je bilo na bojišnicama na kraju rata. Također, razgraničenje sa Srbima jednako je stanju na kraju rata, s tim da je prikazana zamjena općina Drvar, Glamoč i Bosansko Grahovo za dijelove Bosanske Posavine, koje su Hrvati kontrolirali do 7.5.1992. godine: općine Bosanski Brod i Vukosavlje te veći dijelovi općina Derventa, Modriča, Bosanski Šamac zajedno sa istoimenim gradovima i manji dio općine Doboj (koje su u Republici Srpskoj), koje su postale simbolom stradanja i progona Hrvata tijekom protekloga rata, zajedno sa općinama Orašje, Odžak i Domaljevac-Šamac (koje su u Federaciji BiH) bi ušle u sastav hrvatske federalne jedinice.

P.S. Pogledaj kako sam objasnio i svoj i tvoj prijedlog u članku Bosanskohercegovački Hrvati nakon Daytonskog sporazuma! --Mostarac (razgovor) 17:05, 16. kolovoz 2008. (CEST)

---

Čeha, ovo je dobra karta i vjerujem da sa ovakvim prijedlogom hrvatski političari trebaju ući u razgovore o novom ustroju BiH. No, ipak moram od tebe zatražiti da nešto promijeniš na karti. Da razgraničenje sa Srbima u općinama Ravno i Stolac vratiš na današnje jer neće ti Srbin davat ono što je njegovo danas džaba. Znam da je to prije rata bilo hrvatsko, ali danas je to druga priča. Ta sela koja si pripojio navedenim općinama ili su srpska ili su pusta. Nema trećeg (tj. da su hrvatska)! Također molio bih te da malo smanjiš teritorij hrv. entiteta na općini Mostar. Na ovoj karti Potoke si uvrstio u h.e., na to se ne bunim, neka ih. Ali moraš smanjiti teritorij hrv. entiteta sjeverno i istočno od Potoka. Prema tvome u hrvatski entitet bi ušla današnja većinska bošnjačka naselja: Drežnica, Humilišani, Podgorani, Prigrađani i Salakovac te jedno srpsko: Željuša. Zato te molim izravnaj ovu "grbu" na plavome u općini Mostar jer prema tome bi Drežnica ušla u hrv. entitet te smanji također malo plavo na području B.Polja kako ne bi i ostala navedena bošnjačka i srpska sela prema toj karti završila u hrv. entitetu.

Novo objašnjenje tvog prijedloga u članku Bosanskohercegovački Hrvati nakon Daytonskog sporazuma! --Mostarac (razgovor) 23:58, 17. kolovoz 2008. (CEST)

Morao sam maknuti ove slike iz članka Bosanskohercegovački Hrvati nakon Daytonskog sporazuma jer ovo su ipak spekulacije i mislim da im nije mjesto u ovom članku. Sačuvao sam objašnjenje slika na kompjuter, pa možda, ako nekad u bližoj budućnosti, pravio članak o trećem entitetu, tamo ih ubacim. Živio! --Mostarac (razgovor) 11:12, 18. kolovoz 2008. (CEST)

---

Da, slažem se s tobom. Upravo zbog toga nekad kad završim postojeće ciljeve, napisat ću članak o trećem entitetu i poslati link na e-mail adresu šest velikih hrvatskih stranaka u BiH. Znam da neću ništa postići, ali kad gospoda neće da crta karte i zapravo ne želi reći na čemu su ( ovo razhraničenje s Bošnjacima i razmjena Posavine su medijske spekulacije)! Hrvatski političari su donijeli dosad samo ovo što se tiče trećeg entiteta:

• Kreševska deklaracija

Ovoliko o entitetu:

»Srednja razina vlasti se uspostavlja na temelju: povijesnih, etničkih, zemljopisnih, gospodarskih, prometnih i drugih bitnih kriterija uz mogućnost teritorijalnog diskontinuiteta pojedinih ustrojbenih jedinica; Lokalna razina vlasti (općine i gradovi) jesu jedinice lokalne samouprave i uprave koje nisu unaprijed zadane nego se na čitavom teritoriju iznova organiziraju na istim načelima, bez posebnog statusa, a vlast se konstituira na principu razmjernosti;«

• HDZ BiH - Načela Ustava BiH

Ovoliko o entitetu:

»3. Bosna i Hercegovina je federalna država koja se sastoji od četiri (4) federalne jedinice i jedinica lokalne uprave i samouprave (općine i gradovi). Jednu od federalnih jedinica čini Distrikt Sarajevo.«

Eto kakvi su hrvatski političari, od 2004. ili 2006. (ne sjećam se) se počelo razgovarati o novom ustroju BiH i eto što dosad imamo dva bijedna dokumenta! ccc A 'oćemo entitet, moram se složiti sa Stjepanom Kljuićem, koji tvrdi da je hrvatska politika u BiH seoska jer je vode ljudi rođeni u manjim gradovima, selima. Kljuić je u potpunosti u pravu, eto kakve političare imamo. Dobro je da nismo sve ovlasti u BiH izgubili! Pa više je Alternativna vlada Hrvatske Republike Herceg-Bosne pokazala od njih. OSNOVANA ALTERNATIVNA VLADA HRVATSKE REPUBLIKE HERCEG-BOSNE. Pročitaj to, bolje njih imati na vlasti nego Čovića i ostalu lopovsku ekipu. --Mostarac (razgovor) 16:25, 18. kolovoz 2008. (CEST)

Slika:DemoBIH2006aa.PNG

Pozdrav Čeha! Možeš li malo srediti ovu kartu?! Što se tiče boja koje prikazuju Hrvate one su uredu, ali boje za Srbe ne valjaju! Možeš li za Srbe upotrijebiti boje kao na ovoj karti http://hr.wikipedia.org/wiki/Slika:1953total.GIF? --Mostarac (razgovor) 12:06, 19. kolovoz 2008. (CEST)

Da, sad je uredu, samo malo sredi legendu, ako nije problem, tu nisi promijenio boju Srbima! --Mostarac (razgovor) 14:39, 19. kolovoz 2008. (CEST)

Podnaričja

Bog, Čeha.
Kajkavska i čakavska podnaričja moreš nać u Školskon atlasu Republike Hrvatske. Kubura (razgovor) 11:36, 22. kolovoz 2008. (CEST)

Mostarac i slike

Mostarcu nije "zabranjeno sudjelovanje na wiki radi krađe slike".

Mostarac je blokiran jer konstantno trazi nacina da izigra pravila.

Autorska prava na slike su vrlo vazna stvar i nepridrzavanje pravila moze imati jako ozbiljne posljedice po wikipediju, ako se neki osteceni autor zainati. Ako nekog 7 puta opomenes zbog opisa slika, a onda taj netko, znajuci da samo lazima moze postaviti sliku, lazira informacije o autoru, onda tome nema mjesta tu. ako to ne razumijes, onda nema smisla ni da ti detaljnije objasnjavam.

Nadalje, nije stvar ni u pristranosti, nego u potpunom nepostivanju koncepta wikipedije. Novinski clanak ima jedan stil, blog drugi, feljton treci, a enciklopedija svakako ima svoj stil. Prepisivanje s interneta je zabranjeno. Ne iskljucivo zbog autorskih prava nego zato jer stil ne odgovara.

Na kraju, posebno me fascinira ovo:

»Između ostalog, maloprije sam pregledao arhivu razgovora istog, i nigdje ne nalazim da je isti bio prethodno upozoren radi manjka kvalitete bilo kojeg posebnog članaka koje je izradio (a kamoli da je dobio žuti karton ili slično)«

Ti si se ocito zabunio pisuci ovo. Ja sam svojim ocima upravo izborjao 6 zutih kartona i 5 crvenih, a ne fali ni upozorenja na slike. Bio je blokiran 7 puta prije ovog zadnjeg. Ja sam svojevremeno brojio razna upozorenja i brzi pregled mi je dao procjenu od nekih 70 raznih upozorenja (ako sam i pogrijesio, sigurno nije ispod 60), sto je vjerojatno apsolutni rekord wikipedije.

Bilo bi dobro da mi objasnis kako je doslo do toga da ti mene, pored zdravih ociju, uvjeravas da Mostarac nikad nije bio nizasta upozoren jer, kako sad stvari stoje, ja sumnjam da se ti sprdas sa mnom.

--Pancho W. Villa (razgovor) 09:14, 5. rujan 2008. (CEST)

Velika slova

U čemu je problem. Ne radi ti Shift ili misliš da će to drugi ispraviti izab tebe? --Pancho W. Villa (razgovor) 08:24, 10. rujan 2008. (CEST)

Aleksandar makedonski

Bog!

Postavio sam ovaj prijedlog za preimenovanje prije dosta vrimena. No, nema odgovora. Možeš li se izjasniti?--Anto (razgovor) 11:11, 17. rujan 2008. (CEST)

Znam kako je na engleskoj. To ti grčko maslo zbog ovog grčko-makedonskog spora oko imena Makedonija itd. što se nas, pak, ne tiče. --Anto (razgovor) 16:41, 17. rujan 2008. (CEST)

Hvala

Hvala brate! --Mostarac (razgovor) 09:52, 3. listopad 2008. (CEST)

Ma dobro, u Novom Travniku naše budale išle sa 4 kandidata za načelnika, a munđosi sa jednim. U Busovači zbog slabog izlaska Hrvata na izbore, Bošnjaci osvojili mjesto načelnika. Vitez će imati hrvatskog načelnika, a u Jajcu balije pobijediše. Ništa strašno. Hrvati su većina u Novom Travniku i Busovači, dok je Jajce upitno. Evidentno je da Hrvati u srednjoj Bosni imaju manji natalitet i da se sele, ali Bosna i Hercegovina do listopada 2010. treba dobiti novi Ustav, a 2011. godine je popis stanovništva. U dvije godine ne može doći do radikalnih demografskih promjena. Hrvatske stranke vjerovatno će ići sa platformom za novi Ustav, da se zemlja podijeli onako kako je bilo stanje na bojišnicama pri Daytonskom potpisu. Tako Bošnjaci mogu samo sanjati o starom Vitezu, Jajcu, Busovači, Novom Travniku, nije džabe 2528 hrvatskih civila i vojnika dalo svoje živote za enklave srednje Bosne, koje su se hrabro oduprle bošnjačkoj vojsci i nije džaba HV i HVO oslobodio Jajce. To je hrvatska zemlja i to ulazi u hrvatski entitet bez ikakvog razmišljanja. --Mostarac (razgovor) 20:04, 6. listopad 2008. (CEST)

A šta ćeš moj Čeha, a vidi ove frke sa Mostarom.http://www.bljesak.info/content/view/18018/158/ Ja se nadam da će Hrvat biti gradonačelnik hrvatskog stolnog grada u Bosni i Hercegovini! --Mostarac (razgovor) 11:54, 7. listopad 2008. (CEST)

Zanimljive, ali pogledaj u prvoj podijelili Mostar na dvije općine, kako ne bi bila hrvatska većina u čitavoj općini! ccc Sigurno neki munđos napravio! --Mostarac (razgovor) 20:22, 8. listopad 2008. (CEST)

Pa da. I tu smo osvojili 25 % odnsono 17 % zahvaljujući zajedništvu, slogi. Tako smo trebali svugdje izaći u koaliciji. Pa radi lopova iz Širokog čitaj Lijanović, Hrvati vjerovatno neće imati svog gradonačelnika Mostaru iako nas ima sigurno 15 000 više. ccc Našao sam još jednu referencu: http://www.24sata.info/10748

 »"Hrvatima ne predstoji ništa drugo nego da sazovu Hrvatski narodni sabor i donesu odluku o izdvajanju iz Federacije, i to sa onim teritorijem koji su vojnički kontrolisali dan nakon potpisivanja Daytonskog sporazuma", prijedlog je Ivana Muse, a koji će predstaviti kolegama iz šest stranaka.«

--Mostarac (razgovor) 20:50, 8. listopad 2008. (CEST)

Ma nije to, evo da su im dali pare pa ajd'. Već, bola bio na Pincom.info, neki dan, tekst "uspio pokus u hercegovini, kako od čovjeka napraviti tele" hahahaha Tu su zapravo alaudirali na Lijanoviće, koji čak nisu ni isplatili te glasove. Kasnije im se e-mailom javio jedan čovjek i rekao im da je isplata trebala biti u ponedjeljak, no od nje ništa nije bilo. A mislim da Sombrero ono sad ne može brisati, prikupio sam dosta referenci. --Mostarac (razgovor) 21:07, 8. listopad 2008. (CEST)

Hrvati zbijaju redove: Traži se gradonačelnik

Počinju prvi pregovori o koaliranju u borbi za jedinog gradonačelnika Hrvata u BiH između HDZ-a BiH i HDZ-a 1990 na lokalnoj razini, dojučerašnjih ljutih protivnika, te HSP-a BiH Đapić-dr. Jurišić, iz kojeg su istaknuli da će podržati samo hrvatskog gradonačelnika.

ostatak na http://www.bljesak.info/content/view/18215/158/ --Mostarac (razgovor) 13:03, 10. listopad 2008. (CEST)

Čavrljanje o politici

Izvolite se naći na kavi ili razmjenjujte mailove, svejedno. Ovo nije forum. --Ante Perkovic (razgovor) 06:17, 13. listopad 2008. (CEST)

E-mail

Ukoliko želiš staviti mail na wiki da te svatko može kontaktirati, a ne želiš dati svoj mail javno, rješenje je vrlo jednostavno. Otvori novi mail, pod imenom koje želiš i stavi taj mail na wiki. Tako ćeš imati dva maila, jedan za svoju privatnu uporabu, a drugi za wiki. Ja bih ti preporučio mail na Google ili na Yahoo, vrlo jednostavno za otvaranje novog. Potpuna anonimnost je zajamčena, primjer za to vidi na mojoj stranici. Pozdrav--ARMchoir 10:40, 13. listopad 2008. (CEST)

Hvala na materijalu, bacit ću se na dovršavanje podnaslova Općinski izbori 2008. tj. dodat ću još o posebnom izbornom statutu za Mostar, a napisat ću i podnaslov Bomba u FIS Vitezu u kojem ću pisati o tom teror. napadu i ostalom navedenom u onom linku. Ovaj link me potresao, posve je realan, nažalost to je naša stvarnost, stoga treba poraditi na što boljem ustroju za nas bh. Hrvate - jedino riješenje je 3 entitet! --Mostarac (razgovor) 20:21, 14. listopad 2008. (CEST)

Želim ti reći da je i u nas u Mostaru, bila postavljena bomba. Bilo je to '97., ako se ne varam, bomba je postavljena ispred MUP-a u Z. Mostaru i načinjena je velika materijalna šteta. Na sreću nije bilo žrtava. --Mostarac (razgovor) 11:45, 15. listopad 2008. (CEST)

Ceha, pošto vidim da već "čakulate" sa Mostarcem o ovom, pa pogledajte: Teroristički napad u Vitezu koji sadrži tek šture informacije, pa bih Vas zamolio za pomoć oko uređenja članka. Pozdrav!--Uskboy 14:38, 15. listopad 2008. (CEST)

Mislim da je ovaj naslov uredu, samo malo stilski sredit.--Uskboy 15:28, 15. listopad 2008. (CEST)

Sređeno, sad ću malo pomoć Uskopljaninu oko ovog članak u svezi eksplozije u FIS Vitezu. Živio! --Mostarac (razgovor) 20:15, 15. listopad 2008. (CEST)

Ubacio sam tu rečenicu i sredio naziv podnaslova. Nisam prije vidio one dvije karte što si napravio. Dobre su kao i obično, ubacit ću ih u članak Bh. Hrvati nakon Daytona. Samo bi te zamolio da na ovoj karti koja prikazuje rezultate općinskih izbora, izbrišeš sve boje koje nemaju veze sa izborima (ovu zelenu i svjetlozelenu koje prikazuju što je HVO držao/prepustio i ovu sivu koja prikazuje područja u kojima su Hrvati prije rata bili zastupljeni i ljubičastu - jer su srpske stranke pobijedile u srpskim općinama (koje se nalaze u hrv. županiji), a ne u hrvatskim) jer ne idu mi nekako ovi izborni rezultati također prikazani na karti, sa navedenim u zagradi. --Mostarac (razgovor) 21:09, 15. listopad 2008. (CEST)

Još nešto - Tanak sam sa engleskim, a i nemam mnogo slobodnog vremena, tako da nevjerujem u prijevod članka na en wiki :( . --Mostarac (razgovor) 21:11, 15. listopad 2008. (CEST)

Na ovoj drugoj karti koja prikazuje napade na Hrvate, možeš li molim te obrisati ovu ljubičastu tj. srpske oćine u hrv. županiji. --Mostarac (razgovor) 21:15, 15. listopad 2008. (CEST)

Neznam šta se još može napisati u Teroristički napad u Vitezu, šta ti predlažeš? Još po neki podnaslov o žrtvama, teroristima i dr. te samoj kronologiji događanja? --Mostarac (razgovor) 09:35, 16. listopad 2008. (CEST)

FIS

»Dok su se hrvatske stranke financijski i kadrovski iscrpljivale po općinama Zapadnohercegovačke i Hercegovačko-neretvanske županije u kojima bi prosječnom Hrvatu trebalo biti svejedno koja će hrvatska stranka imati vlast...«

- to nije enciklopedijski.

»Tu je plemenitu ideju uništilo nejedinstvo unutar i između hrvatskih stranaka...«

- to nije enciklopedijski.

»Tu već nije bila u pitanju hrvatska razjedinjenost nego njihov slab izlazak na izbore.«

- ne vidim izvore. Osobno mišljenje

 »...sa svrhom da se Hrvate gospodarski oslabi te da se smanji njihov udio u Vitezu...«

- ne vidim izvore. Osobno mišljenje.

»Prema tim istim medijima, hrvatski životni prostor u BiH se želi reducirati na područje Hercegovačko-neretvanske, Zapadnohercegovačke i Hercegbosanske županije,«

-- ne vidim izvore. Osim toga, zar su mediji ti koji određuju životni prostor?

Neću dalje, dovoljno je da vidim jedan izvor koji je Mostarac naveo i u kojem piše:

»Policija još nije pouzdano utvrdila motive napada na FIS, ali navodi kako nije riječ o napadu nacionalno motiviranom, već istražitelji vjeruju kako je motiv napada bio novac te je dvojac netko unajmio da postave bombu. No, tko je to uradio i zašto, još nije poznato. Za sada se samo špekulira o "reketu" kao mogućem povodu za napad, ali i konkurencija, jer postoji i verzija kako je napadače unajmio onaj kome je zasmetalo širenje carstva vlasnika FIS-a Pere Gudelja. «

[2]

Koliko vidim, samo jedan izvor, i to su zapravo nagađanja jednog novinara, piše ovo što je Mostarac napisao [3]. To mi je dovljno da stavim NPOV. --Suradnik13 (razgovor) 17:50, 21. listopad 2008. (CEST)

Iskreno, kad vidim tko je osumnjičenik, dolazim na pomisao da je netko nekome ostao dužan, a ne da se radi o terorističkom činu na nacionalnoj osnovi. No, moje mišljenje je potpuno nebitno. Uklonio sam podatke o osumnjičenima, mogu se staviti dok ih sud osudi za taj čin. Do tada ništa od toga. Zamolio sam Mostarca da to učini, ali on nije reagirao. --Suradnik13 (razgovor) 12:06, 22. listopad 2008. (CEST)

• Osumnjičenik je osoba za koju tijela kaznenog progona ili redarstvene vlasti imaju osnova sumnjati da je počinila kazneno djelo ili sudjelovala u njemu.

• Okrivljenik je osoba protiv koje se vodi kazneni postupak. Okrivljenik je i osoba s duševnim smetnjama prema kojoj se prema odredbama ovoga Zakona, vodi poseban postupak.

• Optuženik je osoba protiv koje je optužnica postala pravomoćna ili protiv koje je podnesena privatna tužba ili optužni prijedlog i zakazana glavna rasprava.

• Osuđenik je osoba za koju je pravomoćnom presudom utvrđeno da je kriva za određeno kazneno djelo.

Kad ovo troje osumnjičenika dođu do četvte točke, onda ta informacija može ići na wiki. Do tada koristite neutralnu formu. Ima predložak {{aktualno}}--Suradnik13 (razgovor) 14:20, 22. listopad 2008. (CEST)

Ceha, cijeli članak je za brisanje iz jednostavnoga razloga što "Wikipedija ne bi trebala poslužiti kao medij koji daje svježe novosti", a još manje kao internetske stranice na kojima će se obrađivati aktualna crna kronika. Lijep pozdrav --Roberta F. 02:17, 24. listopad 2008. (CEST)

Ceha, molim te, prestani gledat stvari isključivo sa stajališta bosanskohercegovačkog Hrvata. Da, netko je ubijen. Bio je b-h Hrvat, muško, npr. crne kose i slično. Dok istraga ne potvrdi motive napada, karta sa napadima na Hrvate u BiH je besmisleno držati na tom mjestu kao i karta napada na muškarce crne kose u BiH. Ne očekujem da ćeš ovo shvatiti, ni ti ni Mostarac, jer bi inače problemi s vašim tekstovima odavno nestali sami od sebe. --Pancho W. Villa (razgovor) 06:16, 24. listopad 2008. (CEST)

Vidi, Čeha, ti i tvoj prijatelj Mostarac imate dugu povijest pretvaranja da ste blesavi. Evo, na primjer, ti si baš nedavno vrlo drsko tvrdio da Mostarac uopće nije bio upozoravan, iako sam ja uspio pronaći nekih 70 raznih upozorenja, koja su ili ignorirana ili se Mostarac pravio da ih prihvaća, pa bi ih opet ignorirao. Ja sam te čak i lijepo priupitao da mi objasniš odakle ti hrabrosti da se praviš da ne vidiš tih 70 upozorenja i rugaš li se ti to meni (i ostalim koji su gubili vrijeme pristojno upozoravaući Mostarca na greške), ali još nisam dočekao odgovor.

Nemoj mislit da ćemo trpit da se tebi mora objašnjavat istu stvar u 100 primjera. Ako ti i Mostarac niste u staju shvatiti osnove NPOV-a i ako ne prestanete od ovoga radit hercegbosna-pediju, onda će vas se jednostavno ukloiti s projekta, pri čemu me uopće ne zanima da li vama nedostaje mentalni kapacitet ili obraz, da bi shvatili što vam se kaže.

Zato ti opet lijepo kažem - ne igrajte tu vašu igru jer je pročitana. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:30, 24. listopad 2008. (CEST)

Mapa Herceg-Bosne

Pozdrav Čeha! U posljednje vrijeme na internetu sam naišao na nekoliko karata, prvobitne Herceg-Bosne, pa me zanima odakle tebi izvori za ovu kartu i je li ona 100 % točna?

• Na ovoj prvoj karti, ima nekoliko razlika u odnosu na tvoju kartu. Naime, na ovoj karti u sastav H-B su u potpunosti ušle općine Kakanj, Kotor-Varoš, ali nije ušao veći dio općine Skender-Vakuf nego samo današnja općina Dobretići. Također, nije ušao ovaj manji dio općine Mrkonjić Grad, koji si ti stavio da je ušao. A i po meni, to je malo vjerovatno. Bosanska Posavina i Usora su označene drugom bojom tj. nikako nisu stavljene u sastav Herceg-Bosne. Bilo je na Latinici (Zašto je pala Bosanska Posavina? - imaš na youtubeu), da Bosanska Posavina nije bila dio Herceg-Bosne.
• Na drugoj karti, u sastav Herceg-Bosne je ušlo 30 općina. Na toj karti u sastav Herceg-Bosne nije ušla općina Žepče, Usora i Bosanska Posavina, ali su u potpunosti ušle općine Kotor-Varoš, Skender-Vakuf, Kakanj i Trebinje.
• Na [http://www.tportal.hr/fset.html ovome linku (Tportal.hr - Vijesti/Svijet/Susjedstvo/

Obljetnica utemeljenja Hrvatske zajednice Herceg-Bosne)], piše da je u Herceg-Bosnu ušlo 28 općina u Bosni i Hercegovini. Brojanjem tih općina opet se dođe do činjenice da u Herceg-Bosnu nije ušla Bosanska Posavina, Usora, Skender-Vakuf, Kotor-Varoš i Žepče!

Kome sada vjerovati?

Uglavnom, sve mi se više čini da Hrvatska zajednica Bosanska Posavina nije postala dijelom Hrvatske zajednice Herceg-Bosne, a da je Orašje kasnije postalo dijelom Herceg-Bosne jer je HZBP prestala postojati te su sve naredbe primane iz Gruda od vodstva HZHB. Također, po meni Usora na početku nije proglašena dijelom Herceg-Bosne, ali je kasnije ušla u sastav iste. Žepče je valjda ušlo u sastav Herceg-Bosne, ali po meni nije ušlo ovoliko općine Skender-Vakuf, nego samo današnja općina Dobretići - tada dio općine Skender-Vakuf.

Za ovo još treba vidjeti, ali na karti moraš srediti ovaj dio općine MrkonjićGrad, on sigurno nije ušao u sastav Herceg-Bosne! --Mostarac (razgovor) 10:34, 19. studeni 2008. (CET)

Aha, hvala na objašnjenju! --Mostarac (razgovor) 20:25, 21. studeni 2008. (CET)

ZAVNOBiH

Na sr wiki na stranici za razgovor je još jedan suradnik postavio isto pitanje, ali još niko nije odgovorio. Čisto da te informišem pošto ne znaš čitati ćirilicu. Ostali dio rasprave je vezan za neke druge stvari. Na ovoj stranici se može pročitati sledeće: «Mnogi ne znaju da je upravo Josip Broz "presudio" uoci Prvog zasjedanja ZAVNOBiH–a da Bosna i Hercegovina bude ono sto je ZAVNOBiH–om postala: i srpska i hrvatska i muslimanska i obrnutim redom. Dakle, ono sto je historijski karakterizira kao "multi, multi, multi". U svom zadnjem obracanju jugoslovenskoj i svjetskoj javnosti, negdje u jesen 1979. godine, u svom omiljenom lovistu Bugojno, Tito je porucio: "Ukoliko se u Bosni poremete nacionalni odnosi i ukoliko se dovede u pitanje ravnopravan status Muslimana, doci ce do rata i raspada Jugoslavije."» Možda se tu krije djelić odgovora na tvoje pitanje. Možda se išlo sa namjerom da se i Muslimani te 1943. godine predstave kao ravnopravni sa Hrvatima i Srbima (koji su već imali status naroda), kako bi se osiguralo jedinstvo ljudi i kako bi i Muslimani uzeli aktivno učešće u borbi. Vjerovatno su se bojali da bi u suprotnom mogli praviti probleme kod nastajanja zajedničke države u kasnijem periodu. Ovo su naravno samo spekulacije i pravi odgovor možeš dobiti samo od ljudi koji su za to stručni. Pišem ti ovdje da ne bismo nepotrebno zagušivali stranicu za razgovor o članku MG. Kao što sam već napisao, pogledaj malo po internetu i možda nađeš i neko potpunije objašnjenje. M!cki ^talk 14:00, 24. studeni 2008. (CET)

Zemljovidi

Ona 3 zemljovida koja si mi navea:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:BH1991.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:BH1991.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:BH1991.png
ne postojidu na tim adresama.
Ima jedino rasprava, koja govori o ovom zemljovidu i spominje tu BH1991.png.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Archive/2008/07/25#Image:Bih_Stan_1991.GIF
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bih_Stan_1991.GIF
Dalje. Sudeći po ovon razgovoru [4], čini mi se poznata igra zavlačenja na toj wikici.
On se buni zbog ritko naseljenog hrv. sela koje je prikazano na zemljovidu. Šta njega briga što katastarski odnosno po upravnoj organizaciji to selo zauzima puno više teritorija. Nego neko selo koje im 100 puta više stanovnika. To je isto ka' da se buni zašto se prikaziva Grenland, koji je vrlo ritko naseljen u usporedbi sa puno naseljenijom Australijom. Kubura (razgovor) 02:20, 11. prosinac 2008. (CET)

Ta vaša rasprava traje već 100 godina, u čemu je problem? Ako sam dobro ubra, on želi statistiku podataka sa popisa sanovništva prikazati na katastarskoj mapi (katastarske općine) a ne na političkoj (općine, mjesne zajednice)? Zenanarh (razgovor) 19:37, 2. siječanj 2009. (CET)

Ovako, to ti je čista manipulacija. Popisi stanovništva su se uvik radili na razini političke teritorijalne raspodjele i uvik prikazivali na mapama s istom tom političkom raspodjelom. Ako si dobia utrku u Focus cup-u neš valjda to brojiti u ukupnom poretku Nagrade Peugeot 206 :)

Općine su dobivale popise priko svojih mjesnih zajednica (studenti popisivači bi organizirani po mjesnim zajednicama dobivali liste sa ulicama za pokrit u svom điru), tako su se dobivali rezultati za statistiku na svakoj razini (m.z., općina, republika). Nema smisla službeni popis sa podacima prikazivati na mapi s katastarskom teritorijalnom raspodjelom jer su to 2 potpuno različita konteksta. Katastarski uredi se bave parcelizacijom zemlje i posjedništvom na istoj, a ne populacijom. Imaš instituciju "posjedništva" na Katastru - onaj koji koristi zemlju (živi na njoj, obrađuje je, to mu je pašnjak, to mu je šuma,...); i instituciju "vlasništva" zemlje na Općinskom sudu - onaj koji je istinski vlasnik. "Posjednik" ne može prodati parcelu koju posjeduje na osnovu svog "katastarskog posjedništva", to može jedino ako je njen "vlasnik" prema dokumentima na općinskom sudu. I to sve skupa nema nikakve veze sa popisom stanovništva ili populacijom uopće. BTW u bivšoj Jugi sva zemlja je sudskom ekspropriacijom bila oduzeta vlasnicima i dana u vlasništvo državi, dok su privatne osobe mogle ostvarivati samo posjedništvo na katastru. U Hrvatskoj ti trenutno ljudi koji imaju posjedništvo na katastru "otkupljuju" tu zemlju od općina na sudovima (obično po simboličnim cijenama).

Problem s "katastarskim općinama" (K.O.) je što one po svom zemljopisnom prostiranju nemaju nužno veze sa stvarnim političkim "općimama". To su u većini slučajeva male regije nazvane po nekom naselju, ponekad i dosta malom. Tu ti je velik problem što neke K.O. nazvane po malim mjestima mogu zadirati u područje drugog većeg naselja u susjedstvu. Evo jedan općeniti primjer: u vrime kad su se radile prve početne katastarske izmjere i mape, bila su 2 naselja: veće A i manje B. Oba su dobila svoju K.O. što znači svoj broj nekih mapa (od 1 do...). S obzirom da su ratari iz malog B obrađivali zemlju koja se pružala prema A, veći dio zemlje među njima je pripao K.O. naselja B. U međuvremenu A se proširia i posta grad, B je osta malo selo. Dio njiva registriran pod K.O. B je posta kvart grada A. Političkom podjelom taj kvart spada u grad A i ima svoju mjesnu zajednicu (koja spada pod grad), dok selo B ima svoju mjesnu zajednicu (van grada). Kad se radi popis radi se na razini te podjele. Međutim kad stanovnici iz tog kvarta grada A podižu papire na katastru tamo piše da je njihova zemlja ucrtana i registrirana u K.O. B! Tj. s oznakom K.O. B. Katastaska općina je virtualan pojam, ne postoji načelnik katastarske općine, ne postoje kancelarije niti uredi ili osoblje katastarske općine! To su samo 2 slova na papiru i označavaju samo i isključivo prostornu raspodjelu katastarskih mapa.

Ovo je strašno zanimljiv način kako manipulirati podacima na mapi: hipotetski moglo bi se desiti da 5 stanovnika nacionalnosti X iz sela B čine većinu u kvartu grada A naseljenom sa 1000 pripadnika nacionalnosti Y, ako se na "katastarskoj mapi" prikažu podaci vezani uz "političke" općine ili mjesne zajednice, a selo B ima svoju mjesnu zajednicu! Već je i to dovoljan razlog da se odma u startu odbaci takva izdistorzirana mapa. Drugi razlog za oprez su razno razne makinacije koje su razno razni sekretarijati nenaklonjeni Hrvatima radili po B&H i Hrvatskoj (oduzimanje zemlje Hrvatima i davanje Srbima) i mogućnost da su se adekvatno tome prekrajale mape i kat. općine.

On kaže da želi prikazati prostor a ne koncentraciju?!? Kakav prostor? Ko je udisa više zraka pa bi mu to trebalo dati veća prava? Znači ako je u nekom selu živilo 50 Srba i bavilo se poljoprivredom i 100 Bošnjaka koji su rudarili u obližnjem rudniku, njegova prostorna mapa bi valjda svu poljoprivrednu zemlju oko sela dala Srbima i time bi oni grafički činili većinu na mapi!?!

Princip je vrlo jednostavan i NEMA alternativu: popis po mjesnim zajednicama treba prikazati na mapi sa prikazom mjesnih zajednica, tj. popis po općinama na mapi sa općinama. Zenanarh (razgovor) 23:46, 2. siječanj 2009. (CET)

Postojale su i šporkije igre. U Jugoslavijama su znali učiniti da kraj sa većinskim hrvatskim stanovništvom bi upravno raskomadali i pripojili općinaman sa većinskin muslimanskin i/ili srpskin stanovništvon. Vidia bis karte nacionalne rasprostranjenosti, ispa bi da nigdi u temu prostoru Hrvati nisu većina, a zapravo je bilo krajeva sa hrv. većinom u tim područjima.
To ti je ono: Rusija je ne znan koliko velika i naseljena, ali stavi cilu Rusiju u istu upravnu jedinicu sa Kinon, i Rusi bi ti u takvoj državi bili manjina, i cilo to područje bis moga označit iston bojon. Kubura (razgovor) 01:14, 3. siječanj 2009. (CET)

Pa cijela BiH je puna takvih primjera. Prostor oko Žepča, gdje je hrv korpus podjeljen između Maglajske, Žepačke, Zavidovičke i Teslićke općine (prve 3 muslim. većina, zadnja srpska) ili općine Ivanjska (kod Banja Luke), Ljubija (kod prijedora), Ravno koje su jednostavno ukinute i pripojene srpskim općinama (u Prijedoru su 91 Muslimani postali većina). Od Jajca su namjerno izdvojeni Dobretići (100% hrv područje), od Dervente 6 hrv. sela oko Johovca, a pripojeno joj isto toliko srpskih na jugozapadu, od Prozora-Rame su namjerno izdvojeni Doljani (danas rijetko naseljena zapadna polovica Jablaničke općine), a granice općine Mostar su se mjenjale svakih par godina kada je ocijenjeno da ima previše Hrvata u njoj (to je baš dobar primjer inžinjeringa). S druge strane skoro gdje je god bilo malo Srba (mislim da je planina Ozren jedini izuzetak), Srbi su dobili svoju općinu...--Čeha (razgovor) 12:34, 3. siječanj 2009. (CET)

Karta Vukovara

Sretna Nova 2009! Riješeno. SpeedyGonsales 15:38, 1. siječanj 2009. (CET)

Razgovor

Čeha, prijatelju zamolio bih te da pročitaš ovo: http://www.forum.hr/showpost.php?p=18727845&postcount=591 i ispraviš greške na kartama:

• File:HzB.GIF
• File:Hvo_controlled.png
• Datoteka:Bosnian_war.gif
• Datoteka:Bosnian_war_phase_I.gif

Živio! --Mostarac (razgovor) 21:21, 10. veljača 2009. (CET)

Hvala na linku, ubacio sam ono u članak Washingtonski sporazum! ;) --Mostarac (razgovor) 18:52, 19. ožujak 2009. (CET)

Hvala također, a članak će nam možda nekad i poslužiti! --Mostarac (razgovor) 00:59, 12. travanj 2009. (CEST)

Evo otvorio se jedan naš novi forum, a dobrodošao si na njega! ;)

http://www.hercegbosna.org/forum/

--Mostarac (razgovor) 11:19, 8. svibanj 2009. (CEST)

Aha, pročitao sam i ja. Tužna istina, ali je tako. U miru dadošmo ono što u ratu obranismo (HB), a već 20 godina dopuštamo Zagrebu da upravlja našom politikom. Za slobodnu Hrvatsku dali smo naše živote, našu zemlju kako bi Hrvati u RH normalno živjeli, a tisuće je primjera kako nam oni to vraćaju. Postavit ću onu kartu na forum Herceg-Bosna, sad sam redovan uvijek tamo :) Živio!

Mislim da nije točna, u Samoupravu su ušli PŽ, HBŽ, ZHŽ, gotovo čitav HNŽ (osim općina: Jablanica, Konjic, Mostar-Sjever, Mostar-Stari grad i Mostar-Jugoistok), dio SBŽ-a tj. općine Jajce, Dobretići, Novi Travnik, Vitez, Busovača, Kreševo, Kiseljak te dio općine Travnik (oko Nove Bile) koji je HVO uspio zadržati do kraja sukoba također i dio općine Uskoplje (južni dio općine zajedno sa južnim dijelom grada Uskoplja) koji je HVO uspio zadržati do kraja sukoba i dvije općine iz ZDŽ: Žepče i Usora! Imaš na ovoj karti http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Fed_trazeno2.GIF podjelu Mostara na 6 općina - 3 hrvatske, 3 bošnjačke. Što se tiče te karte izbora 2008. i vijećnika, jedna od boljih stranica za informiranje za to je tema Općinski izbori u Bosni i Hercegovini na Forum.hr. Tamo imaš dosta podataka, a koliko se sjećam dosta se i pisalo o tome. Što se tiče nacionalnosti vijećnika NSRzB i SDP-a, to će ti biti malo teži posao jer to bi trebao tražiti po njihovim stranicama, ako imaju listu za izbore 2008. No, ako budeš imao sreće naći ćeš i te informacije u već spomenutoj temi na Forum.hr. Također, dosta ljudi sa forum.hr je prešlo na hercegbosna.org/forum pa se tamo obrati njima za pomoć ako ti trebala! Eto želim ti sreću u radu! Lijep pozdrav prijatelju! ;) --Mostarac (razgovor) 01:53, 13. lipanj 2009. (CEST)

Mape su ti odlične, kao i obično! :D Sad je ona mapa samouprave prava!Možda kad nadđem vremena stavim i Maglaj na onu kartu, trenutno nemam vremena! --Mostarac (razgovor) 09:27, 15. lipanj 2009. (CEST)

en.wiki

Bog!

Molio bih tvoju pomoć u nekim raspravama tamo! --Añtó| Àntó (razgovor) 10:29, 16. lipanj 2009. (CEST)

Obrazovanje Hrvata BiH

Evo planiram uskoro napisati članak Obrazovanje Hrvata Bosne i Hercegovine odnosno Hrvatski obrazovni sustav (jer isti vrijedi i za vašu 'Rvatsku i za našu 'Erceg-Bosnu :D), a najbolji materijal za taj članak mi je en:Education in Croatia. Ipak, ja nisam toliko dobar sa engleskim pa bi zamolio tebe da mi prevedeš ovaj članak, ako imaš vremena i volje. ;) Kad bi ti preveo taj članak, ja bi samo dodao još neke podatke o hrvatskom nastavnom planu i programu u BiH i to bi bilo to! ;)

--Mostarac (razgovor) 03:39, 24. lipanj 2009. (CEST)

Ok, hvala ti. Kopiraj ga na moj razgovor! ;) --Mostarac (razgovor) 19:18, 24. lipanj 2009. (CEST)

Karte su dobre, samo su malo boje tamne nekako. Najbolje ti je koristiti boje kao npr. s ove karte: http://www.hercegbosna.org/images/tomislav.jpg ili neke druge. Uglavnom, želim ti reći da boje trebaju biti malo svjetlije, ali ne sad mnogo kričave već ono normalne, imaj ukusa. :) --Mostarac (razgovor) 11:53, 29. lipnja 2009. (CEST)

Dobre karte, a zanimljiv je ovaj prijedlog o koridoru do Žepča, možda i ostvariv! :) --Mostarac (razgovor) 01:29, 4. srpnja 2009. (CEST)

Čeha, u onom članku Povijest Hrvata Bosne i Hercegovine nisam htio stavljati karte, jer sam se orijentirao po članku Povijest Hrvatske. No, ipak svoje karte možeš postaviti u galeriju na kraju članka Bosanskohercegovački Hrvati u srednjovjekovnoj Bosni i Osmanskom Carstvu. Živio! --Mostarac (razgovor) 10:59, 7. srpnja 2009. (CEST)

Evo ja sam to riješio! --Mostarac (razgovor) 11:05, 7. srpnja 2009. (CEST)

Izvori i literatura

Ceha, molim te navedi točne izvore za karte koje si izradio i postavio u članak Bosanskohercegovački Hrvati u srednjovjekovnoj Bosni i Osmanskom Carstvu jer će u protivnom biti uklonjeni iz članka. Nemoj očekivati da suradnici vjeruju neprovjerljivim kartama ili podacima, jer:

1. Članci trebaju sadržavati samo provjerljive informacije iz vjerodostojnih izvora.
2. Podaci ili citati koji su sporni ili teško provjerljivi moraju biti potvrđeni navođenjem izvora.
3. Obveza navođenja izvora je na onome koji podatke postavlja, ne na onome tko ih dovodi u pitanje. Suradnici mogu kod spornih slučajeva novi doprinos obrisati ili vratiti na potkrijepljenu inačicu.

Lijep pozdrav --Roberta F. 16:58, 8. srpnja 2009. (CEST)

Bravo Čeha na slikama.

Roberta što se tiče izvora za Čehine slike, evo jednog od njih:

• Hrvatski povijesni zemljovidi, Josip Lučić, Školska knjiga Zagreb

Hrvatski zemljovidi kronološkim redom prikazuju najvažnije događaje iz hrvatske povijesti od doseljenja Hrvata u ove krajeve pa do najnovijih zbivanja - stvaranja suverene hrvatske države. Najprije su izloženi zemljovidi (50), a potom sažeti povijesni tekstovi.

Cheers! --Mostarac (razgovor) 09:58, 11. srpnja 2009. (CEST)

Ceha, molim te dodaj u opis svake karte (postavljene na Zajednički poslužitelj) izvor prema kojem su napravljene, tj. ako je prema knjigama (atlasima), točan naziv, autora, izdavača, godinu izdanja, ako je s internetskih stranica, onda adresu internetskih stranica koje su poslužile kao izvor. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 10:21, 14. srpnja 2009. (CEST)

Može jedan prijevod

Evo za kolovoz je izabrani članak Hrvatska, a slab im podnaslov sport pa bi te zamolio da ga prevedeš s engleske wikipedije, ako imaš vremena i volje. :)

en:Croatia#Sport

||

hr:Hrvatska#Šport

--Mostarac (razgovor) 12:40, 17. srpnja 2009. (CEST)

To je računato pomoću podataka sa popisa iz 1991. godine za svaku općinu koja je proglašena dijelom Herceg-Bosne, s tim da je za neke dijelove općina uzimato samo hrvatsko stanovništvo (npr. Komušina - uračunati samo Hrvati iz općine Teslić) ili u jednom sluačju i hrvatsko i bošnjačko (npr. veći dio općine Skender-Vakuf).

Herceg-Bosna#Administrativna podjela --Mostarac (razgovor) 23:05, 11. listopada 2009. (CEST)

Može pojašnjenje na koga se odnosi ova peta brojka odnosno postotak?! I ako možeš iskopati odnekud taj transkript, bio bih ti zahvalan. --Mostarac (razgovor) 22:51, 12. listopada 2009. (CEST)

Uredu, riješit ćemo to za tjedan dana! --Mostarac (razgovor) 12:01, 13. listopada 2009. (CEST)

Dobro prijatelju, hoću li ostaviti ovu staru procjenu ili da stavim ovu tvoju? --Mostarac (razgovor) 19:39, 19. listopada 2009. (CEST)

OK, živio majstore! --Mostarac (razgovor) 20:37, 22. listopada 2009. (CEST)

Hvala Čeha na onim ispravljenim podacima i dodavanju općina Busovača i Travnik, zaboravio sam ih. Također svaka čast što si i ispravio ove karte. ;) --Mostarac (razgovor) 12:12, 24. listopada 2009. (CEST)

Brisanje odlomaka Mostarcu

Bog, Čeho.
Što učini čoviku ovo [5]?
Živia mi, Kubura (razgovor) 03:06, 18. listopada 2009. (CEST)

Blok

Samo nastoj bit smiren.
Argumente piši na razgovorima o člancima. Sad ne možeš, ali nastavit ćeš kad ti isteče blokada.
Pripazi da te ne bi odvlačili na teme od razgovorima. To im je omiljena taktika.
Stoga nastoj dovršiti svoje argumente, a onda procini kome triba odgovorit.
Dotad nemoj gubit vrime, nego piši na hr.wiki. Kubura (razgovor) 02:24, 2. studenog 2009. (CET)

LAz je psovač. Zbog ovega [6] san blokira onaj IP. Sam LAz mi je na mojoj stranici za razgovor na en.wiki potvrdia da san to blokira njega.
Vidiš šta je napisa na članku i onda mi se još naša izmotavat na en.wiki da izraz "zajebavaš" nije psovka. Kubura (razgovor) 03:11, 2. studenog 2009. (CET)

Odnos između teorije struna i kvantne teorije polja

Pozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima! Kako bi članak Odnos između teorije struna i kvantne teorije polja bio u potpunosti u skladu s osnovnim zahtjevima Wikipedije potrebno je obratiti pozornost i dodati wikipoveznice, kategoriju, međuwikipoveznice i stilski urediti članak. Više o svemu tome možete pročitati u kratkom uvodnom tečaju, a opširno o Wikipediji ovdje. Hvala na razumijevanju.--Jure Grm, 10. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 22:56.

Prijatelju, članak je bio i više nego dobar, ali za seminarski rad ili referat na PMF-u ili FER-u, a za Wikipediju treba još dodati još puno "sitnica", a za što si dobio upute ovdje gore i pristojan rok od 15 dana. Dakle razlog brisanja je istek roka za prilagodbu članka Wikipediji. A o procjeni vandalizma imaš apsolutno pravo na svoje mišljenje. Živ mi bio! --Jure Grm, 25. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 10:39.

»Članak je prijevod sa engleske wiki. Zar je smetao ikome? Zar nije bolje da nešto postoji (makar i bez wikipoveznica i slika) nego da ga uopće nema? Bez obzira koliko malo bilo posjećeno:)«

- odgovor ti je u prvoj rečenici ovog poglavlja, par redova iznad! Dakle, bolje da ga nema, nego da stoji protivno osnovnim zahtjevima Wikipedije! --Jure Grm, 27. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 18:31.

Stanovništvo

Majstore, nismo se odavno čuli, tako da ti šaljem srdačne pozdrave iz stolnog grada bosanskohercegovačkih Hrvata. :)

http://www.hercegbosna.org/dokumenti_upload/20100511/herceg_bosna201005111209260.pdf

(http://www.hercegbosna.org/preuzimanja/povijest--politika/hrvatska-politika-unutar-bih-u-kontekstu-deklarativnog-i-realnoga-opsega-hzhr-hb-1032.html)

Dakle, u tome dokumentu, u podnaslovu Prostorni opseg Herceg-Bosne, o stanovništvu Herceg-Bosne prema popisu iz '91. navode se slijedeći podaci:

Ukupno: 1.238.512 stanovnika, sljedećeg nacionalnog sastava:

• Hrvati - 556.274 ili 44,91 %
• Bošnjaci - 398.092 ili 32,14 %
• Srbi - 203.612 ili 16,44  %
• Jugoslaveni - 56.092 ili 4,53 %
• Ostali - 24.505 ili 1,98 %

Ja bi da stavimo te podatke pa eto još da pitam tebe jer tvoji su trenutno u članku --Mostarac (razgovor) 10:37, 22. svibnja 2010. (CEST)

Hrvatske zajednice

Ma neka te tamo, tako treba ;) Ja i ne stignem na HercegBosnu više ući, kontam ovu seriju članaka o bh. Hrvatima zavšit pa ćemo onda vidit dalje šta ću. Žepče nije uključeno jer je to bila Hrvatska zajednica Srednja Bosna (broj 4 na karti jer ono što danas pripada Županiji Središnja Bosna je zapravo već bilo u Herceg-Bosni od početka), tako da je tek kasnije priključeno Hrvatskoj zajednici Herceg-Bosna. Nego čudi me kako se poslije i HZ Vrhbosna i HZ Soli nisu priključili Herceg-Bosni.

Inače, imaš u ovom videu (kod 7:17):

http://www.youtube.com/watch?v=gv1epm2M7Nw

»U Travniku je na sjednici pod presjedanjem Mate Bobana donesena odluka da se sve hrvatske zajednice ujedine u jedinstvenu hrvatsku zajednicu Herceg-Bosna, a to su Srednja Bosna (Žepče i Komušina), Bosanska Posavina, Usora, Tuzla (Soli) i Sarajevo (Vrhbosna)«

Imaš li vremena da prebaciš pojedine slike koje nisu na Zajedničkom poslužitelju, ovaj predložak odavno stoji kao napomena, a stvarno nije potreban. Hrvatska Republika Herceg-Bosna#Galerija --Mostarac (razgovor) 23:56, 13. lipnja 2010. (CEST)

Dobro, pozdrav! --Mostarac (razgovor) 02:16, 17. lipnja 2010. (CEST)

Datoteka:HercegBosnaBeforeDayton.GIF Zar nisu bolje one stare boje (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/1/15/20100602005851!HercegBosnaBeforeDayton.GIF) za ovu sliku? --Mostarac (razgovor) 12:28, 7. srpnja 2010. (CEST)

Ja sam "prebojio" onim starim bojama, je li to uredu? --Mostarac (razgovor) 14:40, 7. srpnja 2010. (CEST)

Jesam promjenio boje, ali one su i dalje ostale iste, bar zasad. Možda jer je GIF. Pogledaj ovo dvoje: Hrvatska_Republika_Herceg-Bosna#Raspodjela_vlasti (ministarstva) i Hrvatska_Republika_Herceg-Bosna#Nogomet (repka), zanimljivo zar ne? --Mostarac (razgovor) 15:01, 7. srpnja 2010. (CEST)

Imaš li izvore za to, ja sam ono izradio prema karti S. Mrduljaša. --Mostarac (razgovor) 21:32, 4. studenog 2012. (CET)

OK, hvala! Stavljaj izvore na slike na commonsu, po dosta su ih izrbisali, što je velika šteta! --Mostarac (razgovor) 14:24, 5. studenog 2012. (CET)

Moldavija

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Europska_unija&curid=4659&diff=2774859&oldid=2767754&rcid=2835572 odakle ti ovo--Šokac ℗ 13:20, 28. siječnja 2011. (CET)

ok dodaj izvor i malo proširi da se zna koje zagovornik ideje.--Šokac ℗ 13:27, 28. siječnja 2011. (CET)

Nepravilno postavljena datoteka

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika:Backa2.PNG Slika/e će biti obrisana/e ako se do 24. veljače 2012. ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! --Braco dbk 20:46, 10. veljače 2012. (CET)

Oluja

Pozdrav, zanima me imaš li volje za napraviti zemljovid sličan ovome, a za operaciju Oluja? Pomogao bih oko materijala, ugrubo bi nacrtao gdje i što. pozdrav,--Bojovnik (razgovor) 23:25, 19. travnja 2012. (CEST)

Izbori 1990

Ne znam jesi li aktivan na commonsu, ali ovu kartu bi trebalo prepraviti. HDZ je još pobijedio u Stocu, Kotor Varošu i Žepču. Izvor za to je monografija o 20. godina HDZ-a BiH. To je ova knjiga: Dragan Čović, Slavica Karačić, Niko Lozančić, Borjana Krišto, Zdenko Ćosić, Davor Čordaš, Mario Grgić, Rade Bošnjak, Marinko Čavara, Dvadeset godina Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine: 1990. - 2010., Hrvatska demokratska zajednica Bosne i Hercegovine, Mostar, 2010. ISBN 978-9958-850-00-4 Također, to je Kljujić rekao za Slobodnu Europu. U ovom videu, tvrdi da je HDZ pobijedio u 10 općina gdje Hrvati nisu najbrojniji narod (9 općina, gdje su bili drugi po brojnosti i Kotor Varoš, gdje su bili treći). U Kotor Varošu su pobijedili zahvljaujući obećanju da će napraviti Muslimanima džamiju. Ja sam uspio dokučiti 9 općina, to su: Stolac, Mostar, Bugojno, Fojnica, Jajce, Kotor Varoš, Žepče, Modriča i Derventa. --Mostarac (razgovor) 21:00, 19. studenog 2012. (CET)

Eru Ilúvatar

Hej!

Javljam ti se u vezi s https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eru_Il%C3%BAvatar&diff=4184010&oldid=4183998 Dakle, tu je prilično nezgodna konfiguracija. Orkovi su izopačeni ljudi (ili vilenjaci u starijim spisima i ratovima), a trolovi su isto neka izopačenja (mutacije nekih životinja). Tako da ovo što si napisao nije točno. Nije Melkor napravio nova stvorenja i utisnuo nešto slobodne volje u njih (slobodnu volju daje samo Iluvatar), nego je izopačio i promjenio postojeća stvorenja, te im nametnuo svoju volju. Shvaćaš razliku? Zamolio bi te da vratiš na moju verziju ili ukloniš krivi zapis... --Čeha (razgovor) 14:59, 16. listopada 2013. (CEST) p.s. zar ne čitaš objašnjenja edita? --Čeha (razgovor) 15:00, 16. listopada 2013. (CEST)

Poštovani kolega, ako pažljivo pročitaš dio članka koji govori o ovoj temi kuju spominješ, vidjeti ćeš da nigdje ne piše da je Melkor išta stvorio: Melkor je utisnuo nešto slobodne volje u svoja izopačenja Eruovih stvorenja. Naravno da čitam objašnjenja, ali promjena koju sam uklonio nije bila ništa zgodnije sročena, dapače, nedostajao joj je i predikat. OK, ili? Ivica Vlahović (razgovor) 15:23, 16. listopada 2013. (CEST)

Ok, predikat je greška, ali mi se čini da je definicija;

Melkor je izopačio neka Eruova stvorenja, namečući im svoju volju te su tako nastali

Bolja od

Melkor je utisnuo nešto slobodne volje u svoja izopačenja Eruovih stvorenja

jer slobodnu volju su imali od prije. A Melkor je nesposoban za originalno stvaranje (samo izopačivanje). Zar ne bi ovo bila bolja i nedvosmislenija definicija?

--Čeha (razgovor) 15:50, 16. listopada 2013. (CEST)

Što misliš o sljedećoj rečenici: Melkor je izopačio neka Eruova stvorenja nametnuvši im svoju volju te su tako nastale izopačene rase orka i trolova.? Ivica Vlahović (razgovor) 17:24, 17. listopada 2013. (CEST)

Mislim da bi to bila dobra formulacija. Puno je jasnija nego ove prijašnje :) --Čeha (razgovor) 11:14, 18. listopada 2013. (CEST)

Evo ga [7]! Lijepi pozdrav :) Ivica Vlahović (razgovor) 22:31, 18. listopada 2013. (CEST)

Super, hvala :) --Čeha (razgovor) 23:20, 19. listopada 2013. (CEST)

Žepče

Evo sam nešto radio oko naselja u Žepču, onih što su pripojena 2001. iz Zavidovića. Malo sam sređivao i kategorizirao ostale članke i došao do: Kopice (dio), Lugovi (dio). Kopice su kaže podijeljene između Teslića i Maglaja, a sad piše da je dio i u Žepču. Naselje je sa muslimanskom većinom, a na karti koju si ti postavio nijedno naselje iz općine Maglaj nije bilo bez hrvatske većine. Prema istoj karti naselje uopće nije blizu granice općina Maglaj i Žepče?! Lugovi su pak hrvatsko selo, ali opet izvan granica općine Žepče barem prema spomenutoj karti. Službene stranice općine Žepče ne daju popis naselja, dio Kopica i Lugova kao naselja pripojena Žepču spominje samo naša Wikipedija i još neke manje stranice. Možeš li mi pomoći da riješimo ovo? Pretpostavljam da bi ti to trebao znati. ;)--MAN_USK ^recider 23:09, 13. studenog 2013. (CET)

Ispravio sam, sada je nadam se sve u redu. Puno je zbrke s tim općinama koje su mijenjale granice od 1991. Nigdje se ne mogu naći službeni podaci. Kada bi sad ovi iz agencije za statistiku barem dali popis naselja. Imamo nova naselja, promjene imena naselja (pogotovo po RS-u), podjeljena naselja entitetskom linijom (kako se ona vode, na našoj Wikipediji su u jednom članku oba), a ništa se ne zna. Gledao sam malo općinu Pelagićevo i tu je također razlika između onoga na karti i onoga što piše u popisu naselja. Ako imaš vremena pogledaj i to. U toj bi općini prema popisu iz 1991. Hrvati trebali biti većina.--MAN_USK ^recider 21:19, 14. studenog 2013. (CET)

Medieval Bosnian State Expansion.svg

Zapažanje ti je možda OK, ali je na krivom mjestu, možda bi bilo bolje da se obratiš autoru slike.--_MaGa^{poruči mi} 11:17, 11. srpnja 2014. (CEST)

Madžarska

Madžarska i Madžari. ispravljaš na krivo. tako stoj i U Hr. Enc. Miroslav Krleža, kao i ovdje --Zeljko (razgovor) 03:22, 29. srpnja 2014. (CEST)

Zahvala

Ceha, hvala ti na povjerenju koje si mi ukazao. Nadam se budućoj suradnji i pozdravljam te Ivica Vlahović (razgovor) 23:06, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Dragi Čeha, zahvaljujem od srca za podršku i iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 23:13, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Datoteka:Croatia.png

Daj molim te, popuni predložak {{infoslika}} i stavi licenciju na ovu sliku, jer je ovako, bez toga, za brisanja. Ovo [8] ti je praktično pucanj u prazno jer je datoteka na Zajedničkom poslužitelju.--_MaGa^{poruči mi} 13:57, 3. rujna 2014. (CEST)

Odg.: Domovinski rat

Pozdrav i tebi prijatelju!
[9] Animacija je zanimljiva. Mana: kad pokazuje dinamiku oslobađanja Hrvatske, ne ide onako kako je išlo, nego mi sliči na softversko ispunjavanje. Druga mana koju bih spomenuo je ta što im je promakla operacija Medvid s pratećim akcijama, kad je velikosrpski agresor odbačen od Otočca. Promakla im je obrana Stona te povlačenje JRM s Visa i Lastova. Svakako se mora naglasiti borbe za Dubrovnik, Zadar, Šibenik, Gospić, Vinkovce, Osijek, Lipik, Otočac, Nuštar, Pakrac, Karlovac, Sisak. Naglasio bih nekom jarkom bojom hrvatske gradove koji su godinama bili prekomjerni granatirani i pod neprestanom zračnom i općom opasnošću (tijekom cijele animacije). Bilo bi zgodno naglasiti i koji su gradovi pretrpjeli i makar jednodnevni topnički/zračni/morski napad. I gradove gdje su borbe za vojarne bile tvrđe. Zgodno bi bilo istaknuti i sve otoke koji su napadnuti, pa makar se radilo o jednoj granati ili metku (Brač, Šolta, Hvar, Krk...)! Navesti još neke terorističke akcije: "bjelovarsku Hiroshimu", miniranje Peruče i jedno miniranje kad je transformatorsko ulje završilo u Cetinu. Nedostaje povlačenje UN-ovaca s Prevlake, koji su se ondje godinama sunčali da ne bi morali ići u krajeve gdje haraju bolesti kao što je ebola.
Unatoč svemu, rad je za pohvalu. Autor se potrudio. Čini mi se da se poslužio informacijama iz nekih članaka s hrvatske Wikipedije, što mi je drago.
Kad smo kod filmova, ovaj je vrlo informativan, o operaciji Logorštu. [10] (proboj tenkova JNA i četnika iz vojarne u Logorištu, Karlovac, jedna od najžešćih i najkontraveznijih bitaka sa srpskim oklopom u Domovinskom ratu 1991. Proboj je započeo u jutarnjim satima 04. studenoga 1991. i trajao sve do 06. studenoga 1991.) Kubura (razgovor) 03:33, 8. listopada 2014. (CEST)

File:BiH 1739.png

Hello Ceha,

Please answer to the issue raised her. --Geagea (razgovor) 03:52, 28. listopada 2014. (CET)

Marljivost

Ala šta si nan bia marljiv noćas! :) Kubura (razgovor) 03:37, 19. studenog 2014. (CET)

Vanjska poveznica

[11] Što znači ova vanjska poveznica unutar članka? Ako je izvor za neki dio članka, molio bih onda da se stavi među pripadajuće oznake za izvor, inače mora letit vani. Vanjske poveznice ne mogu stati unutar članka osim kao izvor za neku tvrdnju.--_MaGa^{poruči mi} 12:24, 19. studenog 2014. (CET)

Poveznice prema člancima na wikipediji se pišu između duplih ugladih zagrada, dakle ne [https://hr.wikipedia.org/wiki/Vlahi Vlaška oaza] već [[Vlahi|Vlaška oaza]] i to je oduvijek bilo tako. Više me muči ona vanjska poveznica prema Hrvatskoj enciklopediji, na nju sam zapravo i mislio.--_MaGa^{poruči mi} 12:05, 21. studenog 2014. (CET)

OK--_MaGa^{poruči mi} 14:50, 21. studenog 2014. (CET)

Sve 5.--_MaGa^{poruči mi} 15:38, 21. studenog 2014. (CET)

Nedostajuće licencije

Ima par tvojih slika kojima fali licencija, pa bih te molio da ih dodaš.--_MaGa^{poruči mi} 08:38, 4. prosinca 2014. (CET)

Licencije su ovdje, ali izbor mora biti tvoj. Mogu te uputiti na ovu ili ove dvije licencije, ali to zaista mora biti tvoj izbor. Ove licencije se odnose isključivo na tvoja (ne tuđa) djela.--_MaGa^{poruči mi} 16:01, 4. prosinca 2014. (CET)

[12][13][14]--_MaGa^{poruči mi} 20:24, 4. prosinca 2014. (CET)

Za tvoje slike je tvoj izbor, a ako prepravljaš tuđe, moraš prenijeti licenciju koju je stavio autor (da sad ne zagledam koja je već tamo).--_MaGa^{poruči mi} 14:07, 5. prosinca 2014. (CET)

Zahumlje

Lijep pozdrav nakon dugo godina! Ja sam dobro, kako si ti? Vidim da si aktivan na forum.hr.

Hrvatski obiteljski leksikon (2005.) kao prvo ime navodi Zahumlje, a u zagradi Hum. Opća i nacionalna enciklopedija (2005.-2007.) kao prvo ime navodi Hum, u zagradi Humska zemlja, Humsko kneštvo. Preusmjeravanja: Humska zemlja → Hum i Zahumlje → Hum. Ti su izvori bili dostupni na internetu kada sam pisao članak. Nedavno sam dopunio članak Hrvatskom enciklopedijom. U toj po mnogo čemu našoj najboljoj enciklopediji, u V. tomu: Hu – Km, izdatom 2003. naziv glasi Hum, u zagradi Humska zemlja. Postoji i preusmjeravanje: Zahumlje → HUM. Hrvatska enciklopedija to objašnjava ovako:

»Najstarije vijesti o Humu donosi bizantski car Konstantin VII. Porfirogenet u djelu O upravljanju carstvom (De administrando imperio), gdje to područje naziva Zahumljem. On navodi Zahumljane kao dio vojske koja je sudjelovala na bizantskoj strani u franačko-bizantskom ratu 871. Prema Porfirogenetu, Zahumlje u polovici X. st. obuhvaća područje od Dubrovnika do Neretve, a u njemu spominje pet nastanjenih gradova – među ostalima Ston (Stagnon), Hum (Khloum) i Buna (Bona). Grad Buna nalazio se nad izvorom istoimene rijeke na mjestu današnjeg Blagaja, središta Humske zemlje. Pod knezom Mihajlom Viševićem u prvoj polovici X. st. Hum je bio samostalan, a knez Mihajlo spominje se među sudionicima crkvenog sabora 925. u Splitu uz hrvatskog kralja Tomislava.«

Dakle, jedino Konstantin Porfirogenet oko 950. naziva Hum Zahumljem, Zachlumi (Ζαχλοῦμοι) na latinskom i grčkom jeziku prema citatu njegova djela na engleskoj wikipediji. On navodi i grad Hum (Khloum). Još ranije, papa Ivan X. u pismu hrvatskom kralju Tomislavu 925. godine naziva Mihajla Viševića: Michaeli excellentissimo duci Chulmorum. Kasniji izvori i pop Duljanin nazivaju to Humskom zemljom (Chelmania). Dakle, Opća i nacionalna enciklopedija te Hrvatska enciklopedija nazivaju ovo područje samo Humom. Tako sam i ja popravio u članku. E sad, pošto postoji mnogo Humova, među njima i "najmanji grad na svijetu" Hum (Buzet), kako naslov članka ne bi glasio Hum (država), najbolje je rješenje posljednje ime prije pada pod Osmanlije, dakle Humska zemlja, s preusmjeravanjima Zahumlje i Hum (država) na Humska zemlja.

Sredio sam u potpunosti sada članak.

Znaš li prevesti predloške na našu wikipediju? Ako imaš volje i vremena, trebao bi mi za povijest Hrvatske ovaj predložak: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Region_history_sidebar_title i ove godine s ovog predloška: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:History_of_Serbia Ja sam to pokušao prebaciti na našu wikipediju, ali nisam uspio. Pozdrav! --Mostarac (razgovor) 22:42, 15. prosinca 2014. (CET)

Nemamo taj predložak nikako niti za jednu zemlju, u tome je stvar. A predložaj je odličan, pogotovo za hrvatsku povijest o čijim razdobljima ću još pisati uz pomoć croatia.eu za što imamo dopuštenje te Hrvatske enciklopedije, Opće i nacionalne enciklopedije, Hrvatskog obiteljskog leksikona i pojedinih knjiga. --Mostarac (razgovor) 14:07, 17. prosinca 2014. (CET)

Pozdrav i malo informacija

Našao sam ti ovu zanimljivost. [15]. [16] Sličan zemljovid sam vidio još negdje. Hrvatska narječja na istarskom poluotoku uglavnom su isto prikazana, samo što se ovdje ističe onaj dolnji dio (brojka 7), a sjevernočakavske su govore razbili na tri skupine (usporediš li s ovim).
Može biti da je u svezi s ovom podjelom dijalekata koju je sproveo Tone Peruško [17].
Ovdje ovako pak grupiraju te govore. [18]
A čini se da je i u onoj gramatici Brabca, Hraste i Živkovića premanturski kraj također prepoznat kao štokavsko-ikavski.[19] Kubura (razgovor) 23:36, 22. veljače 2015. (CET)

[20] Čoviče, koliko si se samo tu potrudia! Kubura (razgovor) 04:31, 25. veljače 2015. (CET)

Čemu izmjena karte Neretve

? -Jure Grm, 5. dana mjeseca svibnja, godine Gospodnje dvijetisućepetnaeste u 22:31.

Nije moje da mislim, nego da uklonim nejasne, neobrazložene promjene. Kao i izmjene na kartama kojima se pobriše 50% informacija na njima! Ako misliš da je nešto krivo na karti, onda se ona popravi, a ne radi se nova. Živio! -Jure Grm, 5. dana mjeseca svibnja, godine Gospodnje dvijetisućepetnaeste u 22:42.

Ovo što si napravio nije RV, nego postavljanje potpuno druge slike! Dakle, molim te kada kreneš u raspravu, pa zaključiš da si u krivu, da bar to priznaš, bez potrebe da se ispričavaš! Živ mi bio! -Jure Grm, 6. dana mjeseca svibnja, godine Gospodnje dvijetisućepetnaeste u 09:35.

Pohvala za trud

Tko ne zna što je to što radiš, ne zna koliko veliki posao napraviš. Svaka ti čast! Kubura (razgovor) 03:46, 5. studenog 2015. (CET)

Prikaži kako će izgledati

[21] 92 izmjene za par redova teksta, i uz to niti jednog izvora?!--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:55, 17. studenog 2015. (CET)

Epohalno, a od izvora ni i? Ne bih se složio. Usput budi rečeno, ovako [22] se ne radi premještanje članaka. Ovdje je točno opisano kako se radi premještanje članaka.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:05, 18. studenog 2015. (CET)

Kad se rade opsežne promjene u člancima, onda se stavlja predložak koji jasno ukazuje na to, zato i jesam postavio pitanje izvora. Što se tiče kartica "premjesti" i "prati" ne znam zašto su ti nevidljive, morale bi biti. Ukazujem na to da se onako ne radi premještanje članaka. Skrećem i pažnju (već od prije sam ukazivao na to) na pravilno postavljanje slika (kako pravilno popunjenog infookvira, tako i pripadajuće licencije), jer ću zaista morati stavljati i na njih oznaku za brisanje.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:35, 19. studenog 2015. (CET)

Ne, svaki suradnik (osim onih koji su tek prijavljeni) ima mogućnost i karticu za premještanje. Ako iznad članka imaš kartice "članak", "razgovor", "uredi ve", "uredi", "stare izmjene", onda moraš imati i "premjesti", "prati" i ostale. Što se tiče slika - dva su problema: na nekima ti nedostaje licencija, na nekima opis, neke ti se kao izvor pozivaju na druge slike što nikako nije dobro, i to se svakako mora popraviti, iako netko tome ne pridaje pozornost.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:17, 21. studenog 2015. (CET)

Zemljovid

Onaj zemljovid što si ga zamijenio je i ovdje [23]. Treba li ga zamijeniti i u tome članku?--Rovoobo Razgovor 12:01, 15. ožujka 2016. (CET)

Pohvala za marljivost

Ma tko je to marljiv u ove ure? :) Kubura (razgovor) 05:08, 17. ožujka 2016. (CET)

Navedite izvorima

kada je grad Kotor bio u sastavu bilo koje hrvatske države ili "pod Hrvatima" kako ističete. Uz adekvatne izvore, nije sporno da dopišete.--Rethymno (razgovor) 17:58, 12. studenog 2016. (CET)

Ostaje nejasno što vam nije jasno iz mog konstruktivnog odgovora? Dakle navedite izvore za ono što ste rekli, ne vidim ništa sporno niti razlog da se obratite na osobnom nivou?!? Dakle, kada je i pod kojom HRVATSKOM državom ikad u povijesti bio Kotor. Kakve tek banovine ili bizantske teme hrvatskih vladara spominjete to je tek nejasno i zahtjevalo bi još dodatnih izvora...Dakle zaboga, napišite izvor za to što navodite, u suprotnom možemo očekivati da je u povijesti Kotor bio i pod Rwandom ili nekakvim Rwnadsko-Finskim kraljevstvom. Mala pauza, udahnite i bez nepotrebne panike dopišite izvore, ako postoje.--Rethymno (razgovor) 00:11, 13. studenog 2016. (CET)

Vandalizam znači već napisan tekst dopuniti notornim lažima i nebulozama, bez relevantnih izvora, a ne vratiti tekst na prethodni. Kotor nikad u povijesti nije bio dijelom niti jedne hrvatske države. Miješanje dnevne politike i provjerene povijesti koji postoji posvuda osim u tvojoj glavi je nedopustivo na javnom mediju kakav je enciklopedija ovoga tipa, gdje je cilj da oni koji rabe budu upoznati sa istinitim detaljima u tekstu. Molim , kako rekoh nadopuni tekst IZVORIMA, a zatim dopiši željeno , u ovom slučaju osobnu fikciju. Odatle i čitava pometnja. Usput, i Zagreb je npr. od 1918-1941 bio u sastavu Kraljevine Jugoslavije.Znači li to da je u pitanju srpski grad jer je kralj te zemlje iz srpske dinastije Karađođević? Entuzijazma ti vidim ne nedostaje, ali proste logike nadasve.--Rethymno (razgovor) 01:05, 13. studenog 2016. (CET)

Čestitka

Evo okruglih 10 godina na wikici! Sjajno! Kubura (razgovor) 08:30, 19. studenog 2016. (CET)

Poveznice na druge wikimedijine projekte

Bok Ceha,

u ovom slučaju (vidi poveznicu) ne stavlja se poveznice na druge wikimedijine projekte.

Poveznice na druge (sestrinske) wikimedijine projekte ne stavljaju se čak ni u slučaju istoga jezika (istog jezičnog kôda), a kamoli na različite jezike. Tako ni u slučaju bratskih projekata wikipedije, ne stavljaju se međuwikipoveznice u sadržaj (u tijelo) članaka.

Sad imamo i poseban projekt za to − Wikipodatke.

Molim proučiti iz wikipedijinog tečaja:

Wikipedija:Tečaj (Wikipoveznice)#Valja imati mjeru (treća točka koja glasi): "

• U tekstu članka obično rabimo samo unutarnje poveznice (ili wikipoveznice - one koje pokazuju na članke na wikipediji), dok se popis vanjskih poveznica obično stavlja na kraj članka.

" (završen citat).

Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 11,09; 26. veljače 2017. (SEV)

Neutralno?

Poštovani Ceha,

Oko članka Ujedinjenje Crne Gore i Boke kotorske 1813. riječ-dvije... Kako i sam naslov veli, on se odnosi na konkretni povjesni događaj. Crnogorci su od Francuza 1813. mogli Boku samo osloboditi a ne osvojiti je tim prije jer su u sastavu crnogorske vojske, kako je i napisano u originalnome članku, sadjejstvovale domaće postrojbe - Bokelja, pravoslanih i katolika. Da li je, po Vama, to sporno? Na osnovu čega - kojega povijesnoga fakta - tvrdite da je, citiram, Bečki kongres 1814. - 1815. odlučio da se Boka kotorska vrati Hrvatskoj?

Dalje, tvrdite: Iako je prije uvijek bila dio Hrvatske Dalmacije, od 1945. Boka kotorska se pripaja Crnoj Gori.

Što tačno u pravnim kategorijama, osobito međunarodno-pravnim kategorijama, znači do 1945. pojam "Hrvatska Dalmacija"? Ili "Hrvatska Dalmacija" u prethodnim formacijama: Kraljevini SHS/Jugoslaviji, Austro-Ugarskoj, Austriji, Napoleonovoj Francuskoj, Mletačkoj republici, etc? Markus cg1 (razgovor) 13:59, 18. lipnja 2017. (CEST)

Poštovani Ceha,

Ja sam pitao, na osnovu čega - kojega povijesnoga fakta - tvrdite, to ste napisali da je, citiram, Bečki kongres 1814. - 1815. odlučio da se Boka kotorska vrati Hrvatskoj? Molim, argumentirajte tu tvrdnju - navedite dokument(e) Bečkoga kongresa, a oni su dostupni, gdje tako nešto piše.Tvrdim da takav dokument ne postoji. Možete li me demantirati?Markus cg1 (razgovor) 20:13, 28. lipnja 2017. (CEST)

Sada tvrdite da dokumenti Bečkoga kongresa NIJESU DOSTUPNI!!! Unatoč tome, tvrdite da je Bečki kongres 1814. - 1815. odlučio da se Boka kotorska vrati Hrvatskoj. Vi ste šaljivdžija, da to tako shvatim?Markus cg1 (razgovor) 13:25, 29. lipnja 2017. (CEST)

Poštovani Ceha,

Pa odmah ste trebali reći da ste šaljivdžija. Izvolite onda tako i uređivati tekstove. Markus cg1 (razgovor) 15:42, 30. lipnja 2017. (CEST)

Egzaktni podatci

[24] Žao mi je što ne znam stvari zamotavati u celofan, ali je ova izmjena blago rečeno - loša. Dva su razloga: najvažniji - nema izvora, a drugi je taj što u infookviru i dalje stoji podatak iz 1991. Recimo da je to po wikipediju korak naprijed, a korak i po nazad.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:54, 19. rujna 2017. (CEST)

Da se razumijemo, ne trebaju izvori na mojoj SZR, već u članku. Ono što se ne mogu načuditi dugogodišnjem suradniku je traženje rezultata na lijevim stranicama (tko uopće stoji iza stranice statistika.ba?), kada postoje službene stranice (popis.gov.ba). Na navedenoj stranici postoje i rezultati popisa po mjestima (http://www.popis.gov.ba/popis2013/knjigePregled.html i to u drugoj knjizi), tako da je trebalo navesti i podatak za samu Čapljinu (u infookviru) uz (naravno) navođenje izvora. Ovako je to polu-poluzavršena izmjena: malo starih podataka, malo novih podataka, a od izvora - ni I.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:09, 20. rujna 2017. (CEST)

Meni se čini da ti ne čitaš što sam ja napisao. Ne pada mi na pamet uspoređivati podatke na dvije stranice. Koliko god da bila brza - (ponavljam pitanje) tko stoji iza nje? Ni impresuma niti ničega. Službena stranica je službena, ma kakva god da ona bila, i ma što god netko mislio o njoj, i tu sva priča završava. Nisam nigdje spomenuo da si kršio pravila, ali ako želimo podići kvalitetu članaka, onda je jedan od načina svakako navođenje izvora. Ovako je članak dobio par kilobajta sadržaja, a izvora je dobio - 0 (slovima: nula).--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:08, 21. rujna 2017. (CEST)

Upozorenje zbog uređivačkog rata na Jugozapadni istarski dijalekt

Vaša recenta uređivačka povijest ukazuje da ste trenutno započeli i nastavili uređivački rat na članku Jugozapadni istarski dijalekt, zadnja izmjena [25]. Za rješavanje spora oko sadržaja nemojte vršiti uređenja ili izmjene drugih urednika kada su vaši poništeni. Umjesto izmjene, molim vas koristite stranicu za razgovor Razgovor:Jugozapadni istarski dijalekt#Nedavna uređivanja (Listopad) kako bi se došlo do verzije koja predstavlja konsenzus među urednicima. Najbolja mogućnost u ovakvim situacijama je razgovor, a ne uređivački rat, vidjeti WP:RP. Prilikom izmjene spornog sadržaja potrebno je argumentirano navesti iz kojeg razloga ste izvršili izmjenu, što vi niste učinili i kao takvim varate sustav uređivanja.

Biti ukuljučen u uređivački rat može uzrokovati blokiranje mogućnosti vašeg uređivanja, pogotovo ako ste prekršili pravilo tri-izmjene unutar 24 sata na jednoj stranici. Također, neovisno na to pravilo, možete biti blokirani i zbog uređivačkog rata ukoliko vaše ponašanje ukazuje da namjeravate nastaviti vršiti iste nekonstruktivne izmjene. Prilikom uređivanja trebate se voditi pravilima WP:NPOV, WP:PRO, WP:COOL, nadasve WP:POINT, a tijekom razgovora i WP:PDN, koje svjesno i namjerno kršite jer trenuto ometate uređivanje navedenog članka, a u razgovoru insinuirate uredniku. Ovo je zadnje upozorenje pred prijavu administratorima.--Miki Filigranski (razgovor) 14:31, 23. listopada 2017. (CEST)

Uređivački rat ste započeli vi uklanjanjem verificiranih karata hrvatskih dijalekata. Zanimljivo je kako meni "tovarite" vaše "grijehe", odnosno prekršaje. Zamolio bih vas (još jednom) da prestanete. --Čeha (razgovor) 14:44, 23. listopada 2017. (CEST)

Te karte da su verificirane trebaju imati navedeni izvor. Pravilo provjerljivosti. U potpunosti legitimna zamjerka, jer u suprotnom ispada da jedino vi znate po kojim izvorima ste ju napravili. Umjesto da se osvjestite, normalno razgovarate, shvatite pravilnik kojim se uređuje Wikipedija jer očigledno ga niste ikada pročitali ili ste zaboravili, a kako trenutno stvari stoje i ignorirate, znači prekinite ga kršiti ovim uređivačkim ratom koji ste započeli i nastavljate ga, vi molite mene, umjesto da zamolite sami sebe da prestanete.--Miki Filigranski (razgovor) 15:01, 23. listopada 2017. (CEST)

Pod izvorom piše; Vlastito djelo postavljača http://www.matica.hr/media/uploads/knjige/kapovicpha038.pdf modificirano s podacima iz Dijalektologije I i II, Josipa Lisca, i Zajedničke povijesti HR narječja Ive Lukežić, te Lončarićeve podjele kajkavskih https://zciglar.files.wordpress.com/2010/03/kajkarta1.jpg . Možete otvoriti kartu s PDF poveznice, a dijalektologiju II (nadam se i I) imate kod kuće. Još jednom, u čemu je problem s kartama? --Čeha (razgovor) 15:11, 23. listopada 2017. (CEST)

Problem je sve manji jer napokon citirate izvor i na problem ste odlučili konstruktivno odgovoriti. S obzirom na to, karte će biti uvrštene u članak. Što se tiče ostalih razlika izmešu vaše i moje inačice članka zamolio bih vas da ne vršite daljnje izmjene. Razlike su prema pravilniku na mojoj strani i niste podarili ikakav pravovaljani argument. Bez daljnje analize i razgovora nemojte vršiti izmjene jer ste ovakvim ponašanjem prekrišili mjeru da budete blokirani.--Miki Filigranski (razgovor) 15:22, 23. listopada 2017. (CEST)

Bezobrazni ste. Prekršili ste gomilu pravila; pretpostavljate lošu namjeru, pljujete po tuđem radu, vandalizirate stranicu (brisanje karata i izvora) i za to ćete sigurno dobiti kaznu od moderacije. Wikipedija nije mjesto za svađanje. Ukoliko namjeravate izvesti konstruktivne izmjene (koje uključuju ostavljanje karata, te teksta o poddijalektima i porijeklu), nemam ništa protiv da nastavite uređivanje (bilo sada, bilo nakon što "odležite" kaznu od moderacije). --Čeha (razgovor) 15:34, 23. listopada 2017. (CEST)

Vi nikako da se pridržavate WP:PDN i WP:COOL. Umjesto da se smirite i budete zadovoljni što napokon težimo prema kompromisu, vi i dalje nastavljate insinuirati negativne namjere, pogrešno prozivate za vandalizam (jer brisanje tih karata i izvora su bili argumentirani prema pravilniku), sve pogrešno shvaćate i psihološki projicirate meni upravo ono što vi činite - bezobrazno ponašanje i kršenje gomile pravila. Niste sposobni prihvatiti kritiku vašeg uređivanja tj. kritiku nazivate pljuvanjem. Ukratko, umjesto da težite rješenju, vi se namjero svađate i nastojite dovesti cijelu razgovor i namjeru uređivanja na tu razinu. Uopće neproduktivno ponašanje što je meni u potpunosti nejasno iz kojeg razloga imate tolike frustracije. S obzirom na sve navedene prekršaje vi sada meni pogrešno insinuirate iste kako bi ste nas sveli na istu razinu iz straha što oboje možemo biti kažnjeni od moderacije. Žalosno, to je vaša dobra namjera.--Miki Filigranski (razgovor) 15:48, 23. listopada 2017. (CEST)

Ne namjeravam se svađati. Ono nije bila dobronamjerna kritika, niti ste na nju imali pravo, a ista priča je s opravdanosti brisanja karata. Mogu shvatiti da ste novopridošlica i da neke stvari ne razumjete. U konačnici vrijedi ono što sam vam napisao na kuburinim stranicama za razgovor; https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Kubura . Bilo kakve promjene trebaju obuhvatiti konsenzus urednika na stranici. Drago mi je da smo se složili oko karata, volio bih da uključite u članak Liščevu podjelu na poddijalekte (poželjno je da ostane i podjela po arealama), te da uključite u isti priču s porijeklom (opet Lisac ili njegov dio koji je bitan za to).

Ne smeta mi da ih parafrazirate kako mislite da je potrebno. --Čeha (razgovor) 16:02, 23. listopada 2017. (CEST)

Ako se ne namjeravate svađati onda to prekinite i činiti te pokažite dobronamjerno ponašanje i prihvatite da ste bili u krivu. Imao sam pravo zbog argumentiranih i pravovaljanih razloga za trenutačno brisanje spomenute dvije karte naspram jedne koja je ostala. Nisam novopridošlica, već sam vam rekao da sam uređivao englesku Wikipediju i ako nekome neke stvari nisu jasno razumljive to su onda vama. No, pustimo sada to što se tiče nas jer očigledno se ne možemo složiti u vezi toga. Usredotočimo se isključivo na sadržaj, a pritom vođeni pravilnikom. Parafraziranje se vrši zbog copyrights, ali ne može se isto vršiti na način van okvira pravilnika tj. mogućnosti provjerljivosti u izvoru, neutralnog gledišta i ostalog.--Miki Filigranski (razgovor) 16:37, 23. listopada 2017. (CEST)

Opet mi fali rofl znak. Prihvatite da ste bili u krivu? To je ponašanje za maloljetnu djecu. Takvu diskusiju nećemo voditi, bilo čiju "krivnju" će odrediti moderacija, ne netko od nas dvojice. Kao što rekoh, idemo dalje.

Od 3 izmjene (karte, podjela na poddijalekte i porijeklo), usuglasili smo se na 2, zar ne?

Preostaje nam porijeklo. Na kuburinim stranicama https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Kubura#Jugozapadni_istarski sam odgovorio na to (nema smisla tamo nastavljati prepisku, predlažem nastavak iste ili ovdje ili na stranicama razgovora o JZ dijalektu). Riječ je o jedina 2 veća grada na području Zabiokovlja. U Primorju preko planine je makarsko-primorski koji je šćakavski, od Cetine je čakavski, a sjevernije (oko Mostara) je nastavak -o u glagolskom pridjevu radnom. Riječ je o 2 jedina grada koja odgovaraju opisu "nedaleko od mora, ali ne na moru". Što je točno tu sporno? --Čeha (razgovor) 17:01, 23. listopada 2017. (CEST)

Ps. Evo vam još izvora; na stranici 13. Lukežićka citira Brozovića; Dijalekti su zapadnoštokavskog narječja; .... zapadnohumski (koji dijeli na južni i sjeverni) (Imotski pripada u livanjsko-vrbaski)--Čeha (razgovor) 17:16, 23. listopada 2017. (CEST)

Napišite ovaj isti/sličan komentar u vezi sadržaja članka na stranici gdje i pripada, ali naglašavam, opet ću napisati isti odgovor jer je stvarno neshvatljivo kako je vama neshvatljivo što je sporno iako je već nekoliko puta objašnjeno - sporno je što se ti gradovi ne spominju u tim izvorima i samim tim njihovim spominjanjem se krše pravila "Nepristrano gledište", "Provjerljivost" i "Bez originalnog istraživanja".--Miki Filigranski (razgovor) 17:42, 23. listopada 2017. (CEST)

Moramo li još jednom? Porijeklo dijalekta nije cijela Dalmacija i Hercegovina. Porijeklo dijalekta je zabiokovski prostor dalmatinske Zagore i jug(ozapad)a Hercegovine. S obzirom da ne postoje stranice koje opisuje te prostore, prilikom njihovog spominjanja je navedena poveznica na te gradove. Jer ti gradovi simboliziraju taj prostor. Kada se govori o središnjoj Istri, tako se priča o okolici Pazina.

Uglavnom, s obzirom da se nećemo složiti, a da vi ne pokazujete razumjevanje pravila, predlažem da postupimo sukladno ovome, odnosno sljedeći rasplet događaja; vratite poveznice na Vrgorac i Ljubuški (njihovo uklanjanje je realno vandalizam), te pričekajmo reakciju Kubure (slobodno možete kontaktirati i nekog drugog administratora). Mislim da će to biti dosta. Ako ne bude, uvijek nam ostaje https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Arbitraža#Odbor_za_arbitra.C5.BEu

Kratko i jasno, zar ne? --Čeha (razgovor) 20:58, 23. listopada 2017. (CEST)

Vi morate već jednom shvatiti i prihvatiti činjenicu da vaše osobno mišljenje i interpretacije nemaju ikakvu vrijednost i spadaju u kategoriju originalnog istraživanja kojemu nema mjesta pri uređivanju Wikipedije, da informacije koje se ne mogu provjeriti u citiranom izvoru ne mogu biti uvrštene u članak, da zbog neutralnosti i ravnoteže u kojoj se izričito citiraju određeni gradovi ne mogu spominjati i oni koji se ne spominju u izvorima koje se citira. Stvarno je neshvatljivo da nakon svega se usuđujete meni predbacivati nerazumijevanje pravilnika ili tvrditi kako uklanjanje tih informacija prema pravilniku je vandalizam, to je potpuna proturječnost realnosti situacije. Iako sam vas već upozorio vi i dalje ne shvaćate što znači WP:VANDAL, pročitajte en:WP:NOT VANDALISM. Vi nikako da smanjite vašu pristranost naspram pravilnika. Ako vama smeta postojeći pravilnik o uređivanju Wikipedije, zapravo bilo kakve enciklopedije, onda nije problem u pravilniku nego u vama. Predloženo (vraćanje poveznice na te gradove) ne prihvaćam zbog navedenih razloga. Ako i dalje želite proturječiti pravilniku onda ste slobodni zatražiti mišljenje treće osobe koji nije sudjelovao u raspravi ili zatražiti komentar. Prema trenutnom stanju rezultat bi trebao biti isti jer je pravilnik jedini autoritet. Ukratko i jasno, vaše inzistiranje na tome s obzirom na vrijednost te informacije naspram trenutne inačice članka je u potpunosti banalno.--Miki Filigranski (razgovor) 00:10, 24. listopada 2017. (CEST)

Naporni ste. Ajmo još jednom, poanta diskusije nije da kritizirate mene, nego da pričamo o članku. Ali mjesto za raspravu o tome nije na ovim stranicama, već na toj temi, pa ćemo tamo nastaviti. --Čeha (razgovor) 20:40, 24. listopada 2017. (CEST)

Obavijest o prijavi Arbitražnom odboru

Trenutno se raspravlja na Wikipedija:Prijava Arbitražnom odboru u vezi s problemom s kojim ste povezani. Hvala.--Miki Filigranski (razgovor) 19:40, 1. studenoga 2017. (CET)

Wikipedija:Navođenje izvora i provjerljivost

Cijenjeni suradniče Ceha,

glede ove Vaše izmjene u članku Ljubuški moram primijetiti da bez obzira na ekstenzivno navedeni sažetak niste unijeli izvore ni literaturu kao potkrjepu Vašoj tvrdnji. Nadalje, u članku Stjepan Dabiša jasno se vidi da Vaši navodi nisu u sukladnosti s navedenim u tom članku (članak ima svoje izvore). Također, postoji i izrazita dvojba treba li srednjovjekovnim vladarima naznačivati narodnosnu pripadnost, budući da svi znamo za godinu 1848. itd. Dabiša je bosanski kralj, a ne samo titularno i hrvatski, što bi se odnosilo na vrlo suženo područje tadašnje Kraljevine Hrvatske i Dalmacije, te je uz to vjerojatno i vazalstvo prema ugarskim kraljevima. Lijepo bi bilo uklonite Vašu izmjenu dok ju ne potkrijepite vjerodostojnim i visoko kvalitetnim izvorom (pravilo Provjerljivost i WP:5S). Hvala na razumijevanju i na trudu koji ulažete u stvaranje wikipedije na hrvatskome jeziku. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,45; 24. listopada 2017. (SEV)

Strojni prijevod na stranici Australski emu rat

Cijenjeni suradniče Ceha,

stranica Australski emu rat ima dvojben naslov, djeluje kao {{Strojni prijevod}}, nema izvore ni literaturu, naslovi su pogrješno oblikovani kao naslovi prve razine (L1 = h1), citati nisu oblikovani kao citati i nisu navedeni izvori za citate. Pravopis, stilska doradba, nedostatak wikipoveznica, pri čemu su trenutačno u članku tek dvije wikipoveznice. Stoga sam članak označio odgovarajućim predlošcima Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,34; 24. listopada 2017. (SEV)

Neretvani i zemljovidi

Ono što sam ja napravio je prijevod postojeće karte koja se referira na tvoju. Sve je navedeno prilikom postavljanja slike.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 13:22, 7. studenoga 2017. (CET)

Nisam tukac od povijesti, ali toliko detaljno - ne'am pojma. Kao što rekoh - ja sam napravio isključivo prijevod, bila ona kompromisna ili ne. Otkud bih znao da je karta kompromisna ili ne?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:40, 8. studenoga 2017. (CET)

Nije moj posao, trebao si promijeniti onu kartu koju sam ja preveo i postaviti pod istim imenom, a ne postavljati novu datoteku. Tako se radi u kulturnim zemljama, ovako se stvara kaos s različitim kartama...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:22, 9. studenoga 2017. (CET)

Mnogi su programi, ali recimo, Inkscape.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 07:35, 10. studenoga 2017. (CET)

Podatci iz zapisa iz godine 1413.

Bok, Ceha,

jesi li siguran da je u tom zapisu baš tako zapisano kako navodiš? Naime, to je sad navod koji si ti unio, no pitanje je piše li u zapisu iz 1413. to što ti navodiš. Ukoliko u zapisu piše onako kako je dosad bilo navođeno i iz zapisa prepoznato kao navođeno, onda nema smisla mijenjati u suvremene definicije. Isto mi nije jasno baš navođenje u sažetku. Što se zapravo skriva? U članku o hrvatskome jeziku navode se i imena pod kojima se hrvatski jezik nalazio zapisivan u zapisima i nazivan u onodobnim nazivima. U čemu bi bio problem s točnim navođenjem naziva?

Također, trebalo bi pripaziti na pravopis kod unošenja. Ne znam što je kajakavski. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, — Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,48; 16. siječnja 2018. (SEV)

Glede ovoga

Gdje se to točno govorilo? Kad si preoblikovao iz »Jezik kojim se govori je slavenski« u »U njemu se govorilo hrvatskim jezikom«(!)

Meni čitava ta rečenica, kakva je bila prije tvog uređivanja, pa i rečenica kakva je nakon tvog uređivanja ne izgleda enciklopedijski vjerodostojno. Ne može se na temelju nevjerodostojnih tvrdnji graditi vjerodostojne. I to bez izvora.

Nisu točna uređivanja na temelju kojih si ti gradio svoje uređivanje.

Ne čini mi se pouzdanim ovakvo unošenje podataka.:

5. lipnja 2014. u 08:06

5. lipnja 2014. u 11:00

Uz uređivanja dan je jedino jedan izvor, Popis stanovništva RH iz 2011. [26]

Unošenje nebitnih općenitih podataka koji za članak nisu od bitne važnosti. [27]

Registrum super privilegiarum omnium possessionus claustri fratrum heremitarum de Streza iz 1477. ne spominje naziv. (Arhiv Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti, sig. II b.8, Privilegia claustri de Streza). Acta paulinorum de Streza, po svemu sudeći sadržavaju većinom spise na latinskom jeziku (Hrvatski državni arhiv). Privilegia Claustri omnium Sanctorum de Streza (1373–1503). Čak i da se taj urbar po nekima odnosi i na neko ranije stanje, pri čemu se spominje godina 1412.

Rečenica koja u članku postoji od najranijih dana, "U to doba može se smjestiti začetak Bjelovara koji se prvi put spominje u zasad nepouzdanom zapisu iz 1413. godine." odnosi se na neki drugi izvor, a ne na Acta paulinorum de Streza.

I ta rečenica nije točna, a nije ni enciklopedijska.

Najvjerojatnije i najpouzdanije je tvrditi da je prvi put nedvojbeno spomenut 1482. i 1483., bez obzira na pripisivanje prvoga spomena imena listini budimpeštanskog arhiva (M. O. D. br. 10971) iz 1420. koju prvi spominje dr. Dezső (Dezider) Csánki u djelu Körösmegye a XV-ik században (1893.).

To sve treba ukloniti kao neenciklopedijske unose i ukratko opisati zašto je najvjerojatnije, najpouzdanije i jedino dovoljno točno da bi moglo biti enciklopedijski, unošenje godina 1482. i 1483.

Ne treba unositi podatke koji nisu posve provjereni. Domišljanje ne valja – nikad. Kad suradnik želi popraviti treba se uvjeriti da svojim uređivanjem unosi točne podatke, a ne pouzdati se u nereferencirane podatke koji su trenutačno po člancima. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, — Nesmir Kudilovič (razgovor) 3,52; 17. siječnja 2018. (SEV)

Glede ovoga

U svom odgovoru navodiš: »Slavenski nije jezik, već grupa jezika. O čemu ti pričaš?«.

Pridjevi nisu samo u svrsi posvajanja, već i opisivanja.

Uredno sam se referencirao na tvoju izmjenu. Kad si preoblikovao iz »Jezik kojim se govori je slavenski« u »U njemu se govorilo hrvatskim jezikom«

U članku nije bio spomenut slavenski jezik, već jezik koji je slavenski. Potpuno je bespredmetno detaljno navođenje po člancima podataka koji su samorazumljivi. Bespredmetno bi bilo donositi čitavu klasifikaciju od balto-slavenskih do južnoslavenskih i sl.

Žalosno je da kad netko želi popraviti, a ujedno ne provjeri stanje točnosti prethodno postojećih podataka, te onda svojim potvrđivanjem prethodnih unosa dovodi svakog tko će nastaviti nadogradnju u pojačanu opasnost da zbog prethodnih suradnika koji su nešto uređivali, smatra podatke provjerenima.

Suradnik koji je unio izvorni podatak Jezik kojim se govori je slavenski očito je opisno unio, da ne bi morao neenciklopedijski unositi nebitne podatke. Otprilike kao što su neenciklopedijski unosi oni gdje bi se inzistiralo da se svima bez obzira na izvore unosi "hrvatski sportaš, po narodnosti Hrvat", u sve članke o sportašima koji su rođeni u Hrvatskoj, jer u Hrvatskoj su većina Hrvati. Drugo je da je podrijetlom iz naselja gdje je manjina u relativnoj ili apsolutnoj većini, gdje bi bilo nekog opravdanja.

Isto tako neenciklopedijski bi bilo unositi u sve sportske klubove da je riječ o hrvatskim sportskim klubovima, ako su registrirani u Republici Hrvatskoj, neenciklopedijski bi bilo u svim člancima o svim naseljima, općinama, mjestima, gradovima i slično unositi da je u njima službeni jezik hrvatski jezik, jer to piše u članku o Hrvatskoj, te ne treba gomilati podatke koji su očiti. Drugo je kad se opisuje mjesto u kom su i jezici nacionalnih manjina u paralelnoj službenoj upotrebi.

Ne dolazi u obzir da pišem suradniku koga nema na wikipediji, već pišem onom koji je nadograđivao – da ujedno vidi na kakvim je temeljima nadograđivao i zašto je to sve potrebno revidirati, a djelomično i uklonti. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,44; 17. siječnja 2018. (SEV)

Jedna zanimljiva

Ako želiš zamisli za slike, evo ti jedna: na ovoj [28] stranici je ova slika [29][30]. Ako si od volje prema ovome izvoru nacrtati sliku, samo naprijed! :) Kubura (razgovor) 00:16, 7. veljače 2018. (CET)

Odg.: Kronologija rata heavy metalaca

0000I meni se dogodi da nešto ne radi kako treba i nikako ne mogu pronaći pogrješku, makar satima piljio u zaslon :) Pogledat ću mogu li ti ja što pomoći. Ala, živia mi! Kubura (razgovor) 20:00, 22. svibnja 2018. (CEST)

Tnx majstore:)))) --Čeha (razgovor) 16:32, 23. svibnja 2018. (CEST)

Datoteka:Hotel Jadran, Split (1981.).jpg

Lijepa slika! --MateoKatanaCRO (razgovor) 20:30, 11. listopada 2018. (CEST)

Legenda

Zdravo! Molim te, pomozi mi. ova informacija, odakle je? :) Szajci ^pošta 10:59, 26. listopada 2019. (CEST)

Hvala na informaciji. Ja mislim članak "Pečuški hrvatski dijalekt" nije točan, jer ovaj članak kaži da mi Bošnjački Hrvati dolazimo oko Tešanja (Izvini, što je ovaj članak mađarski). Oko Pečuva imaju sela i Šokaca i Bošnjaka. Šokci govore ikavicu, mi Bošnjaci govorimo ijekavicu. Mislim, da treba upisati u članak, da mi Bošnjaci došli smo iz okolice Tešanja. Šta misliš? :) Szajci ^pošta 15:51, 27. listopada 2019. (CET)

Hvala na izvorima. Tražim još izvore. Ima još jedan izvor: Povijest Hrvata u Mađarskoj, ali ovaj članak isti mađarski. Szajci ^pošta 20:06, 27. listopada 2019. (CET)

I tvojim izvorima pišu samo o Šokcima (https://hrcak.srce.hr/file/112486), a ne o Bošnjacima. Zato želim prepisati tvoj tekst: ne iz Srebrenice, nego iz Tešanja. No, upišem, da u okolini Pečuva žive i Šokci, koji su došle iz okoline Srebrenice, po izvorima :) Szajci ^pošta 20:12, 27. listopada 2019. (CET)

Pripoznaješ li sliju

[31] Pogledaj kulure na zemjovidu :) Kubura (razgovor) 00:48, 22. siječnja 2020. (CET)

Jesi li tu

Jesi li tu? Kubura (razgovor) 13:05, 9. lipnja 2020. (CEST)

Promina

Promina je već u podkategoriji od ove koju si ti dodao. --Suradnik A10 (razgovor) 22:15, 9. lipnja 2020. (CEST)

Dodavanje izvora

Gledam Nedavne promjene i upao mi je u oko ovaj sažetak promjene rv, broj otoka je 46 http://pp-lastovo.hr/opci-podaci/. Prvo, na stranici koju si naveo piše da je otočića 46, a ne 44, kako si naveo. Drugo, čak i da ih je 44, ne možemo reference ostavljati po sadržajima promjena, nego u samom članku, jer nitko ne gleda povijest izmjena kad traži reference, nego gleda reference koje su u članku. Čini mi se da nisi nešto iskusan u ovoj vrsti rada na Wikipediji, ali da se danas baš trudiš. Ako ti zatreba pomoć od nekog sa više iskustva u ophođenju, slobodno se javi meni ili bilo kojem drugom ophoditelju. --Suradnik A10 (razgovor) 15:35, 10. lipnja 2020. (CEST)

Dvorac Kerestinec

Poštovani Ceha,

Ne možemo imati dva istoimena članka. U praksi noviji članak se mora uklopiti u stariji.

S poštovanjem, − Uspjeh je ključ života (razgovor) 18:42, 10. lipnja 2020. (CEST)

Ovdje ti nedostaje sadržaj reference. Vjerojatno si kopirao tekst iz drugog članka, gdje je referenca dodana u prethodnom dijelu teksta. --Mosorska gušterica (razgovor) 12:22, 15. lipnja 2020. (CEST)

Sad vidim da si se zabunio, bilo je predloženo da se Dvorac Kerestinec u Svetoj Nedjelji spoji sa člankom Dvorac Kerestinec, ne sa člankom Kerestinec. Nema smisla spajati članak o dvorcu sa člankom o naselju. --Mosorska gušterica (razgovor) 12:25, 15. lipnja 2020. (CEST)

Još par stvari: Wikipoveznicama ne trebaju donje crte ([[Dvorac_Kerestinec|Dvorac]]), Kategorija:Sveta Nedjelja je bila crvena (a mjesto se ionako zove po zagorski, Nedelja, bez J). Kad radimo spajanje, pazimo da ne gubimo informacije koje su već bile u članku (par sitnica je bilo izgubljeno). Sorry na spamanju, sve skupa nije ništa strašno. --Mosorska gušterica (razgovor) 15:37, 15. lipnja 2020. (CEST)

Evo, da potsjetim da ti ne trebaju donje crte između riječi :). --Mosorska gušterica (razgovor) 09:03, 18. lipnja 2020. (CEST)

NPOV

Žuti karton

Zbog sustavnog unošenja POV-a u članke. Nisi tu od jučer, imao si dovoljno vremena naučiti što je WP:NPOV. --Lasta 21:27, 23. lipnja 2020. (CEST)

Evo teksta iz hrvatske enciklopedije:

Tijekom agresije izbile su i nesuglasice između Bošnjaka i Hrvata. Postojeće razlike produbljene su zbog kaotičnih i teških ratnih prilika kao i zbog dvojbenih gledišta i poteza pojedinih nacionalnih čelnika i međunarodne zajednice. Za Bošnjake je sporno bilo proglašenje Hrvatske republike Herceg Bosne (3. VII. 1992). Hrvati su uzvratili optužbama zbog islamizacije zemlje pa su povukli svoje predstavnike iz Skupštine, Vlade i Predsjedništva. U dijelovima BiH (srednja Bosna, Rama, Mostar) političke razmirice prerasle su u proljeće 1993. u oružane sukobe, u kojima su počinjeni i ratni zločini nad civilima (HVO u selima Ahmići i Stupni Do, Armija BiH u Doljanima i Uzdolu).

Ako do sad nisi shvatio, ovo je NPOV. Tako se treba pisati u enciklopediji. Kad uspijete nagovoriti uredništvo Enciklopedije da sukob nazove "vekikobošnjačkom agresijom", javite mi se. Do tada, svi neenciklopedijski doprinosi će biti nemilosrdno uklonjeni, a moguće su i druge kazne. Pa ko voli, nek' izvoli. --Lasta 12:16, 24. lipnja 2020. (CEST)

Molim te prouči WP:NPOV. Piše:

Pravilo je Wikipedije da članci trebaju biti pisani s nepristranoga gledišta. Nepristranost mora biti jasno izražena u navođenju više različitih mišljenja.

Pravilo nepristranog stajališta kaže da članci moraju zastupati sva gledišta, ali članak se ne smije opredjeljivati ni za jedno gledište.

...U Wikipediji prevladava stav da nepristrano gledište nije uopće nikakvo gledište, nego, prema našem shvaćanju, kad čovjek piše nepristrano, vrlo je pažljiv da ne napiše (ili podrazumijeva, natukne, navede čitatelja da vjeruje) da je ijedno gledište ispravno.

NPOV je jedan od 5 stupova Wikipedije, a ovaj boldani dio je ono što ti pokušavam objasniti. Svakako pročitaj i ostatak teksta. Ovo je "sveto pismo" wikipedije, ne može se mijeniti nikakvim glasovanjem. Oko ovoga uopće ne bi trebalo biti rasprave. Ako treba još objašnjavati, nema problema, odvojit ću dio svog vremena za to, ali bitno je da se ovo razjasni. Ako imaš još kakvih pitanja, samo pitaj. --Lasta 15:32, 24. lipnja 2020. (CEST)

Pitanje

Poštovani suradniče Ceha, možete li mi objasniti koji je smisao ove Vaše izmjene? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 12:42, 26. lipnja 2020. (CEST)

Ministarstvo kulture RH kao poveznica

Ne razumijem zašto je to tako, ali poveznice na natuknice na Ministarstvo kulture RH su kratkoga roka trajanja (čak i manje od dana) i nakon toga pokazuju na - ništa. Ono što su meni rekli, prenosim dalje: nakon što se želi povezati natuknica na tim stranicama, potrebno ih je arhivirati na npr. mrežnoj usluzi Wayback machine. Jedino će tako biti trajna i da pokazuje na ono što se želi.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:31, 26. lipnja 2020. (CEST)

Glasanje za IČ u 34. tjednu

Bok, Čeha,

ovdje si glasao prije početka glasanja, jer se još uvijek predlažu članci - kako i kazuje sam plavi gumb. Možda da sam to riješiš kako ne bi izgledalo da te netko reverta. Hvala ti na pomoći i uloženom trudu, kao i na razumijevanju. Srdačan pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,06; 2. srpnja 2020. (SEV)

Dopuštenje za preuzimanje teksta

Molim te onda navedi izvore u tekstu. Također, obrati pozornost na to da Wikipedija ne može sama sebi biti izvor. Neozbiljno je objavljivati nove članke bez ijednog izvora. --koora (razgovor) 13:11, 3. srpnja 2020. (CEST)

Odlično, hvala, tekst je sad većim dijelom provjerljiv iako niti na bs.wiki nisu navođeni izvori već samo literatura. Maknuo sam predložak. --koora (razgovor) 13:36, 3. srpnja 2020. (CEST)

Uklanjanje referenciranog sadržaja

Možeš li objasniti zašto si uklonio referencirani podatak i pobrisao referencu, i to referencu na hrvatsku enciklopediju? Ovo je tek prvo pitanje... --Lasta 17:02, 4. srpnja 2020. (CEST)

Uz ovolike izmjene, nisi smatrao da ama baš ništa od toga treba neku referencu? Trebamo sve tebi vjerovati na riječ? --Lasta 17:05, 4. srpnja 2020. (CEST)

Isto pitanje i ovdje. Ni jedne jedine reference. Uz to, čak si i promijenio tekst koji je bio referenciran, pa mijenjaš "Služba se Božja obavljala slavenskim jezikom." u "Služba se Božja obavljala hrvatskim slavenskim jezikom." iako u samom izvoru koji se referencira piše "Služba se Božja obavljala slavenskim jezikom.". Jesi siguran da nije u pitanju crkvenoslavenski jezik? Uostalom, nije ni na tebi ni meni da nagađamo, ne može svatko biti ekspert za sve, pogotovo ne za slavenske jezike u 11. stoljeću, zato imamo reference. Dobro pročitaj Wikipedija:Provjerljivost.

Ja bi od jednog wannabe administratora suradnika koji je htio biti administrator, suradnika s 10+ godina staža ipak očekivao malo više poznavanja osnovnih pravila i malo manje guranja vlastitog POV-a ispod radara. Molim te, uozbilji se i poštuj pravila Wikipedije. --Lasta 17:17, 4. srpnja 2020. (CEST)

Naravno da imam prijedlog: napokon pročitaj upute i drzi se istih. Sve ti je gore objašnjeno.

Smeta ti wannabe? Ok, evo preformuliram.

Kolega Kubura je znao dijeliti opomene, možda i pokoji blok, zbog uklanjanja referenciranog teksta. Budi sretan što on nije prvi naišao, tko zna kako bi s njim prošao. --Lasta 22:12, 4. srpnja 2020. (CEST)

Ako su tvoje promjene potkrijepljene postojećim referencama, možeš te reference ponovno upotrijebiti uz dijelove koje si mijenjao. Nisam rekao da trebaš svaku rečenicu referencirati, ali one gdje se mijenjaju bitne stvari svakako treba potkrijepiti referencama. U konkretnom slučaju narodnog jezika, u referenci se može ubaciti i citat iz izvora. Ne smatram da je prigodno od automataki ophođenog suradnika da briše referencirani sadržaj. Barem dok si u ulozi automatski ophođenog, očekujem da se držiš pravila. --Lasta 22:24, 4. srpnja 2020. (CEST)

P.S. Ne vidim da referenca potvrđuje da je bogoslužje bilo na hrvatskom. Vidim samo da su poslani franjevci morali znati govoriti jezik onih koje su trebalo odvratiti od krivovjerja. Ali, raspravu o tome treba voditi na odgovarajućoj SZR. --Lasta 22:29, 4. srpnja 2020. (CEST)

Vidim da možeš naći reference kad se potrudiš. Super, sad ih upotrebi u člancima. --Lasta 23:04, 4. srpnja 2020. (CEST)

Međutim, napominjem da se moraš držati referenci i točno onoga što piše u referenci. Primjer koji si dao za bogoslužje na hrvatskom je loš jer radiš sintezu, odnosno kombiniraš više izvora da bi sam izveo zaključak. Siguran sam da ti je poznato en:WP:SYNTH. To što hrvatska Wikipedija nema preveden taj članak je manje bitno - moramo se držati izvora, a ne raditi izvorna istraživanja. --Lasta 06:41, 5. srpnja 2020. (CEST)

re:Pavlovina

Prebacio sam tri rečenice bez izvora na SZR, nije bilo oznake za radove, a prošlo je više od dva dana od zadnjeg uređivanja. Prešlo ti je u naviku otvarati nove članke bez izvora, kategorija, osnove uređivanja. Još jedan, da ne kažem da se ovaj kiseli mjesecima. Kada članak bude sređen, netko od administratora će ga prebaciti u glavni imenski prostor.--Man_Usk ^recider 23:23, 4. srpnja 2020. (CEST)

Što da ne radim? Treba ostavljati u GIP-u članak bez osnovne opreme? Oba članka koja sam gore spomenuo nemaju izvore. Eto što im fali, i ne samo to. Ovime nisi sredio članak. Samo si prepisao dio iz drugog članka! Ovako se ne vraća članak u GIP. Kao što gore reče to će uraditi netko od administratora ako članak uopće bude sređen. Na predlošku jasno piše "Molimo ne uklanjajte sami ovaj predložak.". Hvala na razumijevanju i lijep pozdrav!--Man_Usk ^recider 15:23, 5. srpnja 2020. (CEST)

Kakvo pretpostavljanje dobre namjere ima veze s ičim?! Što nije u redu već sam rekao i ne mislim treći put ponavljati.--Man_Usk ^recider 22:07, 6. srpnja 2020. (CEST)

Neprimjerena komunikacija

Komentar ovdje: Zamolio bih te da prestaneš trolati. nije preporučljiv oblik komunikacije. U poglavlju ispod možeš vidjeti da sam napisao da nisi prešao granicu s komentarom "ako ti fali riječi, zašto pričaš", ali sad bi te zaista zamolio da raspravu zadržiš na malo većem nivou pristojnosti. --Lasta 06:57, 5. srpnja 2020. (CEST)

Terminologija

Molim pročitajte ovo, tj. drugi dio uređivanja koji se odnosi na terminologiju.

Dio Lastinih prigovora treba usvojiti (treba rabiti izvore u uređivanju, iako je to nekad tlaka, da, i meni :), a dio njegovih prigovora je nažalost toliko besmislen da je to teško opisati, te ih treba ignorirati.

Ajmo još o terminologiji, jer to je ovdje bitno:

1. Potrebno je navoditi izvore pri uređivanju. Jučer sam dodijelio žuti karton suradniku koji je naveo izvor, ali ne onako kako je to definirano pravilom Wikipedija:Navođenje izvora.
2. Kad izvora ima, kako pisati poveznicu koja se odnosi na slavenska plemena koja su sama sebe nazivala Hrvatima, govorila hrvatskim jezikom, koji su živjeli na području koje danas gledamo kao tradicionalno hrvatsko?

Kao Hrvati ili Hrvati#Povijesna_etnografija? Ili Hrvatska plemena (poveznica na istoimenu kategoriju ) ili pak Hrvatska plemena?

Naime sve gore navedeno je točno, jer iako je sadržaj tih pojmova danas drugačiji od sadržaja tih pojmova u srednjemu vijeku, radi se o tijesno vezanim pojmovima koji su s vremenom evoluirali u drugo značenje, ali ta tijesna veza nikad nije izgubljena, nikad nije značila nešto toliko bitno drugačije da bi nužno morali imati zaseban članak Hrvatska plemena ili Hrvati (srednji vijek). Papirnate enciklopedije nemaju taj problem, jer nemaju poveznice. Kako bi izbjegli moguće prigovore, bilo bi poželjno na vrijeme dati jasan odgovor na ovo pitanje. Sad kad sam ovo napisao, čini mi se da sam upravo dao sam sebi odgovor - ako mudraci na en wiki nisu napravili zasebne članke za ovo dvoje (a nisu), zašto bi mi trebali? Tu se radi o istoj stvari kao i kod države rođenja davno umrlih ljudi. Nije se Dioklecijan rodio u današnjoj Hrvatskoj, jer umro je davno prije 1990. godine. Ali da je vladao/živio u Splitu, koji je danas u Hrvatskoj, jasno je i slijepcima. Činjenica jest da Afrikanci najvjerojatnije (a trenutačni predsjednik 100%) ne znaju gdje je Špičkovina, ali ne mora se uvijek uz Špičkovinu pisati Hrvatska, jer lako je kliknuti na poveznicu. OK, sad sam malo odlutao. :) Može Hrvati i za srednjovjekovne, ali lijepo molim, izvore se mora navoditi. Jest da sam tolerantniji prema suradnicima koji dodaju sadržaj za koji iz aviona znam da je točan, ali ako se ja mogu natjerati da rabim neki minimum izvora u radu na wiki, onda to može i mora svatko. Haug! SpeedyGonsales 02:45, 7. srpnja 2020. (CEST)

Molim komentare: Wikipedija:Nacionalno_pripisivanje/srednji_vijek (dobre ili loše, svi su dobro došli).

Mogao sam citirati i Goldsteina, ali nije bilo potrebe. :) SpeedyGonsales 19:15, 10. srpnja 2020. (CEST)

Etnik

Zar ne bi bilo bolje pričekati s ovakvim izmjenama dok još traje rasprava o jednoj upravo takvoj izmjeni? --Lasta 16:19, 8. srpnja 2020. (CEST)

Je, u pravu si, 1 referenca je dovoljna. Dok netko ne nađe jos pokoju referencu koja prikazuje stvari iz drugog kuta, pa ćemo mijenjati tekst na 50 mjesta i raditi dupli posao. Zato sam i predložio da pričekaš dok ne dođemo do konsenzusa na jednom primjeru. Ali, vidim da je tebi draže ovako. Pa ti nastavi... --Lasta 14:30, 10. srpnja 2020. (CEST)

Zanimljiv izvori

Mandić; https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/49078203/1991-Krunoslav_DRAGANOVIC_-_Dominik_MANDIC-Herceg_Bosna_i_Hrvatska.pdf?1474698374=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DHerceg_Bosna_i_Hrvatska._Herzeg-Bosnia_a.pdf&Expires=1594484034&Signature=fW-9g4f174DQ1cA6co9GB1US6FqUX4716V~7nz5vyX0roBXZ~Kwb6ntYyoli6tX6nw36z-oOLQZz0Ra5QELgOpOo-VrczC8tUKaUxBPg60HUDp9MH0FSjgvF8KaSp3gENU3cIrnau-W6gSYvN02-Bh9wz9CsCZ3PRhalGgDmFYbmK45wxsBaECgBAdzYBzwu-3M~07cLhSsymeP3c~ZnDALIIJMcWqu09molCzaznZplIkMu9trIzw4312im9iN8OQGGZJqaIRlgXEyxBgJqOgMxkwExvbQjkPyg6HJttrkg927O~zXK~Sft~WBeJGFLfp9u44honRyfTm9YS7bTlA__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA --Čeha (razgovor) 18:22, 11. srpnja 2020. (CEST)
Budak o Goldsteinu; http://www.ffzg.unizg.hr/pov/pov2/files/3zavod/Radovi%2028/28_23_BUDAK,%20299-327.pdf --Čeha (razgovor) 18:33, 11. srpnja 2020. (CEST)

Nazivi članaka o zaštićenom kulturnom dobru

Prijedlog: Razgovor o kategoriji:Zaštićeno kulturno dobro#Nazivi članaka o građevinama. --Suradnik A10 (razgovor) 12:01, 17. srpnja 2020. (CEST)

Visoko

[32] Zašto uklanjaš dijelove moje izmjene?!--Man_Usk ^recider 22:17, 30. srpnja 2020. (CEST)

Nemam pojma kako si to učinio, ali si dio izmjene uklonio, a dio ostavio pa imamo u prvoj rečenici "Visoko je grad, u središnjem dijelu Bosne i Hercegovine u Zeničko-dobojskoj županiji kantonu." Vratio si na nekoliko mjesta riječ "općina" gdje ne treba.--Man_Usk ^recider 22:34, 30. srpnja 2020. (CEST)

Vjerujem da jesi. Ovo je, čini se, zalutalo kod mene. --Man_Usk ^recider 23:02, 30. srpnja 2020. (CEST)

Pliz, prati reference: Anđelić, Runje, i ostali (imaš u literaturi), nitko ne koristi nazivlje koje ubacuješ u članak. Crkva (vrh)bosanska, to naravno, ne bi trebalo puno komentarisati. Sakrij dok neko nije vidio. Mhare (razgovor) 22:43, 30. srpnja 2020. (CEST)

Visoko se nikad nije zvalo Vrhbosna (današnje Sarajevsko polje). Jasno je da je feudalna Bosna bila znatno drukčija stvar od moderne države koja postoji danas. Ja sam probao izbaciti ikakve prefikse, ali ti insistiraš na nereferenciranom ubacivanju kojekakvih. Mhare (razgovor) 23:08, 30. srpnja 2020. (CEST)

Pelagićevo, kategorija Usora i Soli i masovno gomilanje nereferenciranoga sadržaja

Dragi suradniče imena Ceha,

ovo ne izgleda kao enciklopedijski pristup. Sve o povijesti BiH nalazi se u tom članku i nije potrebno raditi kopiranja po člancima u vidu WP:CFORK-a.

Sve se to radi bez izvora, a članci se kategoriziraju u kategorije koje su definirane povijesnim kategorijama više razine. Tako je kategorija Usora i Soli definirana višim kategorijama Povijest Bosne i Hercegovine i Hrvatska povijest. Ne može se tako kategorizirati članke o suvremenim temama u povijesnim kategorijama. Pitanje je kad je točno Pelagićevo kao naselje osnovano, a podatak o osnivanju općine postoji. Stoga nema nikakvoga razloga tako kategorizirati i revizionistički navoditi da je grad bio dio nečega, kad tad grada/općine (vjerojatno ni naselja) nije bilo.

Mislim da bi trebalo revidirati unose koji odstupaju od enciklopedijskoga načina rada. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 03,45; 31. srpnja 2020. (SEV)

Kategorija: Hercegovina

Dragi Ceha,

Gacko je već u kategoriji Gacko, te se ta kategorija može uvrstiti u višu kategoriju Hercegovina. Ovakvo gomilanje kategorija po člancima najniže razine nije smisleno ni logično. Kategorije su definirane u wikipedija: kategorije. Tamo je vrlo vjerojatno dano ovo tumačenje koje ti dajem. Dvojbene su i granice povijesne Hercegovine, današnje Hercegovine sukladno ekonomskome zemljopisu, regionalnoj podjeli... tako da ni sadašnja definicija kategorije ne odgovara potpuno punom smislu kategorizacije članaka na wikipediji na hrvatskome jeziku. Ništa se ne postiže cementiranjem stanja pomoću masovnoga uređivanja. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 04,36; 31. srpnja 2020. (SEV)

Turska Hrvatska

Vandalizam je namjerno unošenje besmislica, ne neslaganje oko sadržaja, pa te molim da se suzdržiš od takvih komentara na moj račun. OK, neću ti vraćati izmjene dok ih radiš, ali o kategoriji će se raspraviti na Razgovor o kategoriji:Turska Hrvatska, gdje si u zadnjem komentaru o Međimurju praktički sam dokazao zašto tvoje promjene nisu u skladu sa dosadašnjom praksom. --Suradnik A10 (razgovor) 06:15, 31. srpnja 2020. (CEST)

Wikipedija:Vandalizam:

Vandalizam je svaka izmjena sadržaja wikipedije s lošom namjerom.

Bez obzira na tvoju osobnu definiciju vandalizma, kad na Wikipediji nekog optužiš za vandalizam, optužio si ga za lošu namjeru, a to nije u skladu s pravilima, pa se ubuduće ipak suzdrži od nazivanja nečijih uređivanja "vandalizmom". Taj bi pojam trebalo koristiti samo u slučajevima grafita i nedvosmisleno štetnih uređivanja, ne kod neslaganja sa tuđim izmjenama. --Suradnik A10 (razgovor) 23:40, 31. srpnja 2020. (CEST)

BiH kategorije.png

Reci mi da se zezaš s izvorima ove datoteke.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:26, 31. srpnja 2020. (CEST)

Ophodnja

Ako ponekad nemaš vremena za kvalitetnu ophodnju NP, zamolio bi te da tada ne ophodiš. Ne kažem da stalno radiš loše, dapače, ali moram ti skrenuti pažnju na neke tvoje ophodnje. Naletio sam na jednu besmilenu promjenu koja je bila označena ophođenom i vidim da si je ti ispatrolirao. Pa sam za svaki slučaj pogledao evidenciju. Evo par primjera stvari koje su ti promakle:

• Nije "Georgia" nego Gruzija
• 1947.-2000. - nije [[1947.-2000.]] (jedna poveznica) nego 1947.-2000. (dvije odvojene)
• Ivanić grad, dodano "[[Vint Skavlinej]] legenda narko-podzemlja" - a ne znam bi li se smijao ili plakao :)
• Anton Afrić - nema ni zaglavlja ni kategorije, niti je wiki sintaksa ni blizu normalnoj. Trebalo je barem dodati {{Wikipedizirati}} ako već nemaš vremena za popravak. Ja ponekad, kad procjenim da nemam vremena, stavim predložak za održavanje, ali ostavim promjenu neophođenu, pa će drugi ophoditelj možda napraviti još ponešto na članku.
• 1946. - nema poveznica na datum ni na ime

NHF, ali ako ćeš ovako ophoditi, to je više štete nego koristi :). Nije cilj potamaniti uskličnike nego ispraviti pogrješke manje iskusnih suradnika.

Kod ophođenja, trebalo bi provjeriti je li novi tekst wikipediziran. Ako je članak novi, treba provjeriti je li wikipediziran, ima li zaglavlje (npr mjesto i datum rođenja kod zivotopisa), wikipoveznice, kategorije... ne bi bilo loše provjeriti treba li mu kakav infookvir, ali mislim da tu nismo striktni osim za živi svijet gdje 99.99% članaka ima {{Taksokvir}}. --Lasta 19:53, 17. kolovoza 2020. (CEST)

Nastavak: evidencija ophodnji za Nikola Maraković (slikar), a i ovu promjenu si također ti označio ophođenom. Jasno mi je da ophoditeljima ponekad promakne kakva sitnica, ali ovdje odmah upada u oči naslov koji ne sadrži samo ime, nego i informaciju o zanimanju i godinama rođenja i smrti. Jedini način da ti ovo promakne je da zapravo uopće ne gledaš što klikaš, ja ne vidim drugo objašnjenje.

Nemoj ovo shvatiti osobno, ali ako naiđem na još koje ovakvo štetno patroliranje (napravljeno nakon ovog komentara), morat ću predložiti da ti se ukinu ovlasti ophoditelja, jer čini se da je loše patroliranje nažalost tvoja konstanta, a ne izuzetak. Vidim da se sporne ophodnje protežu na cijelo vrijeme otkad si ophoditlj, a ne na jedan ili 2 loša dana. Jos jednom, molim te, pazi kako ophodiš. --Lasta 23:11, 19. kolovoza 2020. (CEST)

Nepostojeće kategorije

Pripazi kod dodavanja kategorija u članak, nemoj dodavati nepostojeće. --Mosorska gušterica (razgovor) 14:01, 19. kolovoza 2020. (CEST)

Tu isto, općina Križ. --Mosorska gušterica (razgovor) 14:02, 19. kolovoza 2020. (CEST)

Preimenovanje kategorija

Kategorije se mogu preimenovati, ali članci se svejedno moraju pojedinačno prebaciti iz stare u novu kategoriju. Dakle, ako želimo preimenovati kategoriju iz "Turska Hrvatska" u "Bosanska Krajina", svejedno moramo sve članke maknuti iz prve (taj dio je odrađen) i pojedinačno ih ubaciti u drugu.

Ako i kad se postigne dogovor o kategorizaciji po regijama BiH, rado ću pomoći s manualnim dijelom posla. --Lasta 22:21, 20. kolovoza 2020. (CEST)

za Bosansku Krajinu je postegnut konsenzus? Ja nisam pobrisao kategoriju s tim imenom. Jesi li uopće pročitao prethodnu poruku? Kategorije se ne mogu samo tako preimenovati, članci se moraju pojedinačno prebaciti. Nemam ništa protiv kategorije Hercegovine, a ni Bosanske Krajine, ali ne može se kategorizirati po regijama dio BiH, a da ostatak visi u zraku. Kad se postigne dogovor o svim regionalnim kategorijama, kad budemo imali dobar konsenzus s konkretnim nazivima i granicama regija, ići će se u kategoriziranje. Ne prije. --Lasta 09:20, 21. kolovoza 2020. (CEST)

Ostavio sam ti uputu na Razgovor o kategoriji:Turska Hrvatska. Ista uputa ti je već dana više puta. Nastaviš li inzistirati na nekim svojim rješenjima, a da pritom nisi dao nikakve izvore koji potvrđuju da je upravo to današnja regionalna podjela BiH, smatrat ću to ometanjem rada Wikipedije. --Lasta 17:25, 29. kolovoza 2020. (CEST)

Na linku koji si dao je bilo više toga. No dobro, sad je OK. --Lasta 08:18, 30. kolovoza 2020. (CEST)

Novi suradnici

Molim te budi dobar prema novim suradnicima.--Kraljnnm (razgovor) 13:37, 1. rujna 2020. (CEST)

Ja bih ipak pričekao 60 minuta pa onda ga upozorio.--Kraljnnm (razgovor) 13:54, 1. rujna 2020. (CEST)

Krašić, Jastrebarsko et.al.

Ceha molim te (pre)formuliraj te članke. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 20:01, 16. rujna 2020. (CEST)

Jastrebarsko je grad. Predivan.--Mark7747 (razgovor) 20:43, 16. rujna 2020. (CEST)

Kulturna dobra

Pozdrav! Cijenimo Vaše doprinose, ali Vas molimo da svoja uređivanja ne snimate prečesto jer se snimanjem raznih sitnica zatrpava stranica nedavnih promjena i povećava broj promjena koje trebamo ophoditi. Ako uređujete u kôdu i želite provjeriti kako će izgledati objavljeni članak, molimo Vas da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Tako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogreške. Tipka je prikazana na slici desno. Hvala na razumijevanju.

Ali fakat ozbiljno. Nigdje ne stavljaš <ref>. Također nauči više razliku između crtice i spojnice jer nigdje ne koristiš crticu. Mislim stvarno, ako ćeš već copypasteat članke, barem ih učini pravopisno točnim.--Croxyz (razgovor) 23:37, 16. rujna 2020. (CEST)

Riješih ti sav posao unutar 6 minuta, tako da se nemoj žalit kao neki da je to previše posla.--Croxyz (razgovor) 23:44, 16. rujna 2020. (CEST)

Provjera u lipnju

Ovdje je objašnjeno poklapanje raspona IP adresa iz provjere u lipnju. Ako ti nešto nije jasno, pitaj me na mojoj SZR. Rado ću odgovoriti na tvoja pitanja. Nakon toga, bilo koji spomen navodnih mojih čarapara od strane tebe ću smatrati maltretiranjem i biti ćeš primjereno kažnjen. Dakle, imaš li pitanja ili ti je sve jasno iz linkanog razgovora? --Lasta 09:08, 27. listopada 2020. (CET)

Lasta, da li mi možeš reći koja je vjerojatnost da provider dodjeljuje tvoje bivše IPe drugim suradnicima na wikipediji? Onako, dosljedno? Svaki osim jedan, jedini puta? Ajd, molim te objasni, zbilja ne kužim. Sasvim sam siguran da je riječ o slučajnosti, mislim ti ljudi samo glasaju kao ti, ništa više. --Čeha (razgovor) 02:57, 28. listopada 2020. (CET)

Ma daj, izmišljaš. Koji su to suradnici s mojim bivšim IP adresama glasovali isto kao i ja? --Lasta 13:39, 28. listopada 2020. (CET)

Koji su suradnici provjeravani i kako su glasali? --Čeha (razgovor) 01:05, 29. listopada 2020. (CET)

Ceho, pusti. Ako sebi nešto dopušta što ne dopušta i tebi, onda se ostavi toga. Ne troši niti slova. Ima masu članaka za napisati. Nemoj ni sekundu svoje nazočnosti na wikici protratiti na prepirke. Na kraju se možeš iživcirati i zbog neravnopravna raspravna položaja biti sankcioniran, a onom drugome omogućit ćeš prepiranjem dvostruko zadovoljstvo opisano u prvom dijelu rečenice. Kubura (razgovor) 01:15, 29. listopada 2020. (CET)

Vodomar je napisao da se na mojim IPovima zna naći i do 90 suradnika. Što znači da koristim vrlo prometan raspon IPova. Mene čudi onaj jedan put kad sam pogodio IP koji nitko drugi nije koristio. I tebe bi to čudilo da razumiješ statistiku.

Molim te, objasni mi odakle ti podaci koje zna samo provjeritelj Vodomar. Možeš odgovoriti u kafiću. --Lasta 10:56, 29. listopada 2020. (CET)

A koje podatke imam? Pričam cijelo vrijeme s tobom o IPu i geografiji, a rezultate provjere iz lipnja sam shvatio kako sam napisao. Zato mi i je full smiješno što se svađaš s Kuburom, jer sam shvatio tu javno objavljenu provjeru u rangu da ti je A10 susjed koji većinu vremena krade tvoj IP, ali se s vremena na vrijeme spoji i na nešto svoje.

Cijela ta rasprava mi je pomalo smiješna, pogotovo ako ju idem dovoditi do apsurda. Pazi, osoba koja ti živi u blizini, koja koristi tvog providera X puta glasuje kao ti. Koja je vjerojatnost za tako nešto? --Čeha (razgovor) 06:16, 1. studenoga 2020. (CET)

Uporno ignoriraš argumente i ometaš rad

Crveni karton. Blokirani ste!

Ceho dosta je bilo! Ne može više ovako, pusti Lastu na miru! Objasnio ti je već više puta na raznim mjestima gdje griješiš, i ti se uporno vraćaš sa jednim te istim pitanjem natrag... Uporno zahtjevaš da postoji nešto čega nema kod opozicije, a ne vidiš očitu poveznicu kod Kubure. Ovakvo neprestano vučenje za rukav, sijanje sukoba i ne prihvaćanje tuđih pojašnjenja mogu jedino protumačiti kao ometanje rada Wikipedije i njezinih suradnika, a kao administrator moram tome stati na kraj. Dok si blokiran, nakon što ohladiš malo glavu, prouči kako se dodjeljuju IP adrese, prouči razliku između dinamičkih i statičkih adresa, što je DHCP lease time i subnet mask. Ovo bi ti trebalo pomoći da bolje razumiješ Lastine argumente i da napokon uvidiš da si u krivu. Ugodan ti odmor želim. --Ivi104 (razgovor) 11:34, 1. studenoga 2020. (CET)

Objasnit ću ti posljednji put što se tiče statistike IPova iz mojeg raspona. Budeš li se iza toga ili pravio glup ili stvarno nemaš talenta za matematiku, ne tiče me se što je od to dvoje, bit ćeš kažnjen zbog maltretiranja i ometanja rada Wikipedije.

Dakle, moji IPovi variraju od A.B.C.xxx do A.B.C+5.xxx To je 6x256 = samo 1536 IP adresa. Nisam ja kriv što je raspon tako uzak. Ako odeš na Posebno:Doprinosi za moj raspon, naći ćeš vrlo velik broj neprijavljenih suradnika, Ni za to nisam ja kriv. Naravno, logično je i da je velik broj prijavljenih suradnika, sam Vodomar je spomenio to. Ako ja u 90 dana iskoristim 90 IPova, to je udio 90/1536. Kad netko drugi, također u 90 dana, iskoristi 90 IP adresa, za svaku od njih je vjerojatnost da upadne u mojih 90 šansa 90/1536. Za njih 90, očekivani broj preklapanja je 90x90/1536, tj oko 5-6. Točno to se meni i dogodilo sa A10 i drugim suradnicima iz raspona, više preklapanja za aktivnije, manje za manje aktivne suradnike. Ovi brojevi su samo okvirni, ali shvaćaš valjda da broj očekivanih preklapanja nikako nije ni blizu nula.

Drugo, ja sam na takvom specifičnom pristupu internetu da mi lokacija pokazuje Zagreb. I kad sam u Splitu i kad sam u Zagrebu i kad sam u Rijeci, uvijek sam na istom rasponu IP adresa i uvijek mi WHOIS daje Zagreb za lokaciju. Dakle, ne da je WHOIS servis za moj raspon neprecizan nego ne može pogoditi preciznije od države! Dakle, sve one tvoje priče o tome da je netko po kojem IPu skužio da smo ja i neki drugi suradnik u istom kvartu su gomila gluposti koje si ti isisao iz nalog prsta, jer se po mom IPu ne kuži ni grad ni regija, a kamoli kvart. Odakle tebi ideja da se nabacuješ takvim zaključcima, insinuiraš o "velikom broju suradnika" u mom kvartu, aludirajući na čarapare, ja ne znam, ali znam da takvo ponašanje ja više neću tolerirati.

Kubura te odblokirao, neka ostane tako, ali ne bi ti preporučio da se dalje razbacuješ zaključcima bez da si dobro razmislio je li ti to već objašnjeno i jesi li dobro promislio o argumentima kojima nekog optužuješ (otvoreno ili uvijeno, svejedno). Poprilično sam vremena potrošio da ti objasnim neke elementarne stvari, ne mislim to raditi beskonačno.--Lasta 22:45, 1. studenoga 2020. (CET)

Odgovorih Lasti već na svojoj SZR. Smatram da je Ivi104 grdno pogriješio što je blokirao Cehu. Ne ću se s Ivijem140 prepucavati (od)blokiravanjem. @Ceho, ostavi se prepucavanja s Lastom i Ivijem104. Rekao si svoje. Ako oni idu i ustraju s optužbama na ad nauseam, nemoj i ti biti takav, Ceho. Kubura (razgovor) 09:10, 2. studenoga 2020. (CET)

Ne namjeravam više sudjelovati u onoj raspravi. Postavljao sam pitanja u dobroj vjeri i pružio šansu ljudima da objasne što su htjeli. Kako rasprava nije dala konstruktivne rezultate, izgubila je smisao. Postoje puno smisleniji načini na koje mogu utrošiti svoje vrijeme... --Čeha (razgovor) 13:53, 2. studenoga 2020. (CET)

Tvoje SZR

Bok Ceha, predpostavljam da ti trenutno baš i nije lako - razumijem te. No modificiranje članaka na tvojoj SZR - pogotovo onih od inih suradnika, nije dozvoljeno. Molim te vrati tih zadnjih 4-5 promjena natrag. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 14:07, 2. studenoga 2020. (CET)

? Što sam napravio što nije dozvoljeno? Izmijenio sam naslove da bolje odgovaraju tekstu u njima. Većinom su to manje promjene poput uklanjanja upitnika iz naslova ili skraćivanja imena... Nigdje nije izmijenjen smisao ili značenje nijednog teksta, niti mog niti nekog drugog. Vjerojatno ću i uopće arhivirati većinu SZRa. Čeha (razgovor) 14:16, 2. studenoga 2020. (CET)

Čeha, Članci inih suradnika na tvojoj SZR su njihov "autentičan dokument"; pošta, pismo, e-mail ....". Čak i mijenjanjem naslova zapravo "falsificiraš" (mijenjaš - nije osobno) bit i smisao tih poruka. To nije u redu. Molim te revertiraj. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 14:20, 2. studenoga 2020. (CET)

Ceha, ja u svojoj wiki karijeri nisam vidio da je itko radio to s naslovima, koji su zapravo integralni dio tuđih komentara. Molim te, vrati, jer ćemo opet ući u neke vrlo duge rasprave, a to nije dobro ni za koga. --Lasta 14:25, 2. studenoga 2020. (CET)

Ali stranica za razgovor je korisnički prostor koje primarno uređuju korisnici. Pojedini korisnik može komotno i pobrisati cijeli njezin sadržaj. Jedino što se ne smije i što ne bi bilo korektno je falsificirati sam tekst, odnosno nekome stavljati tuđe riječi u usta. To ovdje nije slučaj, iza ovih promjena ne stoji tuđi potpis. Korisnici pišu pod naslovom kojeg je postavio vlasnik szr-a. A mislim da zbilja imam pravo na vlastitom szr-u sažeti naslov po izboru :) Čeha (razgovor) 14:28, 2. studenoga 2020. (CET)

Nešto me zeza rv na mobitelu, a do kompjutera neću doći negdje do večeri. Čeha (razgovor) 14:32, 2. studenoga 2020. (CET)

Ceha, bez ikakvih negativnih konotacija - vjeruj mi. I idem samo na jedan fragment koji se tiče mene: Ako ja pišem u naslovu .... et.al. onda je to moj rukopis. Tebi ostaje slobodno komentirati taj moj izbor riječi, no NE iste brisati. --Mark7747 (razgovor) 14:34, 2. studenoga 2020. (CET)

Ne, ne možeš pobrisati sadržaj!!! Možeš ga samo arhivirati. Ako želiš biti kreativan, za to ti služi suradnička stranica, ne SZR! Nakon 15 godina ovdje padaš s Marsa! A htio si biti admin! Iza naslova itekako stoji tuđi potpis, podrazumijeva se da ga je napisala ista osoba koja je započela tekst ispod naslova. Izvoli vratiti stranicu u prvobirno stanje! --Lasta 14:38, 2. studenoga 2020. (CET)